Шаповалова Анна Яковлевна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгалёва ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и МУП «Управляющая компания» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Долгалёв А.Н., в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО13, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что Долгалёву А.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошёл залив квартиры, принадлежащей Долгалёву ФИО8 залива <адрес>, согласно акту МУП «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, явилось халатность собственника <адрес>. В результате аварии были залиты следующие помещения: зал, кухня, коридор. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика ФИО9, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в связи с затоплением жилого помещения. общей площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, округлённо составляет: 389 000 рублей. На момент залива квартиры истца собственником <адрес> являлись ФИО10 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер. В связи с чем, полагает, что лицом, ответственным за ущерб, является оставшийся собственник ФИО1 и наследник квартиры ФИО2, номер наследственного дела №, нотариус ФИО11 Указывает, что ФИО1 и ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры в его пользу надлежит взыскать 389 000 рублей. Также считает, что с ответчиков в его пользу надлежит взыскать затраты на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается надлежаще выданной квитанцией, а также расходы по ...

...оплате государственной пошлины размере 7 090 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в его пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате залива принадлежащей ему квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, 389 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7 090 рублей, а всего 406 090 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Долгалёва А.Н. поступило заявление, в котором он просил о прекращении производства по данному гражданскому делу ввиду отказа от исковых требований.

Истец Долгалёв А.Н., представитель истца Долгалёва А.Н. - ФИО13, ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО14, представитель ответчика МУП «Управляющая компания», а также третье лицо ФИО15 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истец Долгалёв А.Н. от искового заявления к ФИО1, ФИО2 и МУП «Управляющая компания» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, отказался в связи с добровольным возмещением причинённого ущерба, учитывая, что отказ от заявленных требований судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Долгалёва А.Н. к ФИО1, ФИО2 и МУП «Управляющая компания» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, - прекратить.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Долгалёва ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и МУП «Управляющая компания» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Байдакова

Дело № 2-106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Москаленский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В., при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жарко Валентины Юрьевны, Барт Владимира Карловича к администрации Москаленского муниципального района Омской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Жарко В.Ю., Барт В.К. обратились в Москаленский районный суд <адрес> с иском к администрации Москаленского муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность на основании договора купли-продажи земельный участок и расположенную на нем квартиру по адресу: <адрес>. Квартира находится в многоквартирном доме, состоящем из двух квартир, под каждой квартирой имеется приусадебный участок ЛПХ.

В период с 2011 по 2012 годы истцами своими силами без привлечения подрядческой организации была произведена реконструкция (перепланировка) квартиры. А именно ими был вынесен отопительный прибор в холодную веранду. В результате чего общая площадь квартиры была увеличена на 9,3 кв.м., а также изменилось расположение помещений в квартире. В настоящее время оформить жилое помещение ...

...во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просят суд сохранить жилой дом в реконструированном виде, сохранить жилое помещение в перепланированном, реконструированном состоянии, признать право собственности на жилое помещение (квартиру).

В судебное заседание истцы Жарко В.Ю., Барт В.К. надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца Васильев Е.Г., который поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в 2002 году приобретенная истцами квартира отапливалась центральным отоплением. В 2005 году центральная котельная прекратила отапливать, и они были вынуждены устанавливать отопительные приборы самостоятельно в холодной веранде, утеплив ее. Жилой дом, двухквартирный и в каждом из квартир свое отопление и инженерные сети. Которые не соприкасаются. Интересы третьих лиц не затрагиваются. В настоящее время происходит газификация Элитовского сельского поселения. Подготавливая проектную документацию по жилым домам, у газовщиков возникают вопросы нахождения отопительных приборов вне жилого помещения. Квартира соседей и квартира истцов могут существовать самостоятельно независимо друг от друга. Данная перепланировка не угрожает жизни и здоровью и соответствует всем пожарным, санитарным и строительным нормам. Не влечет разрушению объекта в целом. Данная пристройка существует уже более 20 лет.

Представитель ответчика администрации Москаленского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в отзыве просит рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями не согласен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шаповалова А.Я., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ходатайствах просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В судебном заседании было установлено, что на основании решения Москаленского районного суда <адрес> №, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Барт В.К., Жарко В.Ю. являются собственниками в равных долях земельного участка и расположенной на нем квартиры по адресу: <адрес>,. Элита, <адрес>.

Из выписок ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 81-84) следует, что жилое помещение - квартира, кадастровый №, расположена по адресу: <адрес>, площадь <адрес>,6 кв.м., правообладателями по 1/2 доли значатся Барт В.К., Жарко В.Ю.

Из выписок ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 77-80) следует, что земельный участок, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 614+/-1 кв.м., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателями по 1/2 доли значатся Барт В.К., Жарко В.Ю.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 44,6 кв.м. (л.д. 16-17).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 53,9 кв.м. (л.д. 18-19).

Из выписки ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92) следует, что жилое помещение - квартира, кадастровый №, расположена по адресу: <адрес>, площадь <адрес>,8 кв.м., правообладателем значится Шаповалова А.Я.

Из выписки ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88) следует, что земельный участок, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 1400+/-1 кв.м., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем значится Шаповалова А.Я.

Из выписки ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76) следует, что многоквартирный дом, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, площадь 90,4 кв.м., кадастровые номера помещений, расположенных в здании, №.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии видно, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 93).

Из справок №, №, 13-197677 от ДД.ММ.ГГГГ выданных БУ «Омский центр КО и ТД» видно, что сведения о зарегистрированных правах, сведения об обременении объекта недвижимости на дату составления справки, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, инвентарный №, литера А отсутствуют. Правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, инвентарный №-А значится Перетятько И.Ф. Правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, инвентарный №-А значится Смолякова В.А. (л.д. 99-101).Из архивной справки администрации Москаленского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы архивных фондов «<адрес> Совет народных депутатов» по 1993 год включительно, «Отдел по делам строительства и архитектуры» по 1991 год включительно переданы на постоянное хранение в бюджетное учреждение <адрес> «Исторический архив <адрес>». В связи с этим не представляется возможным представить документы о строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 94).

Из архивной справки, предоставленной БУ <адрес> «Исторический архив <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведениями о строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не располагает (л.д. 105).

Юридически значимым обстоятельством применительно к нормам ЖК РФ, ГрК РФ, а также нормам ГК РФ, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры, а также изменился размер общего имущества в виде ограждающих конструкций данного дома.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из информации территориального отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 106) следует, что в ходе обследования квартиры многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на соответствие нормам пожарной безопасности выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: размеры разделки дымового канала с учетом толщины стенки печи менее 500 мм., до горючих конструкций перекрытия, противопожарные расстояния между строениями на смежных участках не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно отчету ООО «СтандартПроект» № по итогам обследования квартиры в двухквартирном жилом доме с целью соответствия требованиям технических регламентов по адресу: <адрес>, выдано положительное заключение. В результате экспертного исследования сделан вывод о том, что квартира после произведенной реконструкции пригодна для постоянного проживания граждан и отвечает всем критериям и требованиям Гражданского и Жилищного кодексов, санитарно-эпидемиологическим правилам нормативам РФ. Использование помещений не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а следовательно квартира полностью соответствует статусу «жилое помещение» (л.д. 20-33).

Согласно ответу Жарко В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15) администрации Москаленского муниципального района <адрес> рассмотрев заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка сообщила, что согласно сведениям ЕГРН разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами № установлено – «для ведения личного подсобного хозяйства». Целевое назначение земельных участков, в границах которых определяется реконструируемый объект не предусматривает размещение многоквартирного дома. В соответствии с правилами землепользования и застройки Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> определен в границах зоны индивидуальной жилой застройки, малоэтажной жилой застройки ЖЗ, в связи, с чем для подготовки градостроительного плана земельного участка для реконструкции вышеуказанного многоквартирного дома собственникам земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо установить вид разрешенного использования в соответствии с территориальной зоной «ЖЗ», предусматривающий размещение многоквартирного дома.

Рассматривая требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном виде и жилого помещения (<адрес>) в перепланированном, реконструированном состоянии, а именно, с увеличенной общей площадью квартиры жилого дома с 44,6 кв.м., согласно имеющимся сведениям ЕГРН, до фактической 53,9 кв.м., суд приходит к выводу, что увеличение площади произошло за счет капитального строительства теплой пристройки собственниками жилого помещения. Доказательств того, что соответствующее увеличение площади объекта строительства каким-либо образом нарушит интересы граждан, создаст препятствия в функционировании окружающих спорное здание объектов, а также доказательств того, что увеличение жилой площади является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и, как следствие, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не было представлено. В связи с тем, что собственниками земельных участков по адресу: <адрес>, не установлен вид разрешенного использования в соответствии с территориальной зоной «ЖЗ», предусматривающий размещение многоквартирного дома, истец не может узаконить расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений в досудебном порядке, поскольку невозможно получить градостроительный план данного земельного участка.

Руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, принимая во внимание заключение специалиста ООО «СтандартПроект» о работоспособном, пригодном состоянии для проживания граждан, не влекущем угрозу для жизни и здоровья проживающих в многоквартирном жилом доме граждан, суд, установив, что жилое помещение истцов при перепланированном состоянии не нарушает права и интересы жильцов и не создает угрозу их жизни или здоровью, приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. При этом суд установил, что функциональное назначение спорного объекта не изменилось, также как и ранее объект значится жилым домом.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Жарко В.Ю., Барт В.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Жарко Валентины Юрьевны, Барт Владимира Карловича.

Сохранить жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Сохранить жилое помещение (<адрес>) площадью 53,9 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в перепланированном, реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности на перепланированную, реконструированную квартиру, общей площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в ранее установленных долях, а именно по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за Жарко Валентиной Юрьевной, Барт Владимиром Карловичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

секретарь судебного заседания__

__Р.Т. Искакова____

«_____»_________________20____ г.

УИД №