Шапурин Константин Сергеевич

дело №2-527/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000568-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 26 мая 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием истца, прокурора Сайфуллина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Стерлибашевского района Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Шапурину К.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

прокурор Стерлибашевского района РБ обратился в суд с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Шапурину К.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой в ходе проверки в сфере исполнения требований земельного законодательства установлено, что 29 мая 2023 года между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и Шапуриным К.С. заключены договоры аренды № от 14 мая 2024 года, по которым Шапурин К.С. принял в аренду на срок с 14 мая 2024 года по 12 мая 2029 года земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 115583 кв.м., №, площадью 81929 кв.м., №, площадью 102014, №, площадью 155101 кв.м., №, площадью 139192 кв.м., с видом разрешенного использования – сенокошение.

На момент предоставления арендатору указанных земельных участков в Республике Башкортостан максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебного и полевого), которые могут находиться одновременно на праве собственности или ино...

...м праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, без проведения торгов и соблюдения процедуры публичности, установлен статьей 15 Закона РБ от 5 января 2004 года №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» - 2,5 га.

Учитывая, что площадь предоставленного арендатору без проведения торгов земельных участков превышает 2,5 га, прокурор утверждает, что нарушены требования закона об обязательности проведения торгов, а потому просит признать договоры аренды №№, заключенные 14 мая 2024 между Министерством земельных имущественных отношений РБ и Шапуриным К.С., недействительным и применить последствия недействительной сделки, обязав Шапурина К.С. возвратить Министерству земельных имущественных отношений РБ данный земельный участок.

В судебном заседании прокурор Сайфуллин И.Р. исковые требования поддержал. При заключении договора аренды с целью сенокошения без торгов также необходимо соблюдать требование об ограничении площади земельного участка 2,5 га. Административный регламент, на который ссылается ответчик, не соответствует требованиям законодательства, он не урегулировал данные моменты, в связи с чем не может быть учтен. Заключение договора аренды без торгов нарушило права третьих лиц, поскольку они могли претендовать на предоставление им данного участка на аукционе, а также публичных интересов, поскольку при проведении торгов цена арендной платы была бы больше.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о его времени и месте.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ Гиниятуллина Р.Р. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, предоставив возражение на исковое заявление. В них просила отказать в удовлетворении иска, поскольку на момент рассмотрения иска договоры расторгнуты по соглашению сторон и земельные участки по акту приема – передачи Шапуриным К.С. переданы правообладателю – Министерству земельный и имущественных отношений РБ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По требованиям п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

По разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

По требованиям ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из п.19 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Федеральным законом от 7 июля 2003 года №112 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон о личном подсобном хозяйстве) урегулированы отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства.

По положениям ч.1 ст.4 Закона о личном подсобном хозяйстве для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (ст.2 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га, он может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч.5 ст.4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Исходя из п.3 ст.15 Закона РБ от 5 января 2004 года №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» (в редакции Закона РБ от 28 сентября 2011 года №437-з), максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебного и полевого), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан для ведения личного подсобного хозяйства не может превышать 2,5 га.

Законом РБ от 28 февраля 2025 года № 234-з, вступившим в законную силу 11 марта 2025 года, внесены изменения в данный пункт закона, в новой редакции установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебного и полевого), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (включая сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных), не может превышать 2,5 га.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2024 года между Министерством земельных и имущественных отношений РБ (арендодатель) и Шапуриным К.С. (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков без проведения торгов:

1) №, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 14 мая 2024 года по 12 мая 2029 года земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 115583 кв.м., находящийся в 1580 м. к юго-западу от <адрес>, с видом разрешенного использования «для сенокошения» без права строительства на нем зданий и сооружений; за 2023 год цена арендной платы за период с 14 мая 2024 года по 31 декабря 2024 года составила 1278 рублей; по акту приема-передачи от 14 мая 2024 года арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанный земельный участок;

2) №, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 14 мая 2024 года по 12 мая 2029 года земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 81929 кв.м., находящийся в 915 м. к западу от <адрес> с видом разрешенного использования «для сенокошения» без права строительства на нем зданий и сооружений; за 2023 год цена арендной платы за период с 14 мая 2024 года по 31 декабря 2024 года составила 855 рублей; по акту приема-передачи от 14 мая 2024 года арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанный земельный участок;

3) №, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 14 мая 2024 года по 12 мая 2029 года земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 102014 кв.м., находящийся в 716 м. к юго-западу от д<адрес>, с видом разрешенного использования «для сенокошения» без права строительства на нем зданий и сооружений; за 2023 года цена арендной платы за период с 14 мая 2024 года по 31 декабря 2024 года составила 1089 рублей; по акту приема-передачи от 14 мая 2024 года арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанный земельный участок;

4) № по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 14 мая 2024 года по 12 мая 2029 года земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 155101 кв.м., находящийся в 440 м. к северу-западу от <адрес>, с видом разрешенного использования «для сенокошения» без права строительства на нем зданий и сооружений; за 2023 года цена арендной платы за период с 14 мая 2024 года по 31 декабря 2024 года составила 1650 рублей; по акту приема-передачи от 14 мая 2024 года арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанный земельный участок.

5) № по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 14 мая 2024 года по 12 мая 2029 года земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 139192 кв.м., находящийся в 680 м. к юго-западу от <адрес>, с видом разрешенного использования «для сенокошения» без права строительства на нем зданий и сооружений; за 2023 год цена арендной платы за период с 14 мая 2024 года по 31 декабря 2024 года составила 1369 рублей; по акту приема-передачи от 14 мая 2024 года арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанный земельный участок.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о нарушении ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, ч.5 ст.4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и п.3 ст.15 Закона РБ от 5 января 2004 года «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» при передаче земельных участков Шапурину К.С. в аренду без торгов, поскольку площадь каждого земельного участка превышает установленный максимальный размер площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан для ведения личного подсобного хозяйства – 2,5 га.

Площадь предоставленных земельных участков значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для кошения трав, сбора и заготовки сена, которые осуществляются ответчиком не в целях предпринимательской деятельности.

При этом спорный договор посягает на публичные интересы, поскольку нарушает интересы неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности участвовать в торгах, а также нарушает явно выраженный запрет, установленный законами в сфере оборота земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В Определении Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 года №124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой п.19 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения ч.5 ст.4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, с учетом сформулированной Конституционным Судом РФ позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», суд полагает основанными на ошибочном понимании норм материального права доводы Министерства земельных и имущественных отношений РБ об отсутствии в законодательстве, действующем на момент заключения договора аренды, ограничений площади земельного участка, предоставляемого гражданину для сенокошения.

Внесенные в п.3 ст.15 Закона РБ от 5 января 2004 года изменения Законом РБ от 28 февраля 2025 года №234-з лишь уточняют, что сенокошение относится к личному подсобному хозяйству, но не вводят новые, отличные от ранее действовавших, положения закона. Данные изменения направлены на исключение неправильного толкования закона, которое приводится в возражении на иск.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку договоры аренды земельного участка являются недействительными в силу ничтожности, а полученные по данным договорам земельные участки подлежат возвращению Министерству земельных и имущественных отношений РБ.

То обстоятельство, что ответчики расторгли договор к моменту вынесения судебного решения, но после подачи иска, в период судебного производства по настоящему делу, не исключает удовлетворение исковых требований, однако решение в части применения последствий недействительности сделок исполнению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Стерлибашевского района Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Шапурину К.С. удовлетворить.

Признать недействительными договоры аренды № от 19 мая 2023 года, заключенные между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Шапуриным К.С..

Применить последствия недействительности сделок, возвратив Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером № площадью 115583 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 81929 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 102014 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 155101 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 139192 кв.м.

Решение в части применения последствий недействительности сделок исполнению не подлежит.

Взыскать с Шапурина К.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-366/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 декабря 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя Ханова Д.У.,

подсудимого Шапурина К.С.

защитника Якупова Р.Х. (ордер представлен),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Шапурина К.С. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ..., ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Шапурин К.С. по неосторожности причинил Потерпевший телесные повреждения повлекшие смерть при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, около ... минут, Шапурин К.С. предполагая, что Потерпевший может находится в квартире ФИО1, проживающей по адресу: <адрес обезличен> приехал на собственной автомашине марки <№> имеющей государственный регистрационный знак <№> по вышеуказанному адресу. Около ... минут <дата обезличена>, Шапурин К.С. обнаружив Потерпевший в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО1, по вышеуказанному адресу, попросил последнего пойти с ним домой. На предложение Шапурина К.С. Потерпевший ответил отказом. На этой почве, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший и Шапуриным К.С., в коридоре <адрес обезличен>, расположенной на втором этаже первого подъезда <адрес обезличен> Республики Башкортостан, произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший толкнул Шапурина К.С. в плечо и высказался в адрес последнего словами нецензурной брани. На почве внезапно возникшей личной неприязни, Шапурин К.С. нанес удар кулаком правой руки в область грудной клетки Потерпевший причинив последнему физическую боль. От полученного удара Потерпевший наклонился вперед, после чего Шапурин К.С. нанес Потерпевший удар коленом правой ноги по лицу. После этого, Шапурин К.С. обхватил руками Потерпевший и вывел из квартиры в общий коридор второго эта...

...жа указанного дома, после чего повел Потерпевший в направлении лестничного марша ведущего на первый этаж дома. Проходя дверной проем ведущий к лестничной площадке, Шапурин К.С. проявляя преступную небрежность, не предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Потерпевший, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление таких последствий, в результате неосторожных действий правой рукой толкнул Потерпевший в область правого плеча сзади, в результате чего последний оступился и упал на ступени лестничного марша расположенного между вторым и первым этажами первого подъезда вышеуказанного дома.

В результате преступных действий Шапурина К.С., Потерпевший, причинены телесные повреждения в виде: .... Не состоят в прямой причинной связи со смертью.

Кроме этого, в результате неосторожных преступных действий Шапурина К.С., Потерпевший, причинены телесные повреждения ..., которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой связи со смертью.

Смерть Потерпевший наступила <дата обезличена>, в 15 часов 55 минут, в реанимационном отделении ГБУЗ РБ ГБ <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ..., причиненной в результате неосторожных преступных действий Шапурина К.С.

Подсудимый Шапурин К.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства совершенного им преступления, при этом показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого Шапурина К.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого данные в ходе предварительного следствия, (том 1 л.д.149-153, 184-188) согласно которым <дата обезличена> около ... часов он приехал домой после сенокоса, в это время Потерпевший, брата жены, который проживал с ними, не было дома. Куда он ушел, жена не знала, так как он никогда не предупреждал куда уходит. Шапурин К.С. стал звонить Потерпевший на его мобильный телефон, но он не отвечал, так как он должен был на следующее утро пасти скотину за одного из жителей <адрес обезличен>. Через некоторое время на телефон пришло СМС сообщение от Потерпевший о том, что он скоро придет. Утром <дата обезличена> Потерпевший не пришел домой, поэтому Шапурину К.С. пришлось самому выйти пасти скотину за Потерпевший. Свои дела, которые планировал на этот день пришлось отложить. Так как Потерпевший не появлялся дома, понял, что он где-то злоупотребляет спиртными напитками. Вечером <дата обезличена> около 20 часов 00 минут, Шапурин К.С. вернулся домой после того как отпас скотину. В это время Потерпевший не было дома. Он поужинал, накормил и напоил скотину, после чего около 00 часов 00 минут решил найти Потерпевший, так как пасти скотину нужно было еще неделю, а откладывать свои дела не мог, в связи с изменениями погоды. Около 00 часов 10 мнут <дата обезличена> на своей автомашине <№> <№> я поехал искать Потерпевший по деревне. Около 02 часов 50 минут <дата обезличена>, решил проверить нахождение Потерпевший у ФИО1, с которой ранее он неоднократно распивал спиртное. Приехав к ней домой, около 03 часов 00 минут, <дата обезличена> Шапурин К.С. постучал в дверь квартиры ФИО1 Она открыла дверь, он спросил не неё ли находится Потерпевший, при этом сама ФИО1 была нетрезвой. Так как Потерпевший мог находится только у нее дома, поэтому попросил разрешения посмотреть её квартиру в поисках Потерпевший на что она согласилась. Шапурин К.С. прошел в квартиру, осмотрел её, но Потерпевший не было. Выходя из квартиры ФИО1, в коридоре он заметил как Потерпевший спускается по лестнице ведущей на чердак. Увидев его Потерпевший стал на него ругаться грубой нецензурной бранью почему его ищет. Шапурин К.С. объяснил ему, что он договорился пасти скот жителю деревни, а ему приходится делать это за него, при том, что у Шауприна К.С. есть свои дела и нужно кормить семью. После этого Потерпевший стал его выгонять толкнул рукой в плечо. От этого Шапурин К.С. не испытал физической боли, но само поведение Потерпевший ему стало не приятно, он разозлился на него и ударил его кулаком правой руки в область грудной клетки в поддых. От удара Потерпевший нагнулся до уровня пояса, после этого он ударил его коленом правой ноги в лицо, но куда именно его ударил, не видел. При этом Шапурин К.С. держал его левой рукой за куртку в области плеча. Все это происходило в коридоре квартиры ФИО1, видела ли она как он наносил удары не знает. После этого сказал Потерпевший «пошли домой», и вытолкал его из квартиры ФИО1 ладонью руки по спине. Они вышли в общий коридор, Потерпевший снова начал ругаться с ним, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Шапурин К.С. подтолкнул его рукой в спину. Потерпевший стал шагать быстрее, но в какой-то момент оступился и сел на корточки возле двери. При этом он не ударялся никакой частью тела о что-либо. Шапурин К.С. попросил его встать, но Потерпевший не вставал. Шапурин К.С. решил, что он опять притворяется, так как он часто так делал чтобы его не трогали и он мог остаться продолжить распивать спиртное. После этого Шапурин подошел к нему спереди, руками взял его под руки в области подмышек и поднял положив его руку себе на плечо. Затем они пошли по коридору, Потерпевший волочил ноги. Они дошли до лестничной площадки, чтобы выйти на лестничную площадку нужно свернуть. Шапурин К.С. провел Потерпевший впереди себя через дверной проем, он перешагнул порог, затем, Шапурин К.С. толкнул Потерпевший, своей правой рукой в правое плечо своей правой рукой. Потерпевший зашагал быстрее, по звуку шагов Шапурин слышал как он стал спускаться по ступеням лестницы, но в какой-то момент не удержался на ногах и упал на ступени лестницы. Шапурин К.С. понял, что Потерпевший упал на ступени лестницы, так как был характерный звук. Как именно он упал и чем он ударился при падении, не видел так как на лестничной площадке было темно, отсутствует освещение. Сам Шапурин К.С. не упал так как рукой успел схватиться за дверной косяк. Он спустился к Потерпевший, на ощупь обнаружил, что он лежал полубоком справой стороны,-голова лежала на ступенях, ноги лежали на предпоследней ступени, ничего не говорил, просто мычал, как пьяный. Шапурин К.С. не придавал этому значения, так как думал, что он обманывает. Снова поднял Потерпевший и взяв за подмышки сзади и потащил его к машине и посадил его на заднее сиденье. Приехав домой Шапурин К.С. положил его на кровать пошел спать сам. Потерпевший, что-то мычал, но думал, что он просто пьян.

Утром <дата обезличена> около 06час. 30 мин. Шапурин К.С. выгнал скотину чтобы пасти. Потерпевший будить не стал, так как думал, что он еще не проспался. Около 12 час. <дата обезличена> пришел домой на обед. В это время жена предложила ему разбудить Потерпевший, чтобы он поменял его, и он смог привезти сено. Шапурин К.С. пошел в комнату Потерпевший, стал будить Потерпевший, но он не вставал, что-то мычал. Затем он заметил, что ему на глаз села муха, но он никак реагирует. Шапурин К.С. сказал жене, что что-то не ладное происходит с Потерпевший и надо вызвать медсестру. Я поехал за медсестрой, но длительное время не мог её найти. Когда пришла медсестра она оказала ему первую помощь. В это время приехала скорая помощь, которую вызвал когда не мог найти медсестру. Медики сказали, что Потерпевший нужно срочно везти в больницу. Он помог вынести Потерпевший и положить его на носилки после его скорая помощь уехала. <дата обезличена> жена позвонила в больницу, ей сказали, что у Потерпевший отключился мозг, и не стоит ждать ничего хорошего. Около 16 часов 30 минут <дата обезличена> позвонили из больницы и сообщили, что Потерпевший умер в больнице.

Так как он боялся ответственности, что плохое состояние Потерпевший может быть результатом того, что он ударил его один раз коленом в область лица, то первоначально сообщил медицинским работникам и сотрудникам полиции, что обнаружил Потерпевший на скамейке возле своего дома утром <дата обезличена>. В последующем, сотрудникам полиции он решил сознаться и рассказал, как было на самом деле. Его жена, хотела поддержать и давала аналогичные показания. <дата обезличена> спиртное он не употреблял. В ходе осмотра места происшествия, на месте указанном участке где упал Потерпевший на ступени лестницы была обнаружена и изъята кровь, которая могла пойти после того как он ударил его коленом в лицо и разбил ему губу. Утром у него на губах была запекшаяся кровь.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими показаниями:

представителя потерпевшего Потерпевший, который в судебном заседании пояснил, что Потерпевший являлся его братом, о его смерти ему стало известно от сестры Свидетель №2, которая рассказала, что Потерпевший проживал с ними, дома не ночевал, пьянствовал, Шапурин К.С. искал его по всей деревне, когда нашел Потерпевший, ФИО3 ударил его два раза, после чего увез домой. На следующее утро Потерпевший стало плохо, поэтому они вызвали скорую помощь, которая увезла его в больницу, в которой он умер. При жизни Потерпевший часто и длительное время злоупотреблял спиртными напитками, нигде официально не работал, когда выпьет приставал ко всем девушкам. В настоящее время ни он, ни родственники с Шапурину К.С. никаких претензий не имеют.

свидетеля Свидетель №2 которая в судебном заседании пояснила, что Потерпевший являлся её братом, последнее время он проживал совместно с ней и её супругом Шапуриным К.С. по адресу в <адрес обезличен>. Он приехал работать охранником, но так как пил, его уволили. Потом он коров пас, тоже выпивал. <дата обезличена> так как Потерпевший не было дома, ранее вечером он дома также не ночевал, они с мужем искали его звонили но найти не смогли. Вечером она легла спать, о том, что Шапурин К.С. поехал искать Потерпевший ей известно не было. Утром проснувшись она услышала храп Потерпевший, который спал в комнате, в комнату к нему не заходила. В обед, кода Потерпевший так и не проснулся, Шапурин сказал, что необходимо вызвать скорую. Позже она от Шапурина К.с. узнала, что он вечером ездил искать Потерпевший, который находился у ФИО1, пьяный, Шапурин сказал, что слегка ударил его два раза, потом когда они пошли домой то Потерпевший с лестницы и Шапурин привез его домой. <дата обезличена> позвонили из больницы и сказали, что Потерпевший умер от травмы головы. Отношения между Шапуриным и Потерпевший были нормальные, они не ссорились. Потерпевший часто выпивал, когда у него появлялись деньги уходил из дома, когда деньги заканчивались, возвращался домой.

свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что Потерпевший приходится ей другом, в деревню приезжал нечасто, где проживал ей не известно, работал в животноводстве. <дата обезличена> в 10 часов вечера к ней пришел Потерпевший они сидели, разговаривали, алкоголь не употребляли, легли спать в 12 часов ночи. Когда спали, примерно в 2 часа ночи приехал Шапурин К.С., постучал в дверь, она узнала его по голосу и открыла, он был трезвый, на её вопрос зачем он пришел, пояснил, что за Потерпевший, так как ему нужно идти на работу. После чего она разбудила Потерпевший, Шапурин прошел в дом, взял Потерпевший и они ушли.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании относительно данных на предварительном следствии, были исследованы показания ФИО1 (том 1 л.д.68-71) согласно которым с <дата обезличена> года она знакома с Потерпевший, он приезжал в гости к своей сестре, ...

которая вышла замуж за Шапурина ..., жителя их деревни. Периодически Потерпевший приходил к ней в гости, приносил с собой спиртное, которое они совместно распивали. Так, весной <дата обезличена> года Потерпевший переехал в <адрес обезличен>, стал работать в охране. Периодически он употреблял спиртное с местными жителями. Иногда приходил в состоянии опьянения они сидели разговаривали на различные темы. При этом, Потерпевший ни что и не кого не жаловался.

Так, <дата обезличена> около 23 час. 00 мин. к ней домой пришел Потерпевший, он был трезвым, принес со собой принес одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Потерпевший предложил ей распить с ним принесенную бутылку водки, ФИО1 согласилась. Она пила не много, одну рюмку, так как утром ей нужно было идти на работу. Оставшуюся водку Потерпевший допил сам. Во время распития спиртного с Потерпевший они говорили про работу. ФИО1 выпила не много две-три рюмки водки, от выпитой водки не опьянела. Около 00 час. 30 мин. <дата обезличена>, Потерпевший допил принесенную им водку, после чего легла спать. ФИО1 просила Потерпевший идти домой, но он отказался сказал, что останется у нее, после чего он лег рядом с ней и был пьяным. Перед сном ФИО1 выключила освещение в квартире, так как всегда спит с выключенным светом. Поэтому ни в зале ни в кухне свет не был включен. Около 03 час. 00 мин. <дата обезличена> они проснулись от того, что кто-то сильно стучал в входную дверь квартиры. ФИО1 пошла открывать дверь, подойдя к двери, спросила кто там. За дверью ответил мужской голос «я Шапурин», по голосу она узнала Шапурина .... После это она открыла дверь, на пороге действительно стоял Шапурин К., он спросил «у тебя Потерпевший?» ФИО1 ответила «у меня, спит». По внешнему виду Шапурин был трезвым, запаха спиртного от него не почувствовала. Шапурин спросил можно ли ему зайти в квартиру, она разрешила. После этого, он зашел к ней в квартиру и прошел в зал, где они спали с Потерпевший. В это время Потерпевший уже встал с кровати и вышел из зала в коридор. Шапурин К. стал ругаться на Потерпевший, говорил, что утром Потерпевший нужно пасти коров, но Потерпевший отказался идти домой. Шапурин сказал Потерпевший пошли домой, но Потерпевший отказался В это время ФИО1 оставалась в зале возле дивана, но видела происходящее в коридоре квартиры, но слышала как Шапурин К. продолжал уговаривать Потерпевший поехать домой, так как утром нужно выходить пасти скотину, но последний отказывался и нецензурно оскорблял Шапурина К. После этого она увидела, как Шапурин К. нанес удар кулаком правой руки в грудь Потерпевший. От удара Потерпевший пригнулся до пояса в это время Шапурин К. ударил его коленом правой ноги в лицо. При этом держа его за плечи руками. Ударялся Потерпевший головой об стену от ударов Шапурина К. не видела. После этого Шапурин обхватив Потерпевший правой рукой под мышкой повел его коридору подъезда, чтобы увести его. ФИО1 пошла следом за ними, дошла до двери коридора и закрыла ними дверь. Шапурин и Потерпевший вышли из коридора, закрыв дверь я вытерла несколько капель крови на полу. Думает, что это была кровь Потерпевший после удара по его лицу Шапуриным К.С. в коридоре квартиры, после этого она легла спать. Утром на следующий день, уходя на работу около 08 часов 30 минут, на ступенях лестницы она видела капли крови, которых раньше не было. В общем коридоре второго этажа в ночь на <дата обезличена> освещение всегда есть. Освещения на лестничной площадке никогда не было.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей:

Свидетель №3, из которых следует, что с <дата обезличена> года работает в должности фельдшера <адрес обезличен> амбулатории <адрес обезличен> районной больницы. <дата обезличена> около 17 час. 00 мин., ей на мобильный телефон позвонила фельдшер скорой помощи <адрес обезличен>, которая сообщила, что в <адрес обезличен>, необходимо оказать помощь человеку который якобы находится без сознания. При этом она назвала адрес: <адрес обезличен>, номер дома в настоящее время не помнит. Рабочий день был уже закончен, поэтому она с напарницей находились в магазине. После того, как получили от фельдшера скорой помощи, вернулись в амбулаторию и взяли сумку для оказания скорой медицинской помощи. После чего выехали по адресу указанному нам. По дороге, ей позвонила на мобильный телефон дочь и сообщила, что к ним домой приехал Шапурин ..., житель их деревни, чтобы вызвать на дом так как там кому-то плохо. Они приехали по адресу, который Спросила где больной, она показала на коридор, где располагалась небольшая комната, оборудованная для проживания так как там были кровать, столик, телевизор и обогреватель который был включен. На кровати лежал мужчина, которого ранее она не видела и не была с ним знакома. Из хозяев дома к ним ни кто не вышел, Свидетель №2 оставалась в доме. Свидетель №3 и старшая медсестра Свидетель №1, стали осматривать больного, выяснять причину заболевания, померили ему давление оно было низкое, но не критическое. Больной находился в коме. Дыхание было шумное, периодически переходящее в хрипящее. На теле больного на слевой стороны в височной области, было багровое пятно, на кончике левого уха ссадина, на её взгляд он получил ударившись обо что-то плоское. На левом глазу была гематома. Других видимых повреждений она не видела, при этом нижние конечности они не осматривали, так как было необходимо оказать неотложную помощь. В это время приехал ... Шапурин, который стал им помогать, осматривать больного. Спросили у Шапурина откуда у больного повреждения, на что он ответил, что утром нашли больного сидящим на лавочке, затащили домой, так как думали, что он пьян и уложили спать. В обед позвали больного кушать, но он не вставал. Поэтому стали беспокоится и вызвали скорую помощь и фельдшера. Через некоторое время приехала скорая помощь, доставила больного в больницу <адрес обезличен>.(том <№>, л.д. 62-64)

Свидетель №1, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (том <№>, л.д. 65-67)

Свидетель №4, из которых следует, что через дом от неё проживает Шапурин. С ним практически не общается., здоровается при встрече и не более. У них доме проживал брат супруги Шапурин по имени Потерпевший, помогал им по хозяйству. В период времени с 23.00 час. <дата обезличена> до 09.00 час. <дата обезличена> Потерпевший не видела. Были ли у него телесные повреждения не знает. Сама с Потерпевший не разговаривала, были ли у него конфликты с Шапурин не может сказать. О том, что у Потерпевший ... он находился в больнице узнала от Шапурин и сотрудника полиции. (том <№>, л.д. 74-75)

Свидетель №5, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (том <№>, л.д. 76-77)

Свидетель №6, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен> совместно с Свидетель №7 Их квартира расположена во <адрес обезличен> данного дома. На первом этаже никто не проживает, все закрыто. В конце <дата обезличена> очной даты не помнит, к ним пришли сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. На лестнице между 1 и 2 этажами в 1-м подъезде, имелись пятна похожие на кровь, которые со слов сотрудников полиции принадлежат мужчине по имени Потерпевший. Потерпевший знает плохо, он жил и работал у Шапурина .... В период времени с 23.00 час. <дата обезличена> до 09.00 час. <дата обезличена> на улицу не выходила. Все было тихо и спокойно. (том <№>, л.д. 78-79)

Свидетель №7, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6(том <№>, л.д. 80-81)

Свидетель №8, из которых следует, что до <дата обезличена> она проживала по адресу: <адрес обезличен>. В конце <дата обезличена>, в ночное время около ... мин. проснулась от шума в подъезде, была какая-то возня. Подумала, что молодежь стоит. ... мин ушла на работу. Когда слушала шум в подъезде не выходила, когда уходила на работу никого не видела. (том <№>, л.д. 82-83)

эксперта ФИО2, из которого следует, что учитывая характер и локализацию телесных повреждений Потерпевший, получение их при обстоятельствах указанных в ходе проверки показаний подозреваемым Шапуриным К.С не исключается. Учитывая телесные повреждения на трупе Потерпевший, ..., ...... .... (т. 1 л.д. 115-118),

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицей к нему согласно которого был произведен осмотр территории возле <адрес обезличен> д. <адрес обезличен>. в ходе осмотра изъяты свитер в полоску, штаны черного цвета, куртка черная.(том <№>, л.д. 13-16)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицей к нему согласно которого был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра изъят соскоб вещества бурого цвета на марлевый тампон.(том <№>, л.д. 28-33)

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, <№> «А» от <дата обезличена> ....(т. 1 л.д. 89-100, 105-113)

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого каких- либо телесных повреждений у Шапурина К.С. не обнаружено(т. 1 л.д. 123),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены ...,, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том <№>, л.д. 125-126)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена автомашина ... имеющая регистрационный знак <№>, изъятая выемкой у обвиняемого Шапурина К.С.(том <№>, л.д. 133-134)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, ... признаны вещественными доказательствами.(том <№>, л.д. 137-138)

- протоколом проверки показаний на месте с видеозаписью к нему, в котором Шапурин К.С в присутствии защитника, участвующих лиц, показал место и способом причинения Потерпевший телесных повреждений.(том <№>, л.д. 159-161)

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шапурина К.С. в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина Шапурина К.С. помимо признательных показаний самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал полностью, подробно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается также показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат иным материалами уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого Шапурина К.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шапурину К.С., суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, ..., совершение преступления впервые, мнение представителя потерпевшего, просившего, не назначать Шапурину К.С. наказание, так как они примирились.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, суд считает, что прекращение уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ в данном случае не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется. Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ст.53 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требованияст. 60 УК РФ, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шапурина К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить Шапурину К.С. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными,

Обязать Шапурина К.С. являться в специализированный государственный орган по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Шапурину К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Чернявский

Копия верна:

Председательствующий судья В.А. Чернявский

дело № 2 – 256 / 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 08 июля 2015 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Янбулатовой З. С.,

с участием заместителя прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан Сайфуллина И. М.,

истцов Мубаракзяновой А. А. и Мубаракзянова А. Ф.,

ответчиков Шапурина К. С. и Шапурина Е. С.,

при секретаре Солдатове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мубаракзяновой А. А. и Мубаракзянова А. Ф. к Шапурину К. С. и Шапурину Е. С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мубаракзянова А. А. и Мубаракзянов А. Ф. обратились в суд с иском к Шапурину К. С. и Шапурину Е. С. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование иска указали, что приговором мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Шапурин К. С. и Шапурин Е. С. признаны виновными в причинении Мубаркзянову А. Ф. телесных повреждений в виде кровоподтеков верхнего века правого глаза, нижнего века левого глаза, левой кисти, ссадины кончика носа, ушиба мягких тканей грудной клетки справка, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не причинившие вред здоровью человека и Мубаракзяновой А. А. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей ссадины волосистой части головы, кровоподтеков левого предплечья, правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной ст...

...ойкой утраты общей трудоспособности не причинившие вред здоровью их действиями по ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Указали, что в момент причинения телесных повреждений Мубаракзянова А. А. была беременной, находилась на 6 месяце беременности и от противоправных действий Шапурина К. С. и Шапурина Е. С. они испытали страх, что избиение может отразиться на ребенке.

Просят взыскать с Шапурина К. С. и Шапурина Е. С. в солидарном порядке в пользу Мубаракзяновой А. А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Шапурина К. С. и Шапурина Е. С. в солидарном порядке в пользу Мубаракзянова А. Ф. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истец Мубаракзянов А. Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в заявлении доводам, снизив свои требования, просил взыскать с Шапурина К. С. и Шапурина Е. С. в солидарном порядке в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истец Мубаракзянова А. А. в судебном заседании поддержала исковые требования, изменив свои требования, просила взыскать с Шапурина К. С. в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Ответчики Шапурин К. С. и Шапурин Е. С. в судебном заседании исковые требования истцов признали частично, указав, что сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> завышена. С учетом материального положения, согласны уплатить по <данные изъяты>.

Заместитель прокурора Сайфуллин И. М. в судебном заседании поддержал исковые требования, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом материального положения и степени вины ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Шапурин К. С. и Шапурин Е. С. нанесли побои Мубаракзяновой А. А. и Мубаракзянову А. Ф., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Шапурин К. С., то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка судебного района Фёдоровский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шапурин К. С. и Шапурин Е. С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, им назначено наказание в виде обязательных работ. В соответствии с п. 9 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» Шапурин К. С. и Шапурин Е. С. освобождены от наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, установленные приговором суда обстоятельства совершения преступления Шапуриным К. С. и Шапуриным Е. С. являются обязательными для суда, рассматривающего настоящий спор.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Мубаракзяновой А. А. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины волосистой части головы, кровоподтеков левого предплечья, правой кисти. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом и не исключается в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Мубаракзянова А. Ф. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего века правого глаза, нижнего века левого глаза, левой кисти, ссадины кончика носа, ушиба мягких тканей грудной клетки справа. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом и не исключается в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Мубаракзяновой А. А., поставлен диагноз, ушибленная, инфицированная ссадина волосистой части головы. Ушибленная гематома левого предплечья, беременность 26 недель.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчиков истцам были причинена физическая боль, ими получены повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в момент нанесения побоев Мубаракзяновой А. А., она находилась на <данные изъяты> беременности, в результате чего истцы испытали страх, за здоровье ребенка, суд признаёт, что Мубаракзянову А. Ф. и Мубаракзяновой А. А. причинён моральный вред.

С учётом характера и тяжести причинённых потерпевшим телесных повреждений, перенесённых и испытываемых ими физических и нравственных страданий, с учётом имущественного положения ответчиков, Шапурины женаты, у К. имеется малолетний сын, у Е. супруга беременна, находится на <данные изъяты> беременности, что устанавливается справкой женской консультации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, получают заработную плату около <данные изъяты>, учитывая степень вины каждого, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск Мубаракзянова А. Ф. и Мубаракзяновой А. А. о компенсации морального вреда частично.

По смыслу закона ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в случае причинение морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом степени вины каждого.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке.

Из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления следует, что Шапурин К. С. и Шапурин Е. С. нанесли несколько ударов лыжной металлической палкой по голове Мубаракзянова А. Ф., также Шапурин К. С. нанес несколько ударов кулаками рук по голове сзади Мубаракзянова А. Ф., затем, когда Мубаракзянов А. Ф. от полученных ударов упал на левое колено, Шапурин К. С. и Шапурин Е. С. нанесли несколько ударов ногами по телу и по голове Мубаракзянова А. Ф.. Когда на крыльцо вышла супруга Мубаракзянова А. Ф. – Мубаракзянова А. А., стала кричать, Шапурин К. С. продолжая преступные действия, поднял с земли деревянный штакетник и нанес несколько ударов по голове Мубаракзяновой А. А., а затем один удар ногой по ее левой ноге, отчего последняя упала на землю. Шапурин К. С. подойдя к Мубаракзяновой А. А. лежащей на земле, нанес ей один удар ногой в область левого бедра. Причиненные им при этом телесные повреждения расцениваются как не повлекшие вреда здоровью человека.

При этом в отношении каждого из них судом установлено наличие смягчающих обстоятельств у Шапурина К. С. – полное признание вины в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, у Шапурина Е. С. – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у обоих отягчающих обстоятельств – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначено наказание в виде обязательных работ Шапурину К. С. сроком до <данные изъяты>, Шапурину Е. С. сроком <данные изъяты>

С учетом роли каждого участника преступления, степени причиненных осужденными Шапуриным К. С. и Шапуриным Е. С. потерпевшим физических и нравственных страданий, моральный вред подлежит возмещению ими в долевом порядке. Подлежит взыскания с Шапурина К. С. в пользу Мубаракзяновой А. А. в размере <данные изъяты>, в пользу Мубаракзянова А. Ф. в размере <данные изъяты>. Подлежит взысканию с Шапурина Е. С. в пользу Мубаракзянова А. Ф. <данные изъяты>.

Учитывая, что истцы в силу подпункта 10 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с подпунктом <данные изъяты>" пункта 1 ст. 333.19 ч. 2 Налогового кодекса РФ взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Шапурина К. С. <данные изъяты> и Шапурина Е. С. <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Мубаракзяновой А. А. и Мубаракзянова А. Ф. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мубаракзяновой А. А. и Мубаракзянова А. Ф. к Шапурину К. С. и Шапурину Е. С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Шапурина К. С. в пользу Мубаракзяновой

А. А. <данные изъяты> компенсации морального вреда.

Взыскать с Шапурина К. С. в пользу Мубаракзянова

ФИО6 <данные изъяты> компенсации морального вреда.

Взыскать с Шапурина К. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шапурина Е. С. в пользу Мубаракзянова

ФИО6 <данные изъяты> компенсации морального вреда.

Взыскать с Шапурина Е. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: З. С. Янбулатова