Шарабарин Владимир Анатольевич

УИД 14RS0035-01-2024-012999-56

Дело № 2-10275/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 08 ноября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский комплексный центр социального обслуживания» к Шарабарину Владимиру Анатольевичу о признании незаконным действия нанимателя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании незаконным действия нанимателя, обязать нанимателя предоставить доступ в жилое помещение для монтажа автоматической пожарной сигнализации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маликова Т.Ш. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Басыгысов Г.С. представитель ответчика по доверенности Клевакина Л.Е. и ответчик Шарабарин В.А. согласны с заявленным ходатайством, просили утвердить.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать уч...

...астниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ).

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Мировое соглашение представлено суду и подписано сторонами.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает его подлежащим утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.8, 153.10, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский комплексный центр социального обслуживания», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя Маликовой Татьяны Шайисмаиловны, действующей на основании доверенности №99 от 16.10.2024 г. с одной стороны, и Шарабарин Владимир Анатольевич, именуемый в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя Басыгысова Геннадия Степановича, действующего на основании ордера №47 от 06.08.2024 года, с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по делу №2-10275/2024, рассматриваемому в суде, заключили в соответствии со ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления Истцом искового заявления, настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец- Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский комплексный центр социального обслуживания» в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований к ответчику – Шарабарину Владимиру Анатольевичу, составляющих предмет иска;

2. Ответчик – Шарабарин Владимир Анатольевичу обязуется в срок до 25 ноября 2024 года предоставить допуск в жилое помещение и не чинить препятствия для выполнения работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара в квартире нанимателя по адресу: ____;

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения, ответчик не имеет к истцу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с настоящим гражданским делом;

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом;

5. Судебные расходы, в том числе услуги представителя связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию;

7. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможно только при получении согласия на такую передачу передающей стороной и от другой стороны по настоящему соглашению;

8. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский комплексный центр социального обслуживания» к Шарабарину Владимиру Анатольевичу о признании незаконным действия нанимателя, обязать нанимателя предоставить доступ в жилое помещение для монтажа автоматической пожарной сигнализации - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья п/п В.И. Лиханов

Копия верна.

Судья В.И. Лиханов

Секретарь В.И. Иванова

УИД 14RS0035-01-2024-012999-56

№ 2-7598/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 06 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лиханова В.И., при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский комплексный центр социального обслуживания» к Шарабарину В.А. о признании незаконными действия нанимателя, обязать нанимателя предоставить доступ в жилое помещение для монтажа автоматической пожарной сигнализации, суд

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

В судебном заседании ответчик Шарабарин В.А. и его представитель Басыгысов Г.С. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, в связи с неявкой представителя истца в суд исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст. ст. 222—225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский комплексный центр социального обслуживания» к Шарабарину В.А. о признании незак...

...онными действия нанимателя, обязать нанимателя предоставить доступ в жилое помещение для монтажа автоматической пожарной сигнализации, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением.

Судья ___ В.И. Лиханов

___

___

___