Шарафиев Дамир Рашитович

Судья Ю.В. Еремченко дело № 33-5150/2018

учет № 151г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей Л.Ф. Валиевой, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дамира Рашитовича Шарафиева – Айдара Ринатовича Хакимова на решение Приволжского районного суда города Казани от 23 ноября 2017 года, которым с учетом определения Приволжского районного суда города Казани от 30 января 2018 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дамира Рашитовича Шарафиева к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии за неиспользованный срок страхования, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» Э.Ф. Исрафиловой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.Р. Шарафиев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее – ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь») о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии за неиспользованный срок страхования, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 03 ноября 2016 между Д.Р. Шарафиевым и ПАО «Меткомбанк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 376421 рубля 38 копеек сроком на 60 месяцев. Для обеспечения обязательств по кредитному д...

...оговору истец заключил с ответчиком договор страхования. Страховая премия составила 77166 рублей 38 копеек. 17 октября 2017 года истец досрочно и в полном объеме погасил кредит. Д.Р. Шарафиев обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 61733 рублей 11 копеек, в удовлетворении которого было отказано.

Д.Р. Шарафиев просил расторгнуть договор страхования, заключенный с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», взыскать с ответчика сумму неиспользованной части страховой премии в размере 61733 рублей 11 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф.

Представитель Д.Р. Шарафиева в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Представитель ПАО «Совкомбанк» (ПАО «Меткомбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») в судебное заседание также не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Д.Р. Шарафиева – А.Р. Хакимов просит отменить решение суда, в обоснование жалобы указал, что согласно пункту 5.26 Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1, утвержденных приказом ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» от 27 мая 2016 года № 612 пж, страховщик при осуществлении страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю – физическому лицу страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. Договор страхования был заключен с целью страхования рисков невыплаты кредита, следовательно, с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала.

Д.Р. Шарафиев и представитель ПАО «Совкомбанк» в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» Э.Ф. Исрафилова в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2016 между Д.Р. Шарафиевым и ПАО «Меткомбанк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 376421 рубля 38 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 18,2 % годовых за пользование кредитом.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий на получение кредита целями использование заемщиком потребительского кредита являются: оплата стоимости транспортного средства 249000 рублей, оплата стоимости полиса КАСКО 50255 рублей, оплата индивидуального страхования жизни 77166 рублей 38 копеек. Заемщик подтверждает отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны банка, связанных с заключением договора индивидуального страхования жизни. Заемщик подтверждает, что перед подписанием кредитного договора он ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита на сопоставимых условиях кредитования без заключения договора индивидуального страхования жизни.

03 ноября 2016 между Д.Р. Шарафиевым и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья.

Д.Р. Шарафиеву выдан страховой полис № <данные изъяты> сроком действия с 00 часов 00 минут 03 ноября 2016 года по 24 часа 00 минут 02 ноября 2021 года. Страховая сумма составила 376421 рубль 38 копеек. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица по закону.

Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1, 2 группы, первичное диагностирование у застрахованного СОЗ.

Страховая премия составила 77166 рублей 38 копеек, оплачена истцом единовременно за весь срок страхования.

17 октября 2017 года истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от 17 октября 2017 года.

Д.Р. Шарафиев обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 61733 рублей 11 копеек.

Письмом от 09 февраля 2017 года ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» отказало в удовлетворении заявления.

Полагая отказ в возврате части страховой премии незаконным, Д.Р. Шарафиев обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Д.Р. Шарафиевым исковых требований, обоснованно исходил из того, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Д.Р. Шарафиев своей подписью в договоре страхования от 03 ноября 2016 года подтвердил, что ему известно, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом он понимает и согласен с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату за исключением его отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В случае неприемлемости данных условий Д.Р. Шарафиев не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе отказаться от заключения договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования был заключен с целью страхования рисков невыплаты кредита, следовательно, с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, возможность наступления страхового случая отпала, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как правильно указал суд первой инстанции, исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает ПАО «Совкомбанк» из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность или увольнение застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования были предъявлены к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», а не к ООО «СК «Ренессанс-Жизнь», как указал суд в своем решении, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку как следует из материалов дела судом вынесено определение об исправлении описки в решении, вместо ошибочно указанного в качестве ответчика ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» указано ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы повторяют доводы представителя истца, приводимые им в суде первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приволжского районного суда города Казани от 23 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дамира Рашитовича Шарафиева – Айдара Ринатовича Хакимова – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи