Шарафудинов Евгений Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года Дело № 2- 9080/2016

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Тарабик И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Шарафудинову Е.В. об обязании пройти профилактический медицинский осмотр,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Абакана, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Абаканский городской суд к Шарафудинову Е.В. об обязании пройти профилактический медицинский осмотр, мотивируя свои требования тем, что Шарафудинов Е.В. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, дата его освобождения 24.05.2016. Однако, в нарушение требований п.п.4,5 Постановления Правительства РФ № 892 от 25 декабря 2001 года «О реализации ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», в соответствии с которым в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год, в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых двух лет после освобождения, до настоящего времени профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза в медучреждениях города Шарафудинов Е.В. не проходил, что послужило основанием для обращения с данным заявлением. Просит обязать Шарафудинова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в ГБ...

Показать ещё

...УЗ РХ «Абаканская городская клиническая поликлиника» или ГБУЗ РХ «Клинический противотуберкулезный диспансер» 2 раза в год в течение первых двух лет после освобождения до 24.05.2018.

В судебном заседании помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В., действующая на основании распоряжения, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы иска, просила требования удовлетворить.

Ответчик Шарафудинов Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представители третьих лиц ГБУЗ РХ «Абаканская ГКП», ГБУЗ РХ «Клинический противотуберкулезный диспансер» в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц по нормам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга.

Поскольку не прохождение Шарафудиновым Е.В. профилактического медицинского осмотра с целью выявления туберкулеза, может нарушить права лиц на охрану здоровья, круг которых не определен, прокурор г. Абакана правомерно обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от 18.06.2001 № 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ ", противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

В силу ст. 9 ФЗ от 18.06.2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», диспансерное наблюдение за больными туберкулезом проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Диспансерное наблюдение за больными туберкулезом устанавливается независимо от согласия таких больных или их законных представителей.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ " N 77-ФЗ от 18 июня 2001 года, больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.

Данная статья устанавливает основания проведения дополнительных противоэпидемических мероприятий, то есть в случае угрозы возникновения и распространения туберкулеза на основании предписаний главных государственных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта РФ.

В случае неоднократного нарушения (то есть два и более нарушения) больными активными формами туберкулеза, при которых происходит выделение микобактерий туберкулеза, санитарно-эпидемиологического режима, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза больные госпитализируются в специальные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения.

Согласно п. 4.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ от 22.10.2013 № 60, по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год: -военнослужащие, проходящие военную службу по призыву; -лица, находящиеся в контакте с источниками туберкулезной инфекции, в том числе лица, осуществляющие сопровождение больных туберкулезом иностранных граждан; -лица, снятые с диспансерного учета в медицинских противотуберкулезных организациях в связи с выздоровлением, в течение первых 3 лет после снятия с учета; -лица, перенесшие туберкулез и имеющие остаточные изменения в легких, в течение первых 3 лет с момента выявления заболевания; -ВИЧ-инфицированные; -пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях; -лица, состоящие в группе профилактического наркологического учета в связи с употреблением психоактивных веществ и препаратов; -подследственные, содержащиеся в следственных изоляторах, и осужденные, содержащиеся в исправительных учреждениях; -лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения; -лица, по роду своей профессиональной деятельности имеющие контакт с контингентом подследственных и осужденных; -лица без определенного места жительства.

Часть 2 ст. 27 ФЗ РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) гласит, что граждане в случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно ч.1, 6 ст. 46 указанного Закона, медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. В случаях, установленных законодательством РФ, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

В соответствии с п. 4, 5 Постановления Правительства РФ N 892 от 25.12. 2001 года "О реализации ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ", население подлежит профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза не реже 1 раза в 2 года.

В групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Как установлено в ходе судебного заседания, Шарафудинов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободился из мест лишения свободы 24.05.2016 года.

Из представленных сведений ГБУЗ РХ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» от 22.09.2016 исх. № 2789, ГБУЗ РХ «Абаканская ГКП» от 23.09.2016 № 1242 следует, что Шарафудинов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на профилактический прием и обследование, профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза не проходил.

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения Шарафудиновым Е.В. порядка прохождения профилактического медицинского осмотра с целью выявления туберкулеза.

Принимая во внимание, что Шарафудинов Е.В. освобожден из мест лишения свободы 24.05.2016, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при подаче иска прокурор г. Абакана освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей ст. 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска считает необходимым взыскать с Шарафудинова Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Шарафудинову Е.В. об обязании пройти профилактический медицинский осмотр удовлетворить.

Обязать Шарафудинова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в ГБУЗ «Абаканская городская клиническая поликлиника» или ГБУЗ РХ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения в срок до 24.05.2018 года.

Взыскать с Шарафудинова Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Толмачева И.И.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016

Судья Толмачева И.И.

Свернуть

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абакан 10 июня 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственных обвинителей -помощников прокурора г.Абакана Абрамовой Е.В., Васильевой Е.Н.,

подсудимых Молчановой О.Н., Шарафудинова Е.В,

защитников - адвокатов Радикевича Н.А., Курносовой В.А.,

потерпевшего М...И.В.,

представителя потерпевшего адвоката Полевой Л.М.,

при секретаре Жоголь Е.В.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

Молчановой О.Н., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

Шарафудинова Е.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанова О.Н. и Шарафудинов Е.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, в г.Абакане, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 14 минут до 20 часов 42минуты, Молчанова О.Н., находясь в г.Абакане Республики Хакасия, договорилась с бывшим мужем М...И.В. о встрече на территории восточной дамбы в 1 км. в восточном направлении от ул.Абаканской в г.Абакане Республики Хакасия, для передачи М...И.В. документов о разводе, получив согласие знакомого Шарафудинова Е.В. съездить с ней на встречу с М...И.В. на автомашинах направились на восточную дамбу, расположенную в 1 км. в восточном направлении от ул.Абаканская в г.Абакане Республики Хакас...

Показать ещё

...ия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 14 минут до 20 часов 42 минуты, Молчанова О.Н., находясь совместно с Шарафудиновым Е.В. на восточной дамбе, в 1 км. в восточном направлении от ул.Абаканской в г.Абакане Республики Хакасия, на почве личных неприязненных отношений с бывшим мужем М...И.В., вызванных тем, что М...И.В. накануне причинил ей телесные повреждения, воспользовавшись тем, что М...И.В. лежит на земле и не может оказать сопротивление, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М...И.В., стоя справа от лежащего на спине М...И.В., умышленно нанесла не менее двух ударов ногами по телу последнего в область грудной клетки и живота, от которых М...И.В. испытал физическую боль. В свою очередь Шарафудинов Е.В., испытывая к М...И.В. чувство неприязни из-за того, что М...И.В. накануне причинил телесные повреждения Молчановой О.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М...И.В., совместно с Молчановой О.Н., стоя справа от М...И.В., каждый умышленно нанесли непрерывно не менее двух ударов ногами по телу последнего в область головы, грудной клетки, живота, от чего М...И.В., испытав от полученных ударов физическую боль, с целью защитить себя от причинения более тяжких телесных повреждений, повернулся на правый бок.

Далее, Молчанова О.Н. и Шарафудинов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 14 минут до 20 часов 42 минуты, находясь в 1 км. в восточном направлении от ул.Абаканской в г.Абакане Республики Хакасия, продолжая совместные преступные действия, на почве личных неприязненных отношений с М...И.В., действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда его здоровью, группой лиц, стоя перед лежащим на правом боку М...И.В., в районе его головы, грудной клетки и живота, каждый одновременно, непрерывно нанесли не менее 20 ударов ногами в область головы и тела последнего.

Тем самым, совместными и согласованными преступными действиями Молчанова О.Н. и Шарафудинов Е.В. причинили М...И.В. телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области лба и носа, гематомы волосистой части головы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью и пневмоторакса слева, подтвержденными данными пункции плевральной полости и рентгенологического исследования, клинической картиной, и закрытого перелома боковых отрезков 5-6-7 ребер слева без смещения, подтвержденного данными СКТ (спиральная компьютерная томография) и рентгенологического исследования, которые причинили тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая Молчанова О.Н. вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что потерпевшего она не била.

Подсудимый Шарафудинов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что у него не было неприязни к потерпевшему, поскольку он его не знал, поехал на место для того чтобы не было насилия над Молчановой О.Н., умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему у него не было.

Из показаний потерпевшего М...И.В. следует, что перед произошедшим у него была встреча с М..., которую он попросил вернуть ему кредитный договор и свидетельство о браке. Указанные документы у него была возможность взять в другом месте. ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов М... написала смс- сообщение, что она на месте, где они ранее встречались. До этого они с Ж... договаривались попить кофе. При встрече с Ж..., который был с Ш..., он рассказал, что ему надо встретиться с М... и забрать документы. На указанном М... месте, стояла ее машина. На его просьбу отдать документы, М... в своей машине стала раскладывать документы. Когда он (М...) подошел к машине М..., у которой спросил скоро ли она найдет документы, ему дорогу перегородил А..., и он увидел, что бегут еще два парня, слышал выстрелы. А... ударил его ногой, сзади М... ударила его по голове, А... сбил его с ног, отчего он упал. А... за шиворот потащил его к парням, М..., идя за ними, пинала его по ногам. Когда А... отпустил его, то М... и Шарафудинов стали снова его пинать по голове, по туловищу, по грудной клетке, по ребрам, от ударов он перевернулся на правый бок. Шарафудинов пинал его по голове. В область ребер М... наносила удары. Он чувствовал, как будто сверху на нем скакали, топтались, и в тоже время второй человек наносил удары по голове. Ему стало больно, он стал задыхаться. Ему было нанесено более чем 30 ударов. Когда наступило затишье, мужчина спросил: «ты что хрипишь?», после этого кто-то подбежал и пнул его. Ж... вызвал скорую помощь. В травматологии ему сделали операцию, вшив трубку. Он лежал в больнице около месяца, ему сделали две операции. Считает, что тяжкий вред здоровью он получил от действий М..., Шарафудинов не мог ему сломать ребра. Шарафудинов и М... предлагали помириться. Шарафудинов дал ему 5000 рублей. Считает, что М... подставила Шарафудинова, говоря, что он (М...) хочет ее избить, поэтому просит строго его не наказывать. Просит взыскать с М... <данные изъяты> рублей, а с Шарафудинова 15 000 рублей, потому что Шарафудинов не мог ему причинить тяжкий вред здоровью, так как он пинал по голове. ДД.ММ.ГГГГг. он М... бил, в связи с самообороной. М... обратилась с заявлением в полицию.

В связи с существенными противоречиями показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в части причинения ему телесных повреждений, кем и куда наносились удары.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший М... пояснил, что когда А... А.К. хотел ударить его кулаком в область солнечного сплетения, он успел отскочить и удар был слабый, в этот же момент его ударила по голове М.... После чего А... взял его за ворот и потащил вдоль бордюра. М... шла следом и пинала его ногами по голове и телу. Его подтащили к бордюру. А... находился в области его головы. Шарафудинов перед его лицом, М... находилась рядом с Шарафудиновым. М... и Шарафудинов начали наносить ему удары ногами в основном по телу, а именно в левый бок. Он поджал ноги и начал закрывать лицо руками и локтями, так как испытывал физическую боль. При этом мужской голос постоянно повторял, что, если он еще раз подойдет к М..., то ему не поздоровится. Когда он закрыл лицо, Шарафудинов и М..., начали ногами наносить ему удары в левый бок, практически прыгать по нему. Избиение продолжалось около 10 минут, в результате избиения он испытывал сильную физическую боль ему было трудно дышать. <данные изъяты>)

При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший М..., дав те же показания о действиях А..., уточнил, что когда А... тащил его волоком, М... по ходу наносила ему удары по ногам и животу, нанесла более 5 ударов. При этом М... была обута в сапоги на каблуке. Когда А... его отпустил, к нему подошел Шарафудинов. М... и Шарафудинов стояли справа от него и начали пинать его по телу. Шарафудинов в области головы, лица, грудной клетки, а М... в области грудной клетки и живота. Как только они начали пинать, он повернулся на правый бок. В тот момент у него еще не было боли в груди, дышал свободно. Ему продолжили наносить удары М... и Шарафудинов по левому боку и сверху по телу по левой стороне. Удары наносили два человека, это он понял по интенсивности ударов, ударов было более 20. В один из ударов, нанесенный сверху вниз по грудной клетке слева и по ощущению каблуком, он почувствовал сильную боль в области ребер слева, после чего стало трудно дышать. Он захрипел. Мужской голос спросил «что хрипишь?». После чего ему было нанесено еще около 10 ударов предположительно ногами по телу в область грудной клетки. Считает, что действия М... и Шарафудинова были согласованные, направленные именно на причинение тяжкого вреда здоровью. Если бы Шарафудинов не причинял ему телесные повреждения, он бы справился с М..., она не смогла бы ему причинить тяжкий вред здоровью. (т<данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснив, что следователь О... более подробно его допрашивала, он ей говорил, что Шарафудинов пинал его в область головы, протоколы допросов он читал, подтвердил, что Шарафудинов наносил удары в область головы, лица, грудной клетки.

При проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ. по поводу нанесенных ударов М... и Шарафудиновым потерпевший пояснил, что М... по ходу пока его тащили волоком, шла за ними и наносила ему удары ногами по ногам, животу, нанесла более 5 ударов. Когда Апостл его отпустил, М... нанесла ему более 5 ударов ногами по правому боку, животу справа, ногам. Он перевернулся на правый бок, закрыл лицо руками. После чего ему продолжили наносить удары справа, там где стояла М... и Шарафудинов. Удары были ногами по лицу с той стороны, где находился Шарафудинов, по левому боку и сверху по телу по левой стороне, так как он лежал на правом боку с той стороны, где стояла М.... Удары носили два человека. Ударов в общей сложности было более 20. Удары сверху по телу по левой стороне грудной клетки были нанесены М... обувью с каблуком. Данные показания сопровождались демонстрацией действий на манекене потерпевшим. При следственном эксперименте присутствовала эксперт О... Т.Е., которая пояснила, что с учетом выводов эксперта на предмет телесных повреждений у М..., можно сделать вывод о том, что удары в область лица наносились одним человеком, а удары по животу, левому боку, по левой стороне грудной клетки наносились другим человеком, при этом все эти удары наносились одновременно. Исключается получение всех указанных в заключении эксперта телесных повреждений от действий одного человека, то есть один человек не может одновременно наносить удары ногами по лицу и в область живота, левого бока, левой стороне грудной клетки. При этом от действий человека, который наносил удары в область головы и лица, согласно заключению эксперта, были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области лба и носа, гематомы волосяной части головы. От действий другого человека, который наносил удары в область живота, левого бока и левой стороне грудной клетки причинены телесные повреждения в виде пневмоторакса слева, закрытого перелома 5-6-7 ребер слева без смещения, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Не исключается получение данных телесных повреждений (пневмоторакса слева, закрытого перелома 5-6-7 ребер слева без смещения) именно от ударов, которые наносились по левой стороне грудной клетки сверху ногой как наглядно продемонстрировал М... в ходе следственного эксперимента. <данные изъяты>

Показания в ходе следственного эксперимента потерпевший подтвердил, пояснив, что он всегда давал такие показания.

Вина Молчановой О.Н. и Шарафудинова Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимых, показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого Шарафудинова Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем М... ему рассказала, что ее избили. Приехав к М..., он увидел, что она избита - опухшие глаза, распухшая щека, джинсы в крови. М... пояснила, что М... с другом ее избили. В процесс разговора говорила по телефону с М..., который ей позвонил и просил встретиться, так как ему нужны документы о разводе. Она попросила его (Шарафудинова) поприсутствовать на встрече, так как боялась, что М... снова ее изобьет. Он (Шарафудинов) согласился. М... сказала, что, скорее всего, М... будет не один, и его тоже могут побить. Он (Шарафудинов) позвонил Ч..., рассказал ему о произошедшем и, что М... договорится о встрече. Ближе к вечеру при встрече на рынке М... сказала, что встреча будет происходить на речпорту, на углу, в месте, где они ранее с М... встречались. Перед встречей с М... он заезжал к другу, которому рассказал про М.... Там находился А..., который поехал с ним. Приехали на речпорт, где с Ч... спустились по лестнице вниз. Через какое - то время, возвращаясь, увидели, что стоят машины. Машина Ж..., стояла возле лестницы, а машина М... стояла возле машины М.... Они поднялись по лестнице и встали между машинами М... и Ж.... Тогда машина Ж... резко начала разворачиваться по направлению к ним, если бы он не отскочил, его бы сбили. Пока поднимался, так как упал, услышал хлопки, а затем увидел, что Ч... стреляет в воздух. Машина пролетела мимо них и остановилась возле машины М.... Он подошёл к машине Ж..., увидел, что от него и сидящей девушки нет угрозы, обошел машину М..., где увидел, что на земле лежит М..., рядом с которым у головы стоял А..., а М... наносила удары - пинала сверху вниз, толкательными движениями. М... была обута в сапоги на каблуке. А... сказал, что М... пытался вытащить М... из машины, ударил ее по плечу, он пытался вступиться за нее, а М... на него напал. Он подошел к М..., попытался его поднять, но он не поднимался. Он услышал в свой адрес нецензурную брань, разозлился, так как был в шоке от происходящего, поэтому нанес М... несколько ударов по голове и по лицу. Ударил кулаком, первый удар вскользь, а второй удар попал, пару раз ударил ногой по голове и лицу. В область грудной клетки он ударов не наносил. Намерений и целей избить М... не было. Он извинился перед М... и выплатил компенсацию, в содеянном раскаивается. Предполагает, что М... пыталась склонить его к тому, что бы он избил М.... Во время встречи с М... у него был пистолет, который у него всегда при себе. Пистолет он доставал, после того как Ж... чуть не сбил их. Знает М... около двух лет, охарактеризовал ее с отрицательной стороны, поскольку она ветреный человек, постоянно лжет.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ. между подозреваемым Шарафудиновым Е.В. и потерпевшим М...И.В., последний пояснил, что когда А... за одежду его протащил по земле и отпустил, Молчанова О.Н. наносила ему удары ногами по телу - по ногам и в область грудной клетки, в это время к нему в область головы подошел Шарафудинов, он (М...И.В.) переворачивался на правый бок и закрыл голову руками, после чего, как он понял по интенсивности ударов, и М... и Шарафудинов нанесли ему ногами несколько ударов по телу - по голове и грудной клетке, кто из них в какую часть тела наносил удары, он не видел, так как руками закрыл лицо, но перед этим видел, что М... стояла на уровне грудной клетки и живота, а Шарафудинов стоял на уровне головы и грудной клетки. При этом Молчанова О.Н. была обута в сапоги на каблуке высотой около 6 см, толщиной 2-2,5 см, во что был обут Шарафудинов, не помнит. Более сильные удары он получал от ударов каблуком, так как чувствовал данные удары по левой части грудной клетки, нанесенные сверху. Подозреваемый Шарафудинов Е.В. показания М...И.В. подтвердил, при этом пояснил, что удары М... он наносил только по голове, а Молчанова О.Н. наносила удары ногами по левой части грудной клетки М... и сбоку, пиная сверху вниз, как бы топая по телу, кажется обеими ногами (<данные изъяты>

Подсудимая Молчанова О.Н. дала показания, из которых следует, что с потерпевшим М... они находятся в неприязненных отношениях. После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, М... проявил себя как несостоятельный мужчина в интимном плане. На этом фоне стал пить спиртные напитки, начались скандалы, он стал ее избивать. По поводу избиений она писала заявления. М... не работал. В августе она ушла от М... и подала на развод. ДД.ММ.ГГГГ их развели. ДД.ММ.ГГГГг. Ж... и М... избили ее, в результате чего у нее был открытый перелом носа, сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей лица. По этому поводу она обращалась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонил Шарафудинов, с которым они тогда находились в приятельских отношениях. Она ему рассказала, что М... ее избил и исцарапал машину. Когда они разговаривали с Шарафудиновым, который к ней приехал, ей позвонил М..., и стал требовать свидетельство о разводе, на что она ему пояснила, что он может получить решение суда о разводе в мировом суде. В ходе переписки смс- сообщениями, она назначила встречу на углу в речпорту, там где раньше они с ним встречались, чтобы отдать ему решение суда. Встречу назначила она на 20 часов. Позвонив Шарафудинову, сообщила, что собирается встретиться на углу в Речпорту, попросила поприсутствовать при встрече, так как боялась, что М... ее изобьет. Шарафудинов согласился поехать с ней, умысла на избиение М... у них не было. Она сказала Шарафудинову, что М... неадекватный человек и возможно, что он будет не один. Она встретилась в районе Центрального рынка с Шарафудиновым, который был с Ч... и А.... Подъехав на место первой, она припарковала машину передней частью автомобиля к бордюре, Шарафудинов оставил свою машину возле дороги. Ч... и Шарафудинов спустились к речке, а А... сел к ней в машину. В этот момент подъехали М... и Ж.... М... поставил машину рядом с ее. Ж... поставил свою машину рядом с машиной Шарафудинова. М..., подойдя к ее машине, стал требовать решение суда о разводе, на что она пояснила, что он может его взять при наличии паспорта в мировом суде. М... с нецензурной бранью открыл дверь и ударил ее по плечу, пытался ее вытащить из машины. М... оттолкнул А..., и нанес ему удар, от чего у А... сломались очки, в связи с чем, А... ударил М... ногой в солнечное сплетение. Она закрылась в машине и видела, что А... перекинул М... через себя и тот оказался на земле. В этот момент прозвучало два выстрела, машина Ж... зашлифовала и резко развернулась. Видела как Ч... вытащил из машины Ж... и положил его на багажник. В этот момент Шарафудинов побежал к М..., около головы которого стоял А.... М... лежал на правом боку, закрывая лицо руками. Она, выйдя из машины, забрала ключи и панель автомагнитолы из машины М..., для того, чтобы за ними не поехали. Из машины Ж..., в которой была девушка (как установлено судом свидетельница Ш... В.С.), забрала ключи. А... крикнул, чтобы она уезжала. Она видела, что Шарафудинов склонился над М..., одним коленом держал М... за горло и прикладом пистолета, который у него был в руках, несколько раз ударил по ребрам М.... Она, сев в машину уехала. За ней поехали Шарафудинов, Ч... и А.... Доехать до дома они не успели, так как ей позвонили из милиции, куда она поехала. В настоящее время по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении М... и Ж... имеется уголовное дело за то, что они ее избили, сломав нос и 2 зуба. Она не просила Шарафудинова причинять телесные повреждения, просила оберегать ее, и не дать возможности М... избить ее. Она брала на встречу решение суда о расторжении брака и согласилась на встречу с М.... Она не успела отдать документы М..., потому что он ее выволок из машины. О том, что Шарафудинов причинял телесные повреждения потерпевшему, в ходе следствия не говорила, так как у них были приятельские отношения с Шарафудиновым, который попросил не говорить этого. Не помнит, что она написала в явке с повинной, текст которой ей диктовали полицейские. С Шарафудиновым начались неприязненные отношения, с того момента, когда он начал лично встречаться с М..., которому заплатил деньги, стал менять показания. У нее неприязненные отношения к А... и Ч..., так как они друзья с Шарафудиновым и все решили свалить на нее.

Судом не дается оценка действиям М..., забравшей ключи от машин М... и Ж..., и панель автомагнитолы, поскольку данные действия имели место после инкриминируемого деяния, соответственно судом не принимаются во внимание действия М..., связанные с указанием, где она выбросила ключи, что было оформлено сотрудниками полиции как добровольная выдача.

В связи с противоречиями частично оглашены показания обвиняемой Молчановой О.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она просила Шарафудинова поехать с ней на встречу с М..., так как ей было страшно, что М... мог ее избить, что он, скорее всего, приедет не один. В связи с чем, Шарафудинов сказал, что возьмет с собой кого-нибудь из парней… Она не видела, чтобы Шарафудинов М... наносил удары. Она к М... не подходила, ударов по телу не наносила, Шарафудинов при ней ударов по телу М... не наносил(<данные изъяты>

Из протокола явки с повинной М... от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж М...И.В. избил ее. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал Шарафудинов Е., которому она рассказала о произошедшем, Шарафудинов предложил наказать бывшего мужа за причиненные телесные повреждения, на что она согласилась. С этой целью она позвонила бывшему мужу и назначила ему встречу в районе речного вокзала в г.Абакане. Примерно около 20.00 часов она приехала на речвокзал, на этом месте ее ждал Шарафудинов и его знакомый по имени Константин и парень, которого она не знает. Константин сел к ней в машину, а Шарафудинов и другой парень спрятались в кустах неподалеку, через некоторое время на автомобиле приехал ее бывший муж, за ним следом подъехал его друг Ж... со своей девушкой. В процессе разговора, бывший муж начал грубить и кидаться на нее. После чего за нее заступился Константин и начал драться с М.... Затем подбежали Шарафудинов и его друг. После этого Костя и Шарафудинов нанесли М... удары по лицу и туловищу, в это время она подбежала к автомобилю М..., вытащила ключи из замка зажигания, и сняла с магнитолы панель. Ключи от автомобиля и панель от магнитолы она взяла с собой, отъехав недалеко, выбросила. В содеянном раскаивается, вину признает полностью <данные изъяты>

Как установлено судом, парень по имени Константин - это свидетель А... К.С., а другой парень это свидетель Ч... В.В., сменивший фамилию, имя и отчество и допрошенный судом как свидетель Е... Р.В.

Факт написания явки с повинной собственноручно подсудимая подтвердила, пояснив, что ей сказали писать так, как ей скажут.

Оценивая показания М..., что явку с повинной она написала как ей сказали, суд расценивает это как способ защиты, поскольку подробности, связанные с целью приезда на речвокзал, М..., Шарафудинова, Ч..., А... - наказать М... за причиненные ей телесные повреждения, действиях каждого из приехавших на место встречи, в том числе М..., сотрудники, принимавшие явку с повинной, не могли знать, поэтому суд приходит к выводу, что текст явки написан самой М..., поскольку он согласуется с показаниями подсудимого Шарафудинова, свидетелей Ч..., А..., в части обстоятельств их приезда по просьбе М... на речвокзал, в части того, что в результате действий М..., вытаскивавшего М..., между М... и А... началась драка. Далее показания М... Шарафудинова, Ч... и А... в части того - кто, чем и куда наносил удары противоречат друг другу. Каждый из подсудимых указывает на то, что удары в область грудной клетки, в результате которых наступил тяжкий вред здоровью потерпевшего, наносил другой подсудимый, что суд расценивает как способ защиты.

Оценивая показания потерпевшего М..., которые носят противоречивый характер в части того кто ему наносил удары и в какую часть тела и головы, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Шарафудинов загладил вред перед потерпевшим, который испытывает неприязненные отношения к подсудимой М..., указывая на ее активные действия, связанные с тем, что в результате ее действий наступил тяжкий вред здоровью, тем самым, желая наступления для нее уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности потерпевшего Шарафудинова.

О правильности сделанного вывода в части изменения показаний М... в интересах подсудимого Шарафудинова, свидетельствует то, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ. М... сообщает о совместных действиях М... и Щарафудинова, которые вдвоем наносили ему удары ногами и прыгали по нему (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного эксперимента М... сообщил и показал, что удары ногами по лицу наносились с той стороны, где находился Шарафудинов, по левому боку и сверху по телу удары наносила М.... Таким образом, потерпевший разграничивая куда и кем наносились удары, повлекшие в области грудной клетки тяжкий вред здоровью, в области головы и лица -не повлекший вреда здоровью, тем самым облегчает положение Шарафудинова. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. М... также сообщает, что удары, когда он повернулся на правый бок, продолжили наносить М... и Шарафудинов по левому боку и сверху по телу по левой стороне, нанесено более 20 ударов и здесь же потерпевший, пытаясь облегчить положение Шарафудинова, обращает внимание следственные органы на то, что именно от удара каблуком он почувствовал сильную боль в области ребер <данные изъяты> В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ., указывая на действия Шарафудинова, который пинал его в области головы, а М... в области груди, описывает каблук на сапогах М..., с указанием размеров высоты и толщины каблука, что, по мнению суда, исключено запомнить в процессе, когда потерпевший, как следует из его показаний, испытывает боль, закрывает лицо и глаза руками.

О правильности вывода невозможности запомнить кто и во что был обут, свидетельствуют показания самого же потерпевшего, который пояснил, что не помнит во что был обут Шарафудинов.

В связи с тем, что показания потерпевшего, подсудимых и свидетелей А..., Е..., Ж... по обстоятельствам нанесения ударов потерпевшему носят противоречивый характер, то в последующем судом показания указанных лиц, принимаются в той части, в которой они объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

О том, что явка с повинной была написана собственноручно М... свидетельствуют показания свидетеля К..В.А. оперуполномоченного <данные изъяты>, пояснившего о поступлении осенью 2013 г. сообщения, что за речпортом у реки Абакан, причинены телесные повреждения неизвестными лицами М... в присутствии его бывшей жены. Им была получена явка с повинной у Молчановой О.Н. Давления на М... не оказывалось, с ее слов были установлены лица, которые были с ней.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля К..В.А. данных им в ходе предварительного расследования следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он в составе резервной следственно-оперативной группы проводил проверку по сообщению из АГБ о поступившем М...И.В. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, гематома лобной области слева, ушибы ссадины лица, ушиб грудной клетки слева, закрытый перелом 7-8 ребер. В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток М... встретился со своей бывшей женой Молчановой О.Н. на дамбе, в районе Речпорта, где М... встречу назначила М.... На встречу М... прибыла со своими знакомыми Шарафудиновым, Ч... и А..., а М... на встречу прибыл с Ж... и подругой Ж.... Между данными лицами произошел конфликт, в результате которого М... были причинены телесные повреждения. Кроме того, Ж... заявил, что при конфликте у него пропал сотовый телефон, ключи от замка зажигания автомашины, а из автомашины М... связка ключей от замка зажигания и панель автомагнитолы. Молчанова О.Н. пояснила, что ключи из автомашин взяла, чтобы Ж... и М... не имели возможности преследовать их, а панель автомагнитолы взяла автоматически. По дороге с дамбы выбросила данные предметы. Он совместно с М... проехал на служебной автомашине в район восточной дамбы, на участок местности, расположенный в 1 км. от ул. Абаканской, где М... стала осматривать местность и нашла сотовый телефон с разбитым экраном, связки ключей и панель от автомагнитолы. Оперуполномоченным Т...Н.Н. был оформлен акт добровольной выдачи указанных предметов. После чего Молчанова О.Н. изъявила добровольное желание написать явку с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной. (<данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель К..В.А. подтвердил, пояснил, что события уже помнит плохо, так как прошло много времени. Данные пояснения суд находит логичными.

Оценивая и анализируя показания свидетеля К..В.А. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, не доверять показаниям свидетеля К..В.А., который сообщил, что это М... назначила встречу потерпевшему, у суда оснований не имеется, поскольку свидетель не заинтересован в исходе уголовного дела.

Показания М... о том, что она просила только поприсутствовать Шарафудинова при встрече, суд расценивает как способ защиты.

К данному выводу суд приходит, исходя из того, что Шарафудинов на встречу поехал не один - с ним были А... и Е... (Ч...), при этом на встречу Шарафудинов и Е... (Ч...) поехали с травматическими пистолетами.

В связи с этим, суд приходит к выводу о намерении М... и Шарафудинова причинить М... телесные повреждения.

Данные выводы подтверждаются показаниями свидетелей А... К., Е... (Ч...).

Так, свидетель А... К.С. пояснил, что Шарафудинов у их общего друга рассказал, что М...И.В. избил М..., которая попросила ее защитить. Он напросился ехать с Шарафудиновым. Целью поездки была подстраховка М..., чтобы М... не избил ее. Встретившись на рынке с М..., у которой был синяк под глазом, поехали на встречу с М..., по дороге забрав Ч... из дома. Приехав на речпорт, Шарафудинов и Ч... пошли в туалет, а он сел в машину к М.... Через какое - то время подъехали две машины. М... стал разговаривать с М..., которая сидела в машине, потом М... стал ее вытаскивать из машины. На его вопрос, зачем он вытаскивает М..., М... его ударил, попав по очкам. Он оттолкнул М..., от чего он упал на землю. В это время его позвал Ч..., который держал Ж.... Видел как на Шарафудинова и Ч... поехала машина, слышал два выстрела. Не помнит, чтобы он тащил потерпевшего. Видел как потерпевшего, который лежал на боку, пинала М..., стоя возле туловища потерпевшего, пинала по бокам, по животу, она нанесла около 8 ударов.. Шарафудинов стоял около головы потерпевшего, чтобы он его пинал, не видел. Видел, что Шарафудинов подавал руку М.... М... подошла и кинула в потерпевшего какие- то визитки. Сев в машину, они уехали. Когда уезжали, потерпевший лежал и не вставал.

По ходатайству адвоката Радикевич Н.А. оглашены объяснения А... К.С., который пояснял, что после того, как он ударил М... в солнечное сплетение, последний упал на колени. В этот момент к нему подбежал Шарафудинов и ударил рукояткой травматического пистолета в левый бок. О том, что М... пинала потерпевшего, свидетель не говорил. <данные изъяты>

По поводу объяснений свидетель А... пояснил, что он написал их под диктовку.

Оценивая объяснения А..., суд не принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку получены они без соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, а пояснения А... и показания М... о том, что Шарафудинов ударил М... рукояткой травматического пистолета в левый бок, опровергаются показаниями потерпевшего М..., который при даче показаний в ходе судебного разбирательства и на протяжении всего предварительного расследования о нанесении ударов рукояткой пистолета не сообщал, указывая, что удары ему наносились ногами. Не доверять показаниям М... в этой части у суда оснований не имеется.

В связи с существенными противоречиями в части даты произошедшего, кто и каким образом наносил удары потерпевшему, оглашены показания свидетеля А... К.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель А... К.С. при допросе в присутствии законного представителя ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что М... лежал на спине около автомашины М..., которая подошла к нему, а за ней Шарафудинов. М... была обута в сапоги на каблуке, она стала пинать ногами по телу М..., тот повернулся на бок. Он (А...) подошел к М... со стороны головы. Шарафудинов стоял в области головы и грудной клетки потерпевшего с одной стороны с М..., а М... стояла в области грудной клетки и живота, она наносила М... удары по телу ногами сверху вниз, нанесла больше двух ударов. Как наносил удары по телу М... Шарафудинов, не видел. Когда он шел к Ч..., то повернул голову и видел как Шарафудинов подает руку М... и пытается его поднять. (<данные изъяты>.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что лучше помнил события.

До этого, по хронологии допросов - ДД.ММ.ГГГГ., свидетель А... К.С. сообщил, что когда М... попал по его очкам, он с целью защиты толкнул М...И.В., от чего тот упал на землю. Он (А...) отошел в сторону. Так как М...И.В. разбил ему очки, а на улице уже смеркалось, он не видел далее происходящего, так как у него слабое зрение. Видеть кто кому наносит удары не мог. (<данные изъяты>

По поводу оглашенных показаний свидетель пояснил, что давал такие показания, так как его об этом просила Молчанова О.Н.

Оценивая показания свидетеля А..., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд принимает их в качестве доказательств в той части, в которой они согласуются и объективно подтверждаются другими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

Противоречия в показаниях А... объясняются желанием избежать возможной уголовной ответственности, поскольку А... наряду с другими наносил удары потерпевшему и не препятствовал тому, чтобы подсудимая, когда он волочил потерпевшего, наносила удары ногами.

Об обоснованности сделанного судом вывода свидетельствует рапорт, согласно которому в отношении А... К.С. первоначально проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по поводу нанесения потерпевшему М...И.В. телесных повреждений ( <данные изъяты>)

Кроме того, противоречия в показаниях А... объясняются желанием облегчить положение подсудимого Шарафудинова, с которым у него дружеские отношения. Этим объясняются его показания, что он не видел, чтобы Шарафудинов наносил потерпевшему удары, тогда как сам Шарафудинов сообщает об этом.

Свидетель Е... Р.И. (Ч...) пояснил, что Шарафудинов ему сообщил, что его знакомую девушку побили и хотят с ней встретиться на дамбе, забрать какие-то документы. Шарафудинов сказал, что хочет с ней поехать, чтобы ее в очередной раз не побили. Он (Е...) предложил поехать с ним, чтобы Шарафудинова не тронули. Они - Шарафудинов, А..., М... ждали звонка или смс- сообщения от М...И.В. Видел у М... синяки под глазами. По поводу обстоятельств, произошедших на дамбе, свидетель пояснил, что когда они с Шарафудиновым курили на лестнице, услышали как хлопнули двери. Поднялись на верх, увидели, что одна из машин стоит рядом с машиной М.... Ж..., сев в машину, резко нажал на газ, развернулся и поехал на них с Шарафудиновым. Он сделал два выстрела в воздух с травматического пистолета. У них с Ж... началась словесная перепалка. Он видел, что М... и М... стояли возле машины, что М... кинулся на А..., который отшвырнул его. М... упал. Шарафудинов подошел к М..., которого М... три раза пнула. Шарафудинов нанес М... пощечину. Когда повернулся, увидел, что М... так и лежит, а М... ходит вокруг него. В последующем видел, как М... подбегает ко второй машине, слышал крики «девчачьи», потом М... нанесла «подзатыльник» Ж.... Чтобы Шарафудинов бил ногами М... не видел, а М... пинала потерпевшего каблуком сверху вниз.

Как способ защиты суд расценивает показания свидетеля в части того, что он не видел чтобы Шарафудинов пинал М..., видел только как он нанес М... пощечину, поскольку сам Шарафудинов сообщает о нанесении М... ударов кулаком пару раз по голове, по лицу.

О том, что М...И.В. были причинены телесные повреждения, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у М...И.В. имелись повреждения в виде:

- ссадин и кровоподтеков в области лба и носа, гематомы волосистой частиголовы. Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью;

- пневмоторакса слева, и закрытого перелома боковых отрезков 5-6-7 ребер слева без смещения. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни. (Согласно п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,», утвержденных приказом МЗ и СР №194н от 24.04.08г. Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных постановлением №522 от 17.08.2007 г.).

Учитывая множественность и разносторонность локализации указанных повреждений у М...И.В., получение их одномоментно при однократном падении исключается.

Указанные повреждения могли быть получены в период времени, указанный в постановлении, от не менее 3-х воздействия тупого твердого предмета/ов/. (т.2 л.д. 62-64).

Не доверять выводам эксперта О... Т.Е. у суда оснований не имеется, достаточность её специальных познаний, не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым доказательством.

Довод стороны защиты, связанный с тем, что по результатам следственного эксперимента, где потерпевший показывал, где, кто стоял и как наносились удары, и отвечал на вопросы эксперта О... Т.Е., принимавшей участие в эксперименте, эксперт сделал вывод, что удары в область лица наносились одним человеком, а удары по животу, левому боку, по левой стороне грудной клетки наносились другим человеком, не изменяют выводы суда о том, что Шарафудинов в группе с М... причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью потерпевшему.

К данному выводу суд приходит, исходя из показаний потерпевшего, которые, как указано выше носят противоречивый характер, и, исходя из тех вводных данных, изложенных потерпевшим при следственном эксперименте, указавшем, что около головы стоял один человек - Шарафудинов, а слева в районе грудной клетки стояла М..., поэтому эксперт и сделал указанный выше вывод по итогам следственного эксперимента.

Тогда как суд, исходя из показаний свидетелей и потерпевшего, приходит к выводу о нанесении М... и Шарафудиновым ударов ногами по различным частям тела и по голове.

Анализируя показания свидетелей А..., Е... (Ч...), потерпевшего, которыми они пытаются облегчить положение Шарафудинова, обращая внимание суда на то, что М... была в обуви на каблуках, и что именно от удара каблуком М... было причинено тяжкое телесное повреждение и, анализируя показания подсудимой М..., которая отрицает какое-либо нанесение ударов потерпевшему, а также заключение экспертизы в отношении потерпевшего М...И.В., суд приходит к выводу о том, что в результате совместных действий Шарафудинова и М... потерпевшему были причинны телесные повреждения, в том числе - пневмоторакс слева, закрытый перелом боковых отрезков 5-6-7 ребер слева без смещения, которые причинили тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.

Суд исключает возможность разграничения действий каждого из подсудимых потерпевшим кто и куда конкретно наносил удары в момент, когда он испытывал физическую боль, лежал на земле, закрывая лицо. Кроме того, при даче первых показаний потерпевший сообщал о совместных действиях М... и Шарафудинова, наносивших ему удары ногами по левому боку.

Свидетель Ж... А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ М... пригласил попить кофе, но перед этим ему нужно было у жены забрать документы.. Встречу на речпорту назначила М.... Когда они - каждый на своей машине подъезжали к речпорту, он увидел машину М..., к которой подъехал М.... Видел, что М... и М... вышли из машин и стали разговаривать, М... перебирала какие-то бумажки. Он подошел к ним, спросив у М... долго ли еще его ждать. Вернувшись в свою машину, решил развернуться, чтобы подъехать к ним. Резко развернувшись, увидел, что по лестнице идут два человека, один из них Шарафудинов, открыв пассажирскую дверь, направил ему в голову пистолет, а Ч... стал вытаскивать его из машины, от чего он упал под машину. Упав, он увидел, что М... лежит на земле, вокруг него М... «скачет», пинает М... в область ребер, пнула около 7 раз, прыгала на нем на каблуках по груди, два раза пнула по лицу. А... стоял рядом, Шарафудинов подходил к потерпевшему и помогал ему встать. Потом М... что-то искала в машине М..., затем подошла к его машине, ударила, сидящую в машине, Ш... по лицу. Когда он разворачивался, слышал хлопки. Его обвиняют по ч.1 ст.115 УК РФ, потерпевшей является Молчанова О.Н., уголовное дело рассматривается в мировом суде. Ему инкриминируются события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которых, они на машине догнали М..., так как М... считал, что она украла у него аккумулятор. М..., открыв капот, понял, что у нее нет его аккумулятора. М... «прыгнула» на М..., который ее оттолкнул, ударил ее один раз, он (Ж...) их разнимал.

Как к способу защиты Шарафудинова суд расценивает показания Ж..., который привлекается к уголовной ответственности по заявлению М... и сообщает, что только М... наносила удары потерпевшему, а Шарафудинов помогал ему встать.

Свидетель Ш... В.С. подтвердила, что когда Ж... вернулся от М... и начал разворачивать машину, раздались два хлопка, к их машине подбежал парень и направил на них пистолет, Ж... стали вытаскивать из машины. Как М... наносили телесные повреждения, она не видела. Ее М... ударила по лицу, когда вытаскивала ключи от замка зажигания. Когда они уехали, Ж... вызвал скорую помощь и полицию.

Оценивая показания свидетельницы Ш... В.С., которая не видела как М... наносились удары, суд принимает в качестве доказательств ее показания в части того, что Е... (Ч...) производились выстрелы.

О том, что перед случившимся между М... и М... в течение ДД.ММ.ГГГГ., велась в том числе смс- переписка, свидетельствуют детализация звонков телефона абонентский номер №, которым пользовался М...И.В. и протокол осмотра его телефона <данные изъяты>

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ г., в 21 час 04 минуты поступил вызов, по поводу избиения М... в районе речвокзала. <данные изъяты>

При осмотре места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 км. от <адрес> в <адрес> в восточном направлении, на территории восточной дамбы, где находились два автомобиля: ВАЗ 2107 № и севернее автомобиль ВАЗ 2107 г/н № который видимых следов повреждений не имеет, на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от автомобиля белого цвета обнаружен и изъят 1 баллон газовый от, предположительно, пневматического оружия; на расстоянии 2-х метров в северо-восточном направлении от автомобиля ВАЗ-2107 белого цвета обнаружена и изъята гильза 45 калибра<данные изъяты>

Осмотр места происшествия и соответственно протокол суд признает допустимым доказательством.

Анализируя показания потерпевшего, подсудимых, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, карту вызова скорой помощи, суд считает установленным, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен ДД.ММ.ГГГГг. в период 13 часов 14 минут до 20 часов 42 минут в г.Абакане Республики Хакасия в 1 км. в восточном направлении от ул.Абаканской в г.Абакане, при этом М..., стоя справа от лежащего на спине потерпевшего умышленно нанесла ему не менее двух ударов ногами по телу в область грудной клетки и живота, а Шарафудинов совместно с М..., стоя справа от потерпевшего М...И.В., каждый умышленно нанесли не менее двух ударов ногами по телу потерпевшего в область головы, грудной клетки, живота, от чего потерпевший с целью защитить себя от причинения других телесных повреждений повернулся на правый бок, а М... и Шарафудинов нанесли каждый одновременно не менее 20 ударов ногами в область головы и тела потерпевшего.

Шарафудинов Е.В. добровольно выдал оперуполномоченному, в том числе травматический пистолет <данные изъяты> калибр 45 № <данные изъяты>), что подтвердил свидетель А....Н.А. оперуполномоченный ОУР УМВД по <адрес>, пояснив, что актом добровольной выдачи производилось изъятие травматического пистолета у Шарафудинова. По результатам опросов А... и М... было установлено, что рукояткой этого пистолета Шарафудинов наносил удары потерпевшему.

Показания А....Н.А. в части того, что рукояткой пистолета наносились удары потерпевшему, о чем он узнал со слов других лиц, не свидетельствуют, что в результате этих ударов наступил тяжкий вред здоровью потерпевшему, который сообщает, что именно от ударов ногами ему стало больно, и он стал задыхаться.

О том, что у Е... Р.И. (Ч... В.В.) имеется в пользовании пистолет <данные изъяты>, подтверждается разрешением на хранение и ношение охотничьего, пневматического огнестрельного оружия <данные изъяты>), которые Е... Р.И. (Ч... В.В.) добровольно выдал сотрудникам полиции (<данные изъяты>

Из заключения экспертизы следует, что пистолет <данные изъяты> является газовым пистолетом с возможностью стрельбы резиновыми пулями калибра 45, изготовленный заводским способом, является оружием защиты, самообороны и к категории огнестрельного оружия не относится. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Гильза (как установлено судом изъятая в ходе осмотра места происшествия), предоставленная на экспертизу, была стреляна из пистолета, представленного на экспертизу <данные изъяты>

В качестве доказательств суду представлена информация штаба УМВД России по <адрес> о том, что Молчанова О.Н. в 2013 году обращалась в УМВД по факту причинения ей телесных повреждений, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ М... обращалась в травмпункт с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лобной области; ДД.ММ.ГГГГ от нее поступило сообщение, что стучат в дверь; ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о повреждении ее автомобиля «Хонда Сайбер»; ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Молчановой О.Н. о том, что М...И.В. умышленно повредил ее автомобиль; ДД.ММ.ГГГГ от Молчановой О.Н. поступило сообщение о том, что бывший муж причинил побои (<данные изъяты>

Указанная информация и показания М... свидетельствуют о сформировавшейся в отношении потерпевшего личной неприязни, которая возникла и у Шарафудинова, у которого с М... на момент совершения преступления были приятельские отношения. Данные факты суд не может признать как противоправное поведение со стороны потерпевшего явившегося поводом для преступления.

Напротив последующие действия М... и Шарафудинова свидетельствуют об умышленном характере действий с их стороны, выразившемся в подготовке к преступлению. Когда М... сама назначила встречу потерпевшему в уединенном месте в вечернее время, при этом из ее же показаний следует, что документы, которые от нее требовал, потерпевший он мог получить в другом месте. Приехав на встречу, М... документы не отдала, а вновь сообщила, что потерпевший может взять судебное решение в суде.

Об умышленном характере действий свидетельствует и количество приехавших на встречу, кроме Шарафудинова - Е... (Ч...), А..., при этом у Шарафудинова и Е... (Ч...) при себе было оружие - пистолеты, обладающие травматическим эффектом.

О том, что умысел М... и Шарафудинова каждого был направлен на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему, свидетельствуют их действия, когда каждый из подсудимых лежащему на земле потерпевшему, не оказывающего сопротивления, наносит интенсивные удары ногами по голове и телу потерпевшего, от которых он испытывал физическую боль, удары наносили, в том числе по жизненно важным органам - голове, в область грудной клетки и животу.

С учетом приведенного анализа представленных доказательств, суд признает Молчанову О.Н. и Шарафудинова Е.В., каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, и жизни их семей, а также данные о личности виновных Молчановой О.Н., Шарафудинова Е.В., которые не судимы:

-Молчанова О.Н. по месту работы, участковым инспектором, со стороны соседей характеризуется положительно, в 2011 г. награждена памятной медалью МВД по РХ «За укрепление правопорядка».

-Шарафудинов Е.В., характеризуется участковым инспектором и со стороны соседей положительно.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает их возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Молчановой О.Н., судом принимаются во внимание явка с повинной (т. 1 л.д. 131), наличие малолетнего ребенка, беременность.

У Шарафудинова Е.В. в качестве смягчающих его наказание обстоятельств принимаются во внимание признание вины, то, что Шарафудинов добровольно возместил моральный вред потерпевшему, также суд учитывает и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесенных извинениях.

У М... и Шарафудинова суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он перед совершением преступления пытался вытащить М... из машины, что и явилось поводом для преступления.

Суд не усматривает в действиях подсудимых смягчающего им наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молчановой О.Н. и Шарафудинова Е.В., судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.111 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.111 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности Молчановой О.Н. и Шарафудинова Е.В., которые характеризуются положительно, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации.

С учетом наличия в действиях Молчановой О.Н. и Шарафудинова смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд назначает наказание Молчановой О.Н. и Шарафудинову Е.В. с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что М... инициировала встречу с потерпевшим, предложив приехать на речвокзал, при этом отдавать документы потерпевшему намерений не имела.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личностях М... и Шарафудинова, суд считает невозможным исправление подсудимых Молчановой О.Н. и Шарафудинова Е.В. без реального отбывания наказания.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание М... и Шарафудинову, суд соответственно руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Применить к назначаемому М... наказанию положения ст.82 УК РФ, позволяющей отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14- летнего возраста, с учетом особой тяжести совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным, при этом суд учитывает, что ее малолетний ребенок не достиг 14 - летнего возраста.

С учетом тяжести совершенного преступления, в целях исполнения приговора, по которому, суд, признав виновными М... и Шарафудинова, назначив им наказание в виде реального лишения свободы, приходит к выводу об избрании Молчановой О.Н. и Шарафудинову Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск, заявленный ХФ ЗАО МСО «Надежда» о возмещении затрат, связанных с оказанием медицинской помощи в размере 37 560 (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей <данные изъяты>), суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма была потрачена на лечение потерпевшего Молчановой О.Н., вред здоровью которому причинен умышленными действиями Молчановой О.Н. и Шарафудинова Е.В.

Исковые требования подтверждены как документально, так и показаниями гражданского истца Б...Л.А., согласно которым в ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая больница» М...И.В. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За лечение М...И.В. застрахованного Хакасским филиалом ЗАО МСО «Надежда», была произведена оплата больнице в размере 37 560 рублей. <данные изъяты>

Рассматривая исковое заявление о возмещении морального вреда заявленного потерпевшим М...И.В. к Молчановой О.Н. в сумме <данные изъяты> рублей и к Шарафудинову Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий М...И.В., удовлетворяет исковые требования М...И.В. к Молчановой О.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Суд ограниченный заявленными исковыми требованиями к Шарафудинову Е.В. со стороны потерпевшего в размере 15 000 рублей, установив, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Шарафудинов Е.В. возместил обозначенные исковые требования, прекращает производство по этим исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, ст.ст.307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Молчанову О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Признать виновным Шарафудинова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Взять Молчанову О.Н. и Шарафудинова Е.В. под стражу в зале суда и содержать под стражей в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Молчановой О.Н. и Шарафудинова Е.В. в солидарном порядке 37 560 (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, в пользу ХФ ЗАО МСО «Надежда».

Гражданский иск М...И.В. в счет возмещения причиненного морального вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Молчановой О.Н. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства:

-кроссовки, находящиеся у Шарафудинова Е.В. - оставить ему по принадлежности;

-сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящийся у М...И.В.- оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Молчановой О.Н. и Шарафудиновым Е.В., содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова

Свернуть