Кобылкина Анастасия Николаевна

Дело № 2-816/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 09 июля 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Кобылкиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, общество с ограниченной ответственностью ООО «БАСТИОН» (далее ООО «БАСТИОН») в лице представителя по доверенности Киселева И.Н. просит взыскать с ответчика Кобылкиной А.Н. задолженность по кредитному договору от 15 августа 2007 года №, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Кобылкиной А.Н. в размере 205951,57руб., из них непогашенный основной долг за период с 15 августа 2007 года по 06 марта 2013 года – 113523,69 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенного основного долга за период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2020 года – 92427,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5259,52 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 августа 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Кобылкиной А.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 99000 руб. под 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее 28 июля 2045 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. График возврата суммы кредита сторонами не предусмотрен. Согласно условиям процентная ставка по кредитному договору составила 25 % годовых, проценты за пользование ...

...кредитом уплачиваются не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Ответчик Коблкина А.Н. надлежащим образом условия договора не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Кроме того, истцом указано, что в процессе реорганизации наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». Впоследствии ОАО «МДМ Банк» уступило свое право требования по договору ЗАО КБ "Кедр", которое впоследствии уступило право требования ОАО "АБ Пушкино", которое в свою очередь уступило право требования ООО "Нет долгов", и которое в свою очередь уступило свое право требования по настоящему договору истцу. 19 февраля 2017 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся переуступке права, и претензионное требование о погашении задолженности в срок не позднее 01 июня 2017 года, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» по доверенности Киселев И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кобылкина А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО ФК «Открытие» (ранее ПАО «МДМ Банк») надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Кобылкиной А.Н. в офертно-акцептной форме посредством направления ответчиком заявления о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 99000 руб. (который был повышен до 114000) под 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее 28 июля 2045 года, с комиссионным вознаграждением за обналичивание денежных средств в размере 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, с условием повышенной процентной ставки при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа. Из кредитного договора и условий кредитования следует, что погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор заключен в соответствии с Условиями кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе "Кредитная карта VISA", являющимися неотъемлемой частью заключенного с Кобылкиной А.Н. в офертно-акцептной форме кредитного договора, согласно которым клиенту выдается кредитная карта, которая предназначена для установления лимита задолженности и предоставляет держателю карты возможность безналичной оплаты товаров, услуг в торгово-сервисных предприятиях, а также возможность получения наличных денежных средств в отделениях банка и банкоматах (раздел 2 Условий кредитования).

Согласно п. 3.1 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе "Кредитная карта VISA" банк открывает клиенту банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, при этом указано, что сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения судной задолженности и пополнения лимита.

Во исполнение заявления (оферты) заемщика банк акцептовал данную оферту, выдав Кобылкиной А.Н. кредитную карту № с лимитом 99000 руб., под 25 % годовых. После чего заемщиком производились расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и расчетами, представленными истцом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования клиент обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.6 настоящих Условий.

Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п. 3.5 Условий кредитования).

Возврат кредита и уплата процентов производится путем внесения денежных средств через кассу, на банковский счет либо в безналичном порядке путем перечисления на счет (п. 3.6 Условий кредитования).

Суммы, полученные банком от клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, в том числе на уплату процентов и погашение задолженности по кредиту (п. 3.8 Условий кредитования).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по погашению текущей задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму, просроченную к уплате, с даты, определенной сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно.

Согласно представленного расчета размер задолженности заемщика по основному долгу за период с 15 августа 2007 года по 06 марта 2013 года составил 113523,69 руб., размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом за период (с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ) с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2020 года составил 92427,88 руб.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил.

Условиями договора в п. 5.4 предусмотрено, что Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

08 мая 2009 года решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ" и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".

По договору уступки прав требования, приложению N 1 к данному договору, заключенному 06 марта 2013 года между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО КБ "Кедр", право требования по кредитному договору от 15 августа 2007 года №, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Кобылкиной А.Н., перешло к ЗАО КБ "Кедр". Согласно реестру уступаемых требования задолженность Кобылкиной А.Н. составляет 216820,75 руб.

06 марта 2013 году между АО КБ "Кедр" и ОАО "АБ "Пушкино" заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Кобылкиной А.Н. Согласно реестру уступаемых требования задолженность Кобылкиной А.Н. составляет 216820,75 руб.

06 марта 2013 года на основании договора уступки прав № ОАО "АБ "Пушкино", в свою очередь, переуступило ООО "Нет Долгов" право требования кредитной задолженности в общем размере 216820,75 руб. с заемщика Кобылкиной А.Н.

03 марта 2014 года по договору цессии № право требования по кредитному договору, заключенному с Кобылкиной А.Н., перешло от ООО "Нет Долгов" к ООО "БАСТИОН".

Таким образом, ООО «БАСТИОН» является надлежащим истцом по данному иск, поскольку его право требования возникло на основании договоров уступок, никем не оспоренных и действующих на момент рассмотрения спора.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора № срок исполнения возникшего между сторонами обязательства определяется моментом востребования суммы кредита банком, поскольку в соответствии с Условиями кредитования заемщик обязан ежемесячно оплачивать только проценты за пользование кредитом.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита.

Разделом 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1, п. 5.1.1), а в случае принятия банком такого решения банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, а клиент обязан в установленных в этом уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные за просрочку уплаты задолженности, при этом условие о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной в таком уведомлении (п. 5.2).

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2017 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся переуступке права, и претензионное требование о погашении задолженности в срок не позднее 01 июня 2017 года.

05 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района города Братска Иркутской области выдан судебный приказ о взыскании пользу ООО "Бастион" с Кобылкиной А.Н. задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2007 года в размере 216820,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу 113523,69 руб., проценты 103297,06 руб., 2684,10 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района города Братска Иркутской области от 27 сентября 2019 года по заявлению должника Кобылкиной А.Н. судебный приказ от 05 февраля 2019 года отменен.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента истечения периода, предоставленного заемщику для погашения задолженности, ООО "БАСТИОН" обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 05 февраля 2019 года и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения мирового судьи от 27 сентября 2019 года об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось 02 июня 2017 года, когда истек срок исполнения требования кредитора о досрочном возврате кредита. Учитывая, что с рассматриваемым исковым заявлением ООО «БАСТИОН» обратилось в суд 31 марта 2020 года, трехлетний срок исковой давности не истек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кобылкиной А.Н. задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2007 г. в размере 205951,57 руб.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5259,52 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать с Кобылкиной А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору от 15 августа 2007 года №, заключенному с ОАО «УРСА Банк», вследствие состоявшей уступки прав требования, в размере 205951,57 руб., в том числе непогашенный основной долг – 113523,69 руб., проценты за пользование займом – 92427,88 руб., а также судебные расходы в размере 5259,52 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья Е.В. Бадмаева

Дело № 2- 901/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 26 апреля 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кобылкиной А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кобылкиной А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 23 сентября 2006 г. в размере 164 734 руб. 71 коп., судебных расходов на уплату госпошлины в размере 4494 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Татаринова Ю.В. не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кобылкина А.Н. в судебное заседание не явилась, с учетом ст. 165.1 ГК РФ была надлежащим образом извещена о его времени и месте. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23 сентября 2006г. Кобылкина А.Н. (далее также - Заемщик, ответчик, клиент) обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (далее также - Банк, истец) с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по карте), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте), Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт...

...», в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. 28 декабря 2006 г. АО «Банк Русский Стандарт» открыл ей счет карты №, т.е. совершил акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от 23.09.2006 г., на Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым АО «Банк Русский Стандарт» и Васильева Н.Г. заключили кредитный договор №.

Как указывает истец, в период с 14 июля 2007г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, что следует из выписки из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет ему заключительный счет – выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета- выписки) 164734 руб. 71 коп.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен ввиду поступивших от ответчика возражений. С учетом чего данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4494 руб. 69 коп.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Кобылкиной А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Кобылкиной А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 164 734 руб. 71коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4494 руб. 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Герасименко В.С.