Шарафутдинов Азат Талгатович

Дело № 2-344/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское 27 июля 2012 года

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х.,

с участием представителя истца ООО "Русфинанс Банк" Сизоненко В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Шарафутдинову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что истец выдал ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога (автомобиль). В нарушение требований законодательства и условий Договора Заемщик взятые на себя обязательства неоднократно не исполнял. Истец просил взыскать сумму задолженности, проценты, повышенные проценты за просрочку.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик в суде задолженность иск признал, пояснил, что расплатится в течение года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких ус...

...ловий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты за пользование кредитом в размере 16,00% годовых на приобретение автотранспортного средства (п.1 договора).

Согласно п.4 указанного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-Продавца автотранспортного средства.

Договором предусматривалось погашение задолженности по кредиту путем внесения минимального ежемесячного платежа, который включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту (п.10 договора) (л.д.5).

Согласно п.26 пп. «б» кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного расторжения возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии в случае если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д.6).

В целях обеспечения кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Банк перечислил сумму кредита в размере на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями (л.д.16-17), в которых в графе «назначение платежа» указано: за машину марки № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указано: перечисление страховой премии.

Таким образом, факт задолженности является подтврежденным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (положениями о договоре Займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поэтому, требование об уплате процентов является обоснованным.

Наряду с этим, суд не ходит законных оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании неустойки (повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга - <данные изъяты> руб. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей), в связи с чем, сумма указанных неустоек подлежит уменьшению, поскольку с учетом характера нарушения обязательства, длительности просрочки по уплате задолженности по кредиту, а также отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что необходимо, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить общую сумму неустойки (повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга до <данные изъяты> руб. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 3 статьи 350 названного Закона начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из залоговой стоимости имущества <данные изъяты>) рублей (п.5 договора Залога) (л.д.7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 ФЗ "О залоге" от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк» к Шарафутдинову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдинова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»:

Всего: <данные изъяты> копейка.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Шарафутдинову А.Т. автомобиль №, год выпуска 2007 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № цвет серый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> коп., путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Шарафутдинова А.Т. в пользу ООО «Русфинанс Банк» возврат госпошлины - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И.Л.

Дело №2-562/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шарафутдинову А.Т. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) обратилось в Ишимбайский городской суд с иском к Шарафутдинову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях для отражения операций, в том числе с использованием карт, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдаче в размере <данные изъяты>. В свою очередь, заемщик согласно договору принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> % процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки;при нарушении сроков уплаты процентов за пользование к...

...редитом уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты>% процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, договором банковского счета предусмотрен льготный период длительностью до <данные изъяты> дня. Днем исполнения условия льготного периода является <данные изъяты> число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности.

В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные запользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - штраф за возникновение просроченной задолженности. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Шарафутдинов А.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №. Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик согласно договору принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее <данные изъяты> месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> % процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки;при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты>% процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения Шарафутдиновым А.Т. денежной суммы в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Шарафутдинов А.Т. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, платежи по кредитному соглашению не вносит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числиться задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные запользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - штраф за возникновение просроченной задолженности.

При таких данных суд приходит к выводу, что Шарафутдинов А.Т. при заключении с истцом кредитного соглашения, согласился с предложенными банком условиями договора, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается предоставленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и не опровергнута ответчиком.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдинова А.Т. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.М. Кузьмина

Решение не вступило в законную силу.

№ 2а - 523/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Архангельское 15 марта 2016 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по административному иску Межрайонной инспекции ФНС №30 по Республике Башкортостан к Шарафутдинову А.Т. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по неуплаченным налогам в размере <данные изъяты> рублей.

МРИ ФНС №30 по РБ о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчик Шарафутдинов А.Т. в судебном заседании представил квитанции об уплате задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам в сумме <данные изъяты> рублей просил прекратить производство по делу.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, а также в иных предусмотренных настоящим законом случаях (часть 3).

Поскольку ответчиком задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам в сумме <данные изъяты> рублей погашена, суд в соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и ...

...по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу

по административному иску Межрайонной инспекции ФНС №30 по Республике Башкортостан к Шарафутдинову А.Т.о взыскании недоимки по налогам и сборам - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров

№ 2а - 594/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Архангельское 15 марта 2016 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по административному иску Межрайонной инспекции ФНС №30 по Республике Башкортостан к Шарафутдинову А.Т. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по неуплаченным налогам в размере <данные изъяты> рублей.

МРИ ФНС №30 по РБ о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчик Шарафутдинов А.Т. в судебном заседании представил квитанции об уплате задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам в сумме <данные изъяты> просил прекратить производство по делу.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, а также в иных предусмотренных настоящим законом случаях (часть 3).

Поскольку ответчиком задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам в сумме <данные изъяты> рублей погашена, суд в соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по т...

...ем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу

по административному иску Межрайонной инспекции ФНС №30 по Республике Башкортостан к Шарафутдинову А.Т.о взыскании недоимки по налогам и сборам - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в с. Архангельское Архангельского района Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров