Трифонова Наталия Петровна

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021.

УИД 66RS0002-02-2021-002245-77

Дело № 2-2754/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Хохрякова Петра Николаевича, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Хохряковой Ольге Владимировне, Хохрякову Ивану Петровичу, Трифоновой Наталии Петровне, Хохряковой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хохрякова Петра Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 05.06.2017 в размере 15284,47 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 611,38 руб. В обоснование исковых требований указал, что 05.06.2017 между истцом и Хохряковым П.Н. заключен кредитный договор ***, в соответствии с договором, заемщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Банку стало известно, что заемщик *** скончался, платежи в счет погашения кредита не вносились. В связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском к на...

...следственному имуществу умершего.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков предполагаемые наследники заемщика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Хохрякова Ольга Владимировна, Хохряков Иван Петрович, Трифонова Наталия Петровна, Хохрякова Надежда Петровна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной корреспонденции, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений против иска не представили.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между истцом и Хохряковым П.Н. заключен кредитный договор *** в соответствии с договором, заемщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты была установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6).

Согласно представленной выписке по счету заемщика, обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом, в связи с чем по состоянию на 04.05.2021 задолженность по кредитному договору составила 15284,47 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками расчет свой расчет суду не представлен.

Как установлено судом на основании копии справки о смерти (л.д. 63), записи акта о смерти (л.д. 75), *** заемщик Хохряков П.Н. умер.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Завещание Хохряковым П.Н. не составлялось.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследниками Хохрякова П.Н. первой очереди являются его жена и дети - Хохрякова Ольга Владимировна, Хохряков Иван Петрович, Трифонова (ранее Хохрякова) Наталия Петровна, Хохрякова Надежда Петровна.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям единого реестра наследственных дел наследственное дело после смерти Хохрякова П.Н. не заводилось.

В соответствии с ответами Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Свердловской области, ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» объекты недвижимости за Хохряковым П.Н. не зарегистрированы (л.д. 83,93).

Из ответа на запрос из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, следует, что за умершим в собственности не числится автомобилей и иных транспортных средств (л.д.80).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики не принимали наследство после смерти Хохрякова П.Н., доказательств принятия наследства истцом не представлено.

Факт наличия наследственного имущества не доказан истцом, принятые судом меры по его розыску не дали результатов, что свидетельствует об отсутствии оснований удовлетворения требований Банка.

Отказ в иске влечет по смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Хохрякова Петра Николаевича, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Хохряковой Ольге Владимировне, Хохрякову Ивану Петровичу, Трифоновой Наталии Петровне, Хохряковой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская