Шарафутдинов Евгений Загитьевич

о возвращении протокола об административном правонарушении

22 апреля 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шарафутдинова Е. З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении 29 АК № 449286 от 18.04.2020, составленный командиром 2 отделения МВ ППСП УМВД России по городу Архангельску прапорщиком полиции Онучиным С.К. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шарафутдинова Е.З.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и другие материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Шарафутдинову Е.З. вменено в вину то, что 18 апреля 2020 года около 21 часов 40 минут у дома № 13 по улице Самойло в городе Архангельске Шарафутдинов Е.З. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинув...

... место проживания не в целях, разрешённых п. 5.1 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, по состоянию на 18 апреля 2020 года Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» действовал в редакции указа Губернатора Архангельской области от 13.04.2020 № 50-у), и цели, разрешающие гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, покидать места проживания (пребывания), были поименованы в п. 2 Указа, а не в п. 5.1 Указа, как ошибочно указано в протоколе.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало Шарафутдинова Е.З. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении 29 АК № 449286 от 18.04.2020, составленный командиром 2 отделения МВ ППСП УМВД России по городу Архангельску прапорщиком полиции Онучиным С.К. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шарафутдинова Е.З., должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.А. Попов

№ 5-599/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

29 мая 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шарафутдинова Е. З.,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 22.05.2020 29 АК № 449308, составленный командиром 2 отделения МВ ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску Онучиным С.К. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шарафутдинова Е.З.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Шарафутдинову Е.З. вменяется в вину деяние, выразившееся в том, что 18.04.2020 он покинул свое место проживания не в целях, разрешённых пунктом 21 указа Губернатора Архангельской области о...

...т 17.03.2020 № 28-у.

В то же время в редакции указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у, действовавшей по состоянию на 18.04.2020, соответствующие запреты установлены пунктом 2 указа, а не пунктом 2.1, который предусматривает иные требования, или пунктом 21, который отсутствует в указе.

Кроме того, из протокола следует, что он составлен в отсутствие лица, в отношении которого составлен. Из прилагаемых чеков следует, что лицо извещалось посредством направления почтового отправления № 16300940021679. Из сведений об отслеживании данного почтового отправления на сайте АО «Почта России» следует, что адресат получил его 26.05.2020, т.е. уже после составления протокола.

Таким образом, Шарафутдинов Е.З. не может считаться надлежащим образом извещенным. Наличие одной попытки вручения не свидетельствует об извещении, поскольку на день составления протокола еще не истек срок хранения почтового отправления, что может означать, что отправлению не был присвоен соответствующий статус «административное», при котором срок хранения составлял бы 7 суток.

Указанные обстоятельства являются существенным недостатком протокола, поскольку не могут быть исправлены судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении от 22.05.2020 29 АК № 449308, составленный командиром 2 отделения МВ ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску Онучиным С.К. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шарафутдинова Е.З., и прилагаемые к нему материалы должностному лицу.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

С.Р. Ярмолюк

№ 5-834/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 июля 2020 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Шарафутдинова Е. З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2020 года около 21 часа 40 минут Шарафутдинов Е.З., находясь у дома 13 по ул. Самойло в г. Архангельске, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинув место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не в целях, разрешенных Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Шарафутдинов Е.З., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об от...

...ложении разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 5242-1), ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ № 5242-1 право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в том числе на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Реализуя предоставленные ему полномочия, и в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, Главный государственный санитарный врач РФ в п. 1.5 постановления от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

В соответствии с пп. «м, у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Губернатором Архангельской области 17 марта 2020 года был издан Указ № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», согласно п. 1 которого на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 2 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у (в редакции Указа Губернатора Архангельской области от 13 апреля 2020 года № 50-у), гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, не покидать места проживания (пребывания), за исключением: 1) обращения за медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в неотложной медицинской помощи, а также лиц, страдающих хроническими заболеваниями и нуждающихся в связи с этим в медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни, здоровью и причинения вреда имуществу; 2) осуществления присмотра и ухода за лицами, указанными в пункте 3 настоящего указа, а также за лицами, нуждающимися в присмотре и уходе по медицинским показаниям; 3) следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии: с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239; с указом Губернатора Архангельской области от 26 марта 2020 года № 37-у «Об обеспечении реализации Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в исполнительных органах государственной власти Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области»; с постановлением Правительства Архангельской области от 04 апреля 2020 года № 164-пп «Об утверждении перечня организаций (работодателей и их работников), на которые не распространяется пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 об установлении с 04 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы»; с настоящим указом; 4) осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Архангельской области, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с правовыми актами, указанными в подпункте 3 настоящего пункта, при наличии справки; 5) следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с правовыми актами, указанными в подпункте 3 настоящего пункта, а также следования в иные объекты розничной торговли, деятельность которых не ограничена в соответствии с правовыми актами, указанными в подпункте 3 настоящего пункта, в случае следования к ним с использованием личного транспортного средства; 6) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); 7) выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места накопления отходов, набора воды в водонапорных колонках, колодцах, колки дров и их сбора, следования до гаража (погреба) в целях забора пищевых продуктов; 8) осуществления деятельности народных дружин; 9) осуществления добровольческой (волонтерской) деятельности, направленной на оказание помощи гражданам, находящимся на самоизоляции, оказание содействия Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в осуществлении его функций, включая осуществление перевозок добровольцев (волонтеров); 10) участия в погребении близких родственников; 11) следования к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома; 12) обращения в органы регистрации актов гражданского состояния в соответствии с пунктом 35 настоящего указа, а также за предоставлением иных государственных или муниципальных услуг, услуг, предоставляемых государственными учреждениями Архангельской области и муниципальными учреждениями муниципальных образований Архангельской области, при невозможности предоставления таких услуг дистанционно, а также в электронной форме; 13) посещения государственных и муниципальных организаций в связи с необходимостью исполнения установленных федеральными законами обязанностей; 14) прогулок одного из родителей (законных представителей) с детьми дошкольного, младшего школьного возраста на придомовой территории; 15) следования к месту осуществления любительской и спортивной охоты в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего указа.

Одновременно указано, что ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов и учреждений в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе на противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности; деятельность народных дружин; на добровольческую (волонтерскую) деятельность, направленную на оказание помощи гражданам, находящимся на самоизоляции, оказание содействия Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в осуществлении его функций, включая осуществление перевозок добровольцев (волонтеров).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайно ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего кодекса.

Наличие в действиях Шарафутдинова Е.З. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом командира 2 отделения МВ ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску Онучина С.К., объяснениями самого Шарафутдинова Е.З.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Шарафутдинова Е.З. возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

В объяснениях от 18 апреля 2020 года Шарафутдинов Е.З. изложенные в протоколе обстоятельства не оспаривал, пояснил, что ходил в гости к своей знакомой.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Шарафутдинова Е.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение малозначительным не является, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Шарафутдинова Е.З. к запретительным нормам права.

При назначении Шарафутдинову Е.З. административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 02 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шарафутдинова Е. З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 401.018.105000000.10003, КБК 18811601201010601140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880329200294492868.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Чебыкина

№ 5-894/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 марта 2021 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Шарафутдинова Е. З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2021 года около 14 часов 25 минут Шарафутдинов Е.З. находился в общественном месте в подъезде дома 13 по улице Самойло в городе Архангельске и имел внешние признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (в том числе координация движений нарушена, невнятная речь, запах алкоголя изо рта), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, после доставления в отдел полиции на неоднократные требования сотрудников полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав Шарафутдинова Е.З., признавшего нахождение в состоянии опьянения и отказ от медицинского освидетельствования, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране обществе...

...нного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие в действиях Шарафутдинова Е.З. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом Мехреньгина Е.В., объяснением <данные изъяты>, <данные изъяты>, протоколом направления на медицинское освидетельствование, пояснениями Шарафутдинова Е.З. в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в судебном заседании не добыто, доводов об этом Шарафутдиновым Е.З. не приведено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях Шарафутдинова Е.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Шарафутдинова Е.З. к нормам права.

При назначении Шарафутдинову Е.З. административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который не имеет иждивенцев, является пенсионером.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Поскольку административный арест является крайней мерой административного наказания, основания для его назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать Шарафутдинова Е. З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф следует перечислить на расчётный счёт 03100643000000012400, КБК 188 116 012 010 106 01140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18880329210295221573.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

Дело № 2-10103/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2015 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Жилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Шарафутдинову Е. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шарафутдинову Е.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шарафутдиновым Е.З. был заключен кредитный договор № на сумму 329180 руб. 33 коп. сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 284455 руб. 04 коп., процентам в размере 37657 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6421 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель Банка Перекарьев Н.Ю., действовавший на основании доверенности, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Ответчик Шарафутдинов Е.З. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению догово...

...ра не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шарафутдиновым Е.З. заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Кредитный договор заключен на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», путем присоединения к Условиям предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» (далее - Условия).

Заявление на кредит подписано лично заемщиком, с условиями ответчик также ознакомлен.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен Шарафутдинову Е. З. путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов, производится путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» Заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления.

Если в каком - либо месяце в период действия кредитного договора отсутствует число, определенное как дата ежемесячного погашения, то датой ежемесячного погашения будет являться последний календарный день данного месяца.

Если в каком - либо месяце в период действия кредитного договора дата ежемесячного погашения приходится на выходной и/или праздничный день, то дата ежемесячного погашения переносится на ближайший следующий за ним рабочий день(пункт 3.1 Условий).

В соответствии с Условиями и Заявлением погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей не позднее 03 числа каждого месяца.

За пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанном в разделе «Параметры кредита» заявления. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое число календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). (пункт 2.1 - 2.3 Условий).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (пункт 3.1 Условий).

Неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов составляет 0,5 процентов в день.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в пункте 3.1.

Судом установлено, что со стороны ответчика Шарафутдинова Е.З. допущены нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Сумма задолженности составляет 322112 руб. 05 коп., из которой задолженность по основному долгу - 284455 руб. 04 коп., задолженность по процентам - 37657 руб. 01 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и Условиями.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6421 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Шарафутдинову Е. З. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдинова Е. З. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322112 руб. 05 коп., из которой задолженность по основному долгу - 284455 руб. 04 коп., задолженность по процентам - 37657 руб. 01 коп, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6421 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2015 года.

Копия верна

Судья Н.С. Моисеенко

Дело № 2-3842/2015 30 октября 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Шарафутдинову Е. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Ломоносовский районный суд г.Архангельска с иском к Шарафутдинову Е. З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области, Шарафутдинов Е. З., <Дата> года рождения, родившийся в <***>, с <Дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом города Архангельска с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче по подсудности в Октябрь...

...ский районный суд города Архангельска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Шарафутдинову Е. З. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска (163000, г.Архангельск, Набережная Северной Двины, д.112).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е. Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова

Дело № 2а-3317/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Шарафутдинову Е. З. о взыскании страховых взносов, пени,

установил:

ИФНС России по г. Архангельску обратилась в суд с иском к Шарафутдинову Е.З. о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2015 год в размере 110 431 руб. (вид платежа - налог), по страховым взносам в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии по состоянию на 09.01.2017 в размере 13 287 руб. 07 коп. (вид платежа - пеня), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за периоды с 02.04.2017 по 09.01.2017 в размере 209 руб. 42 коп. (вид платежа - пеня).

В обоснование требований указано, что административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, требования в части уплаты страховых взносов не исполнил, в связи с чем образовалась недоимка, начислены пени. Направленное в адрес ответчика требование об уплате страховых взносов, пени до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца Корельская А.В. на удовлетворении требований настаивает, ссылается на непредставление налоговому органу пенсионным органом корректирующих данных, позволяющи...

...х аннулировать недоимку по страховым взносам в фиксированном размере за 2015 год. Пени начислены на недоимку по страховым взносам за 2015 год, взысканную в внесудебном порядке.

Административный ответчик в суд не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица - ГУ - Управление ПФ РФ в г. Архангельске Архангельской области Борзая А.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда, указала на произведенную пенсионным органом корректировку размера страховых взносов в фиксированном размере за 2015 год в связи представлением уточненных данных о размере дохода предпринимателя за 2015 год (0 руб.), а также направление указанных сведений в налоговый орган 17.07.2018. Недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2015 год уплачена в нарушением срока, в связи с чем начислены пени.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков

Судом установлено, что Шарафутдинов Е.З. является плательщиком страховых взносов, поскольку имел статус индивидуального предпринимателя до 05.12.2016.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- от 09.01.2017 № об уплате страховых взносов в сумме 130 275 руб. 60 коп., пени в сумме 12 426 руб. 12 коп., срок исполнения требования - 01.04.2017;

- 09.01.2017 № об уплате пени в общей сумме 2 412 руб. 54 коп., срок исполнения требования - 01.04.2017.

Требования административным ответчиком не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика (плательщика страховых взносов), помимо обязанности по уплате страховых взносов, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате страховых взносов либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов и с этого момента не подлежат начислению. Включение в требование недоимки по пени, сроки на принудительное взыскание которых истекли, не соответствует закону.

Как следует из представленных истцом материалов, срок для исполнения требования от 09.01.2017 составляет 01.04.2017, заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 29.08.2017.

Выданный 31.08.2017 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27.09.2017 по заявлению должника.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 20.03.2018.

Таким образом, срок для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по указанным требованиям не истек.

При разрешении спора суд принимает во внимание позицию заинтересованного лица по делу, согласно представленным документам от которого пенсионным органом была произведена корректировка размера страховых взносов Шарафутдинова Е.В. за 2015 год (исходя из того, что у предпринимателя в 2015 году отсутствовал доход). Несмотря на корректировку недоимки и направление соответствующей информации об аннулировании требований о взыскании страховых взносов и пени по фиксированному платежу административному ответчику, а также в суд, административным истцом требования не приведены в соответствие с актуальным размером задолженности административного ответчика по страховым взносам, необоснованно заявленные требования не уменьшены.

Оснований для взыскания недоимки по страховым взносам и пени, предусмотренной требованием налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 09.01.2017 № 039S01170002971 об уплате страховых взносов в сумме 130 275 руб. 60 коп., пени в сумме 12 426 руб. 12 коп., у суда не имеется. Указанная недоимка аннулирована, что подтверждается материалами дела.

Задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС в сумме 209 руб. 42 коп., а также пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 860 руб. 95 коп. (13 287 руб. 07 коп. - 12 426 руб. 12 коп.) сохраняется до настоящего времени. Пени начислены в связи с несвоевременным исполнением административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов за 2015 год, недоимка по страховым взносам и пени за предыдущий период взысканы во внесудебном порядке, что подтверждается представленными заинтересованным лицом документами.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, требование налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пени подлежит удовлетворению частично, с Шарафутдинова Е.З. подлежат взысканию пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2015 год в размере 860 руб. 95 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере 209 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Шарафутдинову Е. З. о взыскании страховых взносов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдинова Е. З., проживающего по адресу: <адрес>, пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2015 год в размере 860 руб. 95 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере 209 руб. 42 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Шарафутдинова Е. З. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года

Председательствующий А.В. Калашникова