Шарафутдинов Юрий Салаватович

Копия

№ 12-679/2023

63RS0045-01-2023-007482-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

13.11.2023г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Сагдиевой А.М. № от 11.08.2023г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

В обоснование жалобы указано следующее.

Считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку инспектором сделаны неверные выводы о том, что на пути следования автомобиля Лада Гранта г.н. № появилась опасность для движения и водитель прибегнул к мерам экстренного торможения, а также сменил траекторию движения.

ФИО1 считает, что в его действиях отсутствуют нарушения ПДД РФ., напротив, в действиях ФИО5 имеются нарушения п. 9.10 ПДД РФ и 10.1 ПДД РФ.

Доказательств того, что водитель автомобиля Тойота г.н. № ФИО1 перестроился в полосу движения автомобиля ФИО5, отсутствуют.

ФИО1, управляя автомобилем Тойота г.н. №, следовал по ул. Магистральная в направлении ул. Чекистов, двигаясь по левой полосе со скоростью около 60 км/ч. Подъезжая к съезду на грунтовую дорогу, метров за 50 он включил сигнал левого поворота и начал осуществлять поворот налево. В этот момент в него резко въехал автомобиль Лада Гранта, который осуществлял движение за автомобилем Тойота. Столкновение произошло на съезде на грунтовой дороге, о ч...

Показать ещё

...ем свидетельствуют следы краски, опавшей с автомобиля Тойота во время удара на грунтовой дороге.

Следов резкого торможения автомобиля Тойота в деле также не имеется, что свидетельствует о том, что водитель автомобиля Тойота ехал по левому ряду, соблюдая правила дорожного движения.

Имеются доказательства резкого торможения автомобиля Лада Гранта, что свидетельствует о несоблюдении дистанции данным автомобилем.

Считает, водитель автомобиля Лада Гранта отвлекся, либо ехал с высокой скоростью, не соблюдая дистанцию, не заметил, что автомобиль, осуществляющий движение спереди, включил сигнал левого поворота и начал осуществлять поворот налево, в связи с чем он прибегнул к мерам экстремального торможения, а также сменил траекторию движения.

Водитель автомобиля Тойота ФИО1 соблюдал правила, включив сигнал левого поворота за 50 метров до поворота.

ФИО1 просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 11.08.2023г.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление инспектора № от 11.08.2023г. подана заявителем 17.08.2023г., т.е. в установленный законом срок.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.07.2023г. в 11 час. 20 мин. по адресу: г. Самара, ул. Магистральная, д. 135, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

По данному факту инспектором был составлен рапорт, была составлена схема ДТП, отобраны объяснения от участников ДТП, собран фотоматериал.

21.07.2023г. старшим инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ФИО7, в отношении водителя ФИО1 вынесено определение 63ОВ038597 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

11.08.2023г. инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере 500 руб.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 ПДД РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод инспектора о нарушении ФИО1 пункта 8.5 Правил дорожного движения, выразившийся в том, что 21.07.2023 года в 11 часов 20 минут, по адресу: г. Самара, ул. Магистральная, д. 135, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Как следует постановления в качестве доказательств вины привлекаемого к административной ответственности ФИО1 были положены:

схема места ДТП, где каждым из участников ДТП указано разное место столкновения транспортных средств,

фототаблица,

расположение механических повреждений на транспортных средствах,

объяснения участников ДТП, которые противоречат друг другу.

Так из объяснения водителя ФИО1 следует, что 21.07.2023г. в 11 часов 20 минут он, управляя автомобилем Тойота г.н. №, следовал ул. Магистральная в направлении ул. Чекистов. На проезжей частим были две полосы движения в его направлении, он осуществлял движение по левой полосе, со скоростью около 60 км/ч. Подъезжая к съезду на парковку, он заблаговременно примерно за 50 метров включил сигнал левого поворота, снизил скорость до 20-30 км/ч и начал осуществлять маневр поворота налево. В этот момент в него въехал автомобиль Лада Гранта, который до столкновения осуществлял движение за автомобилем Тойота. Столкновение произошло на съезде, на грунтовой дороге.

Из объяснений водителя ФИО5 следует, что 21.07.2023г. в 11 час. 20 мин. он, управляя автомобилем Лада Гранта г.н. № следовал <адрес> в направлении ул. Чекистов. На проезжей частим были две полосы движения в его направлении, он осуществлял движение по левой полосе со скоростью около 60 км/ч. Параллельно его автомобилю справа двигался автомобиль Тойота г.н. №, который неожиданно для него стал перестраиваться в полосу движения ФИО5 После перестроения автомобиль Тойота стал осуществлять маневр поворота налево. Для того, чтобы избежать столкновения, ФИО5 применил меры экстренного торможения и сменил траекторию движения, после чего произошло столкновение на проезжей части, перед съездом на грунтовою дорогу.

Иных доказательств вины привлекаемого лица не представлено.

При этом, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу ФИО1 не был согласен с правонарушением и в своих объяснениях указал, что, совершая маневр поворота налево, осуществлял движение по левой полосе, заблаговременно до поворота включил поворотник и снизил скорость.

В соответствии с КоАП РФ, обязанность собрать все необходимые доказательства по делу возложена на административный орган.

Однако, сотрудники ГИБДД по настоящему делу не приняли мер к сбору доказательств и опровержению доводов ФИО1 о том, что он начал маневр поворота с крайней левой полосы для движения, предварительно включив указатель поворота налево.

При этом оба водителя – участника ДТП в своих объяснениях указывали на соблюдение ими Правил дорожного движения.

Сотрудники ГИБДД в данной спорной ситуации ограничились лишь составлением протокола и вынесением постановления по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, не принимая каких-либо мер к сбору доказательств по делу и опровержению доводов его объяснения.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и всестороннее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, которая выражается в невыполнении требования п. 8.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Фактически выводы инспектора ГИБДД о механизме ДТП и виновности в нарушении Правил дорожного движения ФИО1 сделаны на основании объяснения водителя ФИО5, а также оценочного суждения инспектора, что на проезжей части имеются следы торможения автомобиля Лада Гранта г.н №, что говорит о том, что на пути следования автомобиля Лада Гранта г.н № появилась опасность для движения, водитель прибегнул к мерам экстренного торможения, а также сменил траекторию движения.

Вместе с тем, фототаблица, отображающая след торможения автомобиля Лада Гранта, не подтверждает и не опровергает обстоятельства, изложенные в постановлении, а именно то, что ФИО8, управляя своим транспортным средство, при повороте налево не занял крайнее левое положение.

При этом, в ходе производства по делу, доводы ФИО1 последовательно указывающего, что Правила дорожного движения он не нарушал, не получили оценки должностного лица.

Суд считает, что в рассматриваемой дорожной ситуации, исходя из обстановки на месте ДТП, для установления механизма ДТП требуются соответствующие замеры и специальные познания, которыми обладает лишь эксперт.

Обстоятельства, указанные в постановлении должностного лица, в своей совокупности, по мнению суда, не достаточны для подтверждения виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения.

Суд исходит из отсутствия доказательств нарушения ФИО8 вмененного требования ПДД РФ, поскольку обстоятельства правонарушения достоверно не установлены, механизм столкновения транспортных средств не выяснен, техническая состоятельность объяснений водителей, являющихся участниками ДТП, не проверена, действительное место столкновения транспортных средств не установлено.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, что свидетельствует о несоблюдении положений статей 24.1, 26.1 названного Кодекса при рассмотрении дела.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Сагдиевой А.М. № от 11.08.2023г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной судчерез Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья: Е.В.Щелкунова

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-679/2023

63RS0045-01-2023-007482-92

Свернуть