Шарафутдинова Люция Фаруковна

Дело № 2-35/2024 УИД 14RS0022-01-2024-000054-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 29 февраля 2024 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М., единолично,

при секретаре Кондаковой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Стеца А.И. в защиту интересов малолетнего ФИО10 к администрации муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Республики Саха (Якутия) Стец А.И. обратился в суд с иском в защиту интересов малолетнего ФИО1 к администрации муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) с требованием о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка по факту причинения телесного повреждения малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время его нахождения в МБДОУ «<адрес>». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в помещении группы раннего возраста произошел прорыв системы горячего отопления, в результате чего малолетний ФИО1 получил телесные повреждения в виде термического ожога, в связи, с чем он испытал физическую боль и нравственные страдания. На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу малолетнего ФИО1 компенсац...

Показать ещё

...ию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попов Е.К. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица директор Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Оймяконский центр содействия семейному воспитанию» Муратова А.В. пояснила, что малолетний ребенок ФИО1 является воспитанником детского дома, имеет статус – сироты, требования прокурора поддержала, считает их законными и обоснованными.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и.о. главы администрации МР Максимов И.Е. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, относительно предмета спора отзывов и возражений не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Заявление прокурором предъявлено в интересах малолетнего ребенка, который не может осуществлять защиту своих интересов самостоятельно.

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации к числу основных прав человека отнесено право на охрану здоровья.

Конституция Российской Федерации, ставя право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

В силу п. п. 4, 5 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ Об образовании) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ Об образовании на организации, осуществляющие обучение, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Согласно пп. 2, 15 ч. 3 ст. 28 ФЗ Об образовании к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 ч. 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 7 указанной статьи образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 41 ФЗ Об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Согласно ч. 8 ст. 51 ФЗ Об образовании руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации, а также за реализацию программы развития образовательной организации. Руководитель образовательной организации обязан принимать относящиеся к компетенции образовательной организации меры для защиты прав участников образовательных отношений, недопущения применения в отношении них физического и психического насилия.

Пунктом 2.7.5. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» предусматривают наличие ограждающих устройств на отопительных приборах в образовательной организации. При этом, ограждающие устройства отопительных приборов должны быть выполнены из материалов, безвредных для здоровья детей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Оймяконского района Республики Саха (Якутия) проведена проверка по факту причинения телесного повреждения малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время его нахождения в МБОУ «<адрес>».

В ходе прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в помещении группы раннего возраста произошел прорыв системы горячего отопления, в результате чего малолетний ФИО1 получил телесные повреждения в виде Т24.2 Термический ожог задней поверхности верхней трети правого бедра 1-2 ст.S-4%, в связи с чем малолетний ребенок испытал физическую боль и нравственные страдания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во время порыва трубопровода защитное ограждение на системе отопления в группе раннего возраста отсутствовало.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порыв трубопровода произошел по причине ветхости и износа трубопровода (№).

Судом установлено, что учредителем, осуществляющим финансирование образовательной организации - МБДОУ «<адрес>», является администрация муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия).

Согласно представленным в материалы дела документам, следует, что руководителем МБДОУ № в адрес администрации МР неоднократно направлялась информация о выделении средств на проведение капитального ремонта и замены труб отопления в образовательной организации. Между тем, информации о проведении ремонта труб отопления ответчиком в материалы дела не представлено (№).

По смыслу абз. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В результате порыва трубопровода по причине бездействия учредителя образовательной организации - Администрации МР по содержанию и ремонту здания МБДОУ №, малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесное повреждение в виде: Т24.2 Термический ожог задней поверхности верхней трети правого бедра 1-2 ст. S-4% и был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) «Оймяконская центральная районная больница», где получал лечение: инфузионную терапию, антибактериальную терапию, обезболивающую терапию, местно стерильные повязки. Срок нахождения ФИО1 в круглосуточном стационаре лечебного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№). Тем самым ответчиком не исполнены свои обязанности по обеспечению права малолетнего ФИО1 на безопасные условия воспитания и обучения.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившей содержание права муниципальной собственности, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Ссылка ответчика в отзыве на иск прокурора на невозможность предоставить документы о выделении финансирования на выполнение работ в МБДОУ <адрес> не обоснована и не может быть принята судом, поскольку в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, образования создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

При этом, суд отмечает, что возложенная на органы местного самоуправления обязанность по организации надлежащих условий для предоставления дошкольного образования не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 ГК РФ в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом изложенного, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего с малолетним ФИО1 происшествия, причины и степень вины администрации МР, в частности указанные выше обстоятельства. При определении размера компенсации морального вреда малолетнему ФИО1, суд учитывает его индивидуальные особенности: возраст на момент получения травмы (<данные изъяты>), степень полученных травм, социально-незащищенное положение ФИО1, который находится в ГКУ РС (Я) «<адрес>» в статусе сироты.

С учетом всех обстоятельств произошедшего несчастного случая, степени и характера вины ответчика в произошедшем, требований разумности и справедливости, а также личных нравственных и физических страданий, суд приходит в к выводу, что с администрации МР следует взыскать в пользу малолетнего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Стеца А.И. в защиту интересов малолетнего ФИО1 к администрации муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> (свидетельство о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.М. Неустроева

Решение изготовлено в окончательной форме 4 марта 2024 года.

Подлинник находится в Оймяконском районном суде РС (Я)

в материалах гражданского дела № 2-35/2024

Свернуть