Донцов Алексей Геннадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» июня 2020 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Донцова А.Г., <дата обезличена> уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в 01.40 час., Донцов А.Г., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции Дусенова Н.С., находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Донцов А.Г., вину признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительн...

...ым приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Донцовым административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: рапортами сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства совершенного Донцовым правонарушения.

При назначении наказания Донцову, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Учитывая личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Донцова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП №2 УМВД России по г. Астрахани) номер счета получателя платежа 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 КБК 18811601061010003140, протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Пираева Е.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2021 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Донцова А.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> в 10 часов 10 минут находясь в подъезде <адрес> Донцов А.Г. учинил хулиганские действия в отношении Донцовой Т.С., а именно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечание прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Донцов А.Г. вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании Донцова Т.С. не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Выслушав Донцова А.Г.., исследовав материалы административного дела, судья считает, что вина Донцова А.Г. объективно подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13.02.2021г. АА <№>, протоколом об административном задержании АЗ <№> от 13.02.2021г., объяснением и заявлением, рапортом.

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, получены в соответствии с законом, в связи с чем признаются допустимыми по делу.

Действия Донцова А.Г. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в о...

...бщественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания Донцову А.Г. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность суд усматривает признание вины, обстоятельства, отягчающие административную ответственность судья усматривает ранее привлечение к административной ответственности.

Учитывая выше изложенное, судья приходит к выводу, что Донцова А.Г. следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Донцова А.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по АО (УМВД России по АО), ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: Отделение г. Астрахань, Бик Банка: 041203001, Расчетный счет: 40101810400000010009, ОКТМО: 12701000 (г. Астрахань), Лицевой счет: 04251513990, КБК: 188 116 9004004 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Аксенов

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 10 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г.Астрахани

в составе председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование своих исковых требований, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от дата обезличена, выданного на основании ордера Администрацией <адрес> управлением, который истцом был утерян, а также на основании решения <адрес> совета народных депутатов Исполнительным комитетом от дата обезличена за №-а была закреплена квартира по адресу: <адрес>, с составом семьи из 2-х человек. В вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО9 (ранее Юсипова) А.Ф. и ФИО8 с дата обезличена, который дал свое согласие на приватизацию указанной квартиры, но сам от права приватизации отказался в пользу ФИО2 Также, ранее в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО4, умершая дата обезличена, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КВ № от дата обезличена.

Истец с вопросом приватизации квартиры обратился с заявление к ответчику, однако в приватизации ей было отказано в связи с отсутствием документа, п...

...одтверждающего законное вселение в квартиру.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации <адрес> и Жилищного управления администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, представили в суд письменный отзыв, согласно которого просят настоящее гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, возражений на исковые требования не представили.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причины неявки в суд не представил, представил в суд письменное заявление, согласно которого просит настоящее гражданское дело рассмотреть в его отсутствие,, от участия в приватизации спорного жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м. - отказывается.

Представители третьего лица Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, представили письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государстве и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилого помещения от дата обезличена, выданного на основании ордера Администрацией <адрес> управлением, а также на основании решения <адрес> совета народных депутатов Исполнительным комитетом от дата обезличена за №-а была закреплена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м.

В указанном жилом помещении постоянно проживают и состоят на регистрационном учете истец ФИО2 с дата обезличена и третье лицо ФИО8 с дата обезличена, что подтверждается паспортными данными истца и третьего лица, справкой Управления по жилищной политике администрации <адрес> № Л-03-1727 от дата обезличена о составе семьи, карточкой квартиросъемщика.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от дата обезличена, а также на основании <адрес> совета народных депутатов Исполнительным комитетом от дата обезличена №-а «О присоединении комнаты в <адрес>, д.» за ФИО4 была закреплена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 43, 5 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м. На основании вышеуказанного Решения ФИО4, в связи со смертью её мужа ФИО6, решено присоединить освободившуюся комнату, жилой площадью 15 кв.м. к комнате, жилой площадью 15,6 кв.м. в <адрес> ФИО4

Согласно свидетельства о смерти 1-КВ № от дата обезличена, выданным специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС <адрес> ФИО4 умерла дата обезличена.

Как следует из нотариально удостоверенного согласия <адрес>6 от дата обезличена, ФИО8 дает согласие на приватизацию вышеназванного жилого помещения без его долевого участия и без включения ее в договор о передаче квартиры в собственность, от участия в приватизации отказывается.

Согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханский филиал по устранению технических ошибок № от дата обезличена, домовладение по <адрес> по генеральному плану <адрес> и техническому паспорту значится по адресу: <адрес>, № в <адрес>.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из Извлечения из технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №, составленного по состоянию на дата обезличена, кадастрового паспорта №, составленного по состоянию на дата обезличена, <адрес> имеет общую площадь 44,7 кв.м., жилую площадь 29,9 кв.м.

Согласно справки Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 12.092012 года №, ранее истец в приватизации не участвовала.

Как следует из письма Жилищного управления администрации <адрес> за исх. № от дата обезличена, ФИО2 в приватизации <адрес> было отказано, в связи с отсутствием документа, подтверждающего законное вселение в указанную комнату.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 8 Закона РФ от дата обезличена № «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес>, Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО2 на <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м. в целом.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд, вынесший решение.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 января 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: судьи Ирижепова Р.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Донцова А.Г., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Донцов А.Г., <дата обезличена> в 22 часа 00 минут в подъезде <адрес> учинил хулиганские действия в отношении гр. ФИО3, а именно оскорблял грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал.

Донцов А.Г. вину в совершении административного правонарушения признал частично, отрицая угрозы физической расправой.

В отношении Донцова А.Г. составлен протокол об административном задержании АЗ <№> от <дата обезличена>, согласно которому он задержан <дата обезличена> в 00 часов 03 минуты.

Выслушав Донцова А.Г., исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Донцова А.Г. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Донцова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается заявлением и объяснением ФИО3, рапортом инспектора роты ОР по...

...лка ППСП УМВД России по г. Астрахань ФИО4

При назначении наказания Донцову А.Г. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Донцову А.Г., судом не установлено.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу, что ФИО1, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.10, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Донцова А.Г., <данные изъяты>., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

ИНН 3015032610, КПП 301501001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области

БИК банка 041203001, Расчетный счет 40101810400000010009, ОКАТО 12401000000

Лицевой счет 04251513990, КБК 18811690040046000140

Протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г.Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2020 по иску Администрации города Нижний Тагил к Донцову А. Г. о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Нижний Тагил обратился в суд с иском к Донцову А.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 20 сентября 2011 года №82т и штрафные санкции в размере 20 106,24 рублей, расторгнуть договор аренды, возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что истец в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена. 20.09.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 82т (далее - договор). Земельный участок площадью 1089 кв.м., с кадастровым номером 66:56:0106001:126, расположен по адресу: <адрес>. Разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды установлен с 20.09.2011 до 20.09.2021. Государственная регистрация договора осуществлена 02.11.2011. Пунктом 3.2 договора размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 234 680 рублей за 10 лет. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в размере 1/12 годовой арендной платы (1955,67 руб. в месяц). В соответствии с пунктом 6.2 договора ...

...в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности. В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязанность по внесению арендной платы, в связи, с чем возникла задолженность по арендной плате в размере 20106,24 руб. За период с 01.07.2019 по 31.03.2020 задолженность по арендной плате составила 17601,03 руб. За период с 01.07.2019 по 31.03.2020. начислены пени в размере 2505,21 руб. 20.01.2020 ответчику была направлена претензия о взыскании цены права на заключение договора, штрафных санкций. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Донцов А.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечению срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 82т от 20.09.2011 (л.д.7-12), арендодатель передал, а арендатор – Донцов А.Г. принял земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер участка 66:56:0106001:126, площадь 1098 кв.м. Срок договора аренды 20 лет - с 20.09.2011 до 20.09.2021.

Земельный участок передан от арендодателя арендатору 20.09.2011 (л.д. 13).

02.11.2011 произведена государственная регистрация договора аренды (л.д. 14).

Пунктом 3.2 договора размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 234 680,00 руб. за 10 лет. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в размере 1/12 годовой арендной платы (1955,67 руб. в месяц).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

В нарушение требований ст.309, 310, ч.1 ст.614 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора аренды ответчик надлежащим образом не исполнил, обязанность по внесению арендной платы за первый год пользования земельным участком.

Из представленного суду расчета по арендной плате, произведенного истцом следует, что задолженность составляет 20106,24 руб., в том числе задолженность по арендной плате 17601,03 руб. за период 01.07.2019 по 31.03.2020, пени в размере 2505,21 руб. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил собственный контррасчет размера задолженности.

20.01.2020 в адрес Донцова А.Г. была направлена претензия о наличии задолженности по арендной плате, предложено в 14-дневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность. Донцов А.Г. также уведомлен, что в случае неудовлетворения требований, претензия будет являться требованием к расторжению договора аренды в досудебном порядке (л.д. 16-18).

Суд полагает, необходимым в отсутствие доказательств уплаты ответчиком арендной платы, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате 17601,03 руб. за период 01.07.2019 по 31.03.2020 и пени, в пределах заявленных исковых требований, за период с 2505,21 руб. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020.

Оснований для применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки (пени) и ответчик допустил существенное нарушение условий договора, перестав исполнять взятые на себя обязательства.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что арендодатель, желающий досрочно отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора и его расторжении во внесудебном порядке в соответствии с п. 8.2 договора, в письменной форме уведомляет об этом арендатора. Договор считается расторгнутым (прекратившим сове действие) по истечении 30 дней с момента получения арендатором соответствующего уведомление в адрес арендатора. В иных случаях, не указанных п.8.2. договора случаях, договор, может быть, расторгнут по согласованию сторон, либо, при наличии соответствующих оснований, судебном порядке.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, учитывая, что требования о расторжении договора, заявлены к ответчику после досудебного уведомления о расторжении договора, суд с учетом существенности установленных нарушений договора, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка № 82т от 20.09.2011.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об освобождении земельного участка, подлежат удовлетворению, на ответчика должна быть возложена обязанность за счет собственных средств освободить земельный участок и передать земельный участок по акту приема-передачи Администрации города Нижний Тагил.

Согласно ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом уровня значимости указанных мероприятий, объема необходимых работ, климатических и погодных условий, необходимых для производства работ, срока предложенного истцом, суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенных обязанностей в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу. Данный срок с учетом обстоятельств дела, суд находит разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Администрацией муниципального образования, освобожденной от уплаты госпошлины, заявлено требование об освобождении земельного участка от построек, требование о расторжении договора, которые удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика в доход бюджета госпошлины в размере 600,00 руб. Также судом удовлетворено требование имущественного характера, за которое с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 803,19 руб.

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил Донцову А. Г. о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка, взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 82т от 20.09.2011, заключенный между Донцовым А. Г. и Администрацией города Нижний Тагил.

Взыскать с Донцова А. Г. в пользу Администрации города Нижний Тагил задолженность по договору аренды земельного участка № 82т от 20.09.2011 в размере 20106,24 руб., в том числе задолженность по арендной плате 17601,03 руб. за период 01.07.2019 по 31.03.2020, пени в размере 2505,21 руб. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020.

Обязать Донцова А. Г. в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, проезд Геодезистов,6, кадастровый номер участка 66:56:0106001:126, площадь 1089 кв.м. передать земельный участок по акту приема-передачи Администрации города Нижний Тагил.

В случае неисполнения Донцовым А. Г. решения суда предоставить Администрации города Нижний Тагил право своими силами освободить земельный участок с последующим возмещением Донцова А. Г. затраченных денежных средств.

Расторжение договора № 82т от 20.09.2011 является основанием для прекращения регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Донцова А. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1403,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 23.07.2020.

Председательствующий/

Н.А.Зевайкина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 15 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

с участием ответчика Донцова А.Г.,

представителя ответчика Евграшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2720/2021 по иску Администрации города Нижний Тагил к Донцову А. Г. о взыскании задолженности по договору аренды и пени, расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

17.04.2020 Администрация города Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения «Центр земельного права» обратилась в суд с иском к Донцову А.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №т и штрафные санкции в размере 20 106,24 рублей, расторгнуть договор аренды, возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена. 20.09.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 1089 кв.м., с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, с разрешенным ...

...видом использования участка - для индивидуального жилищного строительства (далее - договор).

Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 договора размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 234 680 руб. за 10 лет. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в размере 1/12 годовой арендной платы (1955,67 руб. в месяц). В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязанность по внесению арендной платы, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 17601,03 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 2505,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о взыскании цены права на заключение договора, штрафных санкций. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Заочным решением суда от 22.07.2020 исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 15.10.2021 заочное решение отменено.

В судебное заседание 15.11.2021 представитель истца не явился.

Ответчик представил возражения против иска, указав, что он произвел оплату задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании для проверки данного обстоятельства.

Представитель истца – начальник юридического отдела муниципального казенного учреждения «Центр земельного права» Чакина К.В. направила в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате в полном объеме. В заявлении просила рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие представителя истца. В заявлении представитель истца указывает на добровольность отказа от иска, и указывает, что ей известны последствия отказа от иска.

После перерыва ответчик и его представитель в суд не явились, подав заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска и рассмотреть данный вопрос во отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В тексте заявления об отказе от иска представитель истца указала, что истцу известны правовые последствия принятия отказа от иска.

Полномочия представителя истца Чакиной К.В. на отказ от иска предусмотрены имеющейся в деле доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Главой города Пинаевым В.Ю.

Как усматривается из представленных платежных документов ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности по договору аренды земельного участка №т от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 300 руб.

Согласно приложенному к заявлению об отказе от иска лицевому счету взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате и пени у ответчика отсутствует.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, он подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Принять от представителя истца Чакиной К. В. отказ от иска Администрации города Нижний Тагил к Донцову А. Г. о взыскании задолженности по договору аренды и пени, расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить земельный участок и прекратить производство по гражданскому делу № 2-2720/2021.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

<...>

<...>

Судья Луценко В.В.

1-77/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Октябрьское 12 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Амирова Э.А.

подсудимого Донцова А.Г., защитника Беляевой А.В., действующей на основании ордера от 12 ноября 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-77/2019 по обвинению:

Донцова А.Г., <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

27 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу 23 мая 2018 года, Донцов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения да...

...нного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Донцов А.Г., достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, желая этого, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, припаркованного напротив жилого дома <адрес> и стал управлять им <данные изъяты>, пока ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле жилого дома <адрес> не был отстранен от управления автомобилем сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

На момент отстранения от управления автомобилем, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Донцов А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения и согласно результатов измерительного прибора алкотектора «PRO-100 combi», заводской номер №, имел 1, 073 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Водитель Донцов А.Г. выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ Донцов А.Г. на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения и согласно результата анализатора паров этанола <данные изъяты> имел 1, 01 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе и ДД.ММ.ГГГГ имел результат 1, 01 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Следовательно, Донцов А.Г. нарушил Правила дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый Донцов А.Г. с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Донцова А.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 146), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Донцов А.Г. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 141, 146, 148), на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 129).

Из материалов дела следует, что при проведении административных процедур при определении состояния алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, Донцов А.Г. указал обстоятельства произошедшего, дал подробные показания при расследовании уголовного дела (л.д. 101-105), последующее поведение подсудимого в ходе дознания по уголовному делу учитываются судом как активное способствование расследованию преступления, что наряду с раскаянием в содеянном, о чем выражено в судебном заседании, а также наличием несовершеннолетнего ребенка (л.д. 133), находящегося на иждивении подсудимого, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Донцову А.Г. признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Судом не применяется ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления небольшой тяжести, а также не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, не работающего (л.д. 136), имеющего на иждивении ребенка, суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данные виды наказаний в наибольшей степени будут способствовать его исправлению, при этом они по своему виду и размеру соответствуют требованиям закона, целям исправления осужденного, являются соразмерным содеянному, обеспечат достижение целей наказания, его неотвратимости.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому, подлежит оставлению по принадлежности у собственника; автомобильный регистратор <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО8., подлежит передачу собственнику, протоколы № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования Донцова А.Г., протокол № о задержании транспортного средства, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленные на Донцова А.Г., диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

За оказание юридических услуг адвокату Беляевой А.В. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника по данному уголовному делу являлось обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Донцова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Донцова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому, подлежит оставлению по принадлежности у собственника;

- автомобильный регистратор <данные изъяты> подлежит передачу собственнику,

- протоколы № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования Донцова А.Г., протокол № о задержании транспортного средства, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленные на Донцова А.Г., диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Беляевой А.В. за осуществление защиты Донцова А.Г. в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник