Шарафутдинова Зинаида Анатольевна
Дело 2-1021/2024 ~ М-593/2024
В отношении Шарафутдиновой З.А. рассматривалось судебное дело № 2-1021/2024 ~ М-593/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Кутеневым Л.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шарафутдиновой З.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шарафутдиновой З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 11-255/2021
В отношении Шарафутдиновой З.А. рассматривалось судебное дело № 11-255/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 сентября 2021 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Воробьевой В.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шарафутдиновой З.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шарафутдиновой З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-255/2021,
УИД 76MS0015-01-2021-003078-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль 16 ноября 2021 года
Судья Кировского районного суда города Ярославля Воробьева В.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 2 августа 2021 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,
установил:
ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 2 августа 2021 года указанное заявление возвращено, поскольку в соответствии с требованиями п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявленные требования по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
С определением мирового судьи не согласился представитель взыскателя ПАО «ТГК-2», подал частную жалобу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что заявление было подано по месту нахождения имущества (жилого помещения) должника. В жалобе также содержится довод о том, что заявитель не относится к лицам, перечисленным в ч.ч. 13, 14 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и правом получения выписки, содержащей сведения о месте регистрации правообладателя, не наделен. Кроме ...
Показать ещё...того, ранее мировой судья выносил определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа, об отказе в принятии такого заявления.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу приведенных норм в их взаимосвязи, в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа вследствие недостаточности документов, обосновывающих требования взыскателя, требование по которым мировым судьей было принято решение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, могут быть предъявлены в суд в порядке искового производства.
Возвращая заявление ПАО «ТГК-2», мировой судья исходил из того, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. В данном случае у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие бесспорность взыскания, а именно отсутствуют сведения о месте регистрации ответчика на дату подачи искового заявления.
Поскольку истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по указанным в исковом заявлении требованиям, мировым судьей было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, то вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления является ошибочным, противоречащим требованиям ст. 128, 129 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля от 2 августа 2021 года о возвращении искового заявления ПАО «ТГК-2» отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля решения вопроса о принятии к производству.
Настоящее определение вступает в законную силу с даты его принятия.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья В.В. Воробьева
Свернуть