Шарахова Елена Сергеевна

Дело №2-520/2021

УИД 62RS0017-01-2021-000929-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., с участием истца Шараховой Е.С. и её представителя Черненской Е.С., третьего лица Галиганова А.С., при помощнике судьи Журавых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринске гражданское дело по иску Шарахова Е.С. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

истец Шарахова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор по программе «Потребительский кредит» Ц196. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 заключили договор страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций по полису-оферте № Оптимум 3 на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти.

ФИО1 была застрахована по Полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании условий Полиса-оферты и «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №».

По факту смерти ФИО1 истец, как дочь умершей, в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил заявление о выплате страховой суммы по Полису-оферте добровольного страх...

Показать ещё

...ования клиента финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в удовлетворении требования по указанному выше заявлению. Ответчик обосновал отказ п.ДД.ММ.ГГГГ Полиса-оферты «Исключения из страхового покрытия», в котором страховыми случаями не признаются события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

Истец считает полученный отказ ответчика необоснованным и неправомерным на основании нижеследующего.

Представленные и направленные в адрес ответчика документы в полной мере подтверждают наступление страхового случая.

Из совокупности представленных документов следует, что причиной смерти ФИО1 явилось заболевание, внезапно возникшее в период действия договора страхования.

Внезапно возникшее заболевание, повлекшее смерть застрахованного лица, следует признать страховым случаем. Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении, либо о том, что оно не может наступить.

Смерть застрахованного лица наступила в результате болезни, которая не имелась у застрахованного до заключения договора страхования, следовательно, смерть застрахованного носила внезапный, непредвиденный и непреднамеренный характер, а потому должна быть правомерно отнесена к страховому случаю.

Доказательств того, что при заключении договора страхования ФИО1 знала о наличии у нее заболевания, повлекшего смерть, и сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии собственного здоровья, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец, посчитав отказ страховой организации в выплате страхового возмещения неправомерным, направил заявление финансовому уполномоченному посредством электронной системы сети Интернет. Обращению был присвоен №.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным посредством электронной системы сети Интернет было направлено Уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению ввиду отсутствия дополнительной претензии в адрес страховой организации ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена дополнительная претензия в адрес ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил заявление финансовому уполномоченному посредством электронной системы сети Интернет с приложением необходимых документов, в том числе претензии в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», и ответа на нее. Обращению был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной системы сети Интернет от Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного пришло уведомление о прекращении рассмотрения обращения.

Исходя из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с п.3 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона О защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец считает, что причинение морального вреда истцу как физическому лицу - потребителю непосредственно презюмируется фактом нарушения ответчиком прав в части игнорирования и отказа ответчика удовлетворить требования по выплате страхового возмещения и добровольного исполнения ответчиком своих обязательств перед потребителем.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу страховую сумму (возмещение), предусмотренную по Полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 000 (девятьсот девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Шарахова Е.С. поддержала заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Черненская Е.Е. исковые требования поддержала по изложенным основаниям и пояснила, что смерть страхователя наступила в результате несчастного случая, и является страховым случаем.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, в письменном отзыве просил отказать истцу в заявленных требованиях, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате болезни, а данное событие предусмотрено договором как исключение из страхового покрытия.

В судебном заседании третье лицо Галиганов А.С. просил удовлетворить исковые требования, поскольку он за принятием наследства как сын умершей не обращался, имеются основания для выплаты страхового возмещения истцу.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца и его представителя, третьего лица, учитывая мнение представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.934ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п.1 ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно п.п.1, 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций по полису-оферте № Оптимум 3.

Согласно п.3.1 заключённого между сторонами договора определены страховые риски, в частности «Смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «смерть застрахованного»). Согласно данного пункта, страховыми случаями по соглашению сторон не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте как исключения из страхового события.

Согласно п.9.1, ДД.ММ.ГГГГ Полиса-оферты (договора) стороны согласовали, что не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Период страхования согласно п.п.7.1, 7.2, 7.3 данного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ в течение 55 месяцев, а страховая сумма составила - 992 000 рублей. Установленный условиями договора размер страховой премии уплачен истцом полностью в размере 109120 рублей. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно с п.6.1 договора страхования иной выгодоприобретатель сторонами не определён.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 умерла.

Причиной смерти явились заболевания: полиорганная недостаточность, пиопневмоторакс, инфекционный спондилит, а также сахарный диабет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление на страховую выплату по Полису-оферте добровольного страхования клиента финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения в полном объёме в пределах страховой суммы в связи с тем, что поскольку смерть страхователя ФИО1 наступила в результате заболевания - <данные изъяты>, данное событие не является страховым случаем, поскольку исключено из страхового покрытия по условиям договора (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 920 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о принятии наследства на имущество ФИО1 как наследником первой очереди (дочь) (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пронского нотариального округа выданы свидетельства истцу Шараховой Е.С. о праве на наследство на имущество умершей ФИО1 (л.д.151-153).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией договора страхования жизни и здоровья по полису-оферте № Оптимум 3 и заявления на страхование (л.д. 8-10); копией свидетельства о рождении истца и справок о заключении брака (л.д.11-13); копией свидетельства о смерти ФИО1 (л.д.14); копией справки о смерти ФИО1 о причинах смерти (л.д.15); копиейвыписки из истории болезни ФИО1 по день смерти (л.д.16); копией выписки из амбулаторной карты (л.д.81); копией заявления истца на страховую выплату по Полису-оферте добровольного страхования клиента финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77);копией письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения истцу (л.д.100); копией претензии истца в адрес ответчика с требованием выплаты страхового возмещения (л.д.26-28); копией заявления истца нотариусу о принятии наследства (л.д.17); копиями свидетельств о праве на наследство на имущество умершей ФИО1 (л.д.151-153).

Суд принимает указанные письменные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, не оспариваются сторонами.

По смыслу приведённых выше норм права стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как установлено в судебном заседании, согласованные сторонами условия страхования были изложены в Полисе-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте ДД.ММ.ГГГГ которого было предусмотрено исключение из страхового покрытия, в том числе: события вследствие любых болезней (заболеваний) не признаются страховыми случаями.

В соответствии с Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, действующими на момент заключении договора в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, предусмотренными Условиями, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (л.д.102-109).

Учитывая, что смерть в результате заболевания заключенным между сторонами договором страхования в качестве страхового случая не предусмотрена, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку страховой случай, предусмотренный условиями договора, не наступил.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Шараховой Е.С. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" необходимо отказать.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав потребителя, связанных с незаконным отказом в выплате страхового возмещения, исковые требования Шараховой Е.С. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что страховым случаем в соответствии со статьей 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует считать сам факт смерти застрахованного лица, основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора страхования.

Доводы представителя истца о том, что смерть у застрахованного лица наступила от заболевания, не имеющегося у него при жизни, и на момент заключения договора страхования не могут повлиять на существо рассматриваемого спора, поскольку исключением из страховых случаев согласно заключенному договору предусмотрена смерть по причине заболевания, следовательно, наличие либо отсутствие каких-либо заболеваний на момент заключения договора значения не имеет. Договором страхования не установлено, что применение исключения из страхового покрытия зависит от внезапности заболевания и его диагностирования до наступления смерти.

Доводы о том, что для получения кредита в ПАО "Почта Банк" ФИО1 была вынуждена заключить договор страхования в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", опровергается материалами дела, а именно её собственноручным заявлением на страхование, а также имеющимися в договоре страхования подписями, в том числе и в качестве её осведомленности о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг, а также то, что она вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Шарахова Е.С. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по Полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - А.Ю.Говорухин

Свернуть