Шаранина Светлана Алексеевна

Дело № 2-294 /2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2013 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Александровской С. В.,

с участием адвоката Митрохиной Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой Ж. Я. к Шаранину А. Я. о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова Ж. Я. обратилась с иском к Шаранину А. Я., с учетом уточнения исковых требований, о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу <...>. В обоснование исковых требований указала и в судебном заседании ее представитель адвокат Митрохина Л. Н. пояснила следующее. Истец Тихонова Ж. Я. является собственником <...> на основании договора дарения, заключенного 29 мая 2002 года между истцом и ее матерью Шараниной В. С. Указанная квартира состоит из трех комнат общей площадью 156, 8 квадратных метров, в том числе жилой площадью 41, 6 квадратных метров, расположена в одноэтажном панельном доме со всеми удобствами. В настоящее время в квартире зарегистрированы родители истца: мать Шаранина В. С., отец Шаранин Я. Я., ее брат (ответчик) Шаранин А. Я. Данная квартира предоставлена матери Тихоновой Ж. Я. в 1987 году по ордеру на семью, состоящую из четырех человек (муж и двое детей) в связи с трудовыми отношениями. Квартира приватизирована матерью истца в единоличную собственность в июне 1993 года. Брак на тот момент с отцом был расторгнут, он был снят с регистрационного учета и проживал в городе Коврове. Брат истца Тихоновой Ж. Я. Шаранин А. Я. от приватизации отказался в пользу матери. Ответчик Шаранин А. Я. с 2001 году является сособственником в праве общей долевой собственности на <...>, где и проживает с семьей по настоящее время. Отношения с братом после возвращения его из армии в 1997 году разладились, поскольку в 2001 году он зарегистрировал свою дочь в квартире их матери без ее согласия. До 2012 года ответчик злоупотреблял спиртными напитками. Когда появляется в спорном жилье, устраивает скандалы. Истец в настоящее время проживает со своей 17-летней дочерью в однокомнатной квартире в городе Владимире, усл...

...овия проживания стесненные, несет затраты по содержанию принадлежащего ей имущества. Брат в расходах по содержанию и ремонту квартиры участия не принимает. Более десяти лет за брата и его дочь коммунальные услуги оплачивает их мать. Истец считает возможным для защиты прав собственника, улучшения своих жилищных условий (выплачивает ипотечный кредит за однокомнатную квартиру, в которой проживает с дочерью) беспрепятственно пользоваться и распоряжаться собственностью, заявить требования о прекращении права пользования ответчика принадлежащей ей на праве собственности квартирой <...>. Бремя расходов она несет, а пользование жилым помещением является для нее затруднительным. Вместе с тем, данное жилое помещение ей необходимо для решения жилищных проблем. У ответчика Шаранина А. Я. имеется на праве собственности жилье, где он проживает с женой и дочерью с 2001 года по настоящее время.

В судебном заседании ответчик Шаранин А. Я. исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что приватизация квартиры проводилась, когда он находился в армии. По просьбе матери он написал заявление об отказе от приватизации и направил его матери. Отказываясь от участия в приватизации, он отказался от права собственности, но не от права пользования квартирой. Не только истец несет расходы по содержанию квартиры, но также он и его родители. Фактически в будние дни он проживает в г. Владимире по адресу: <...>, долевым собственником которой является. Спорной квартирой он пользуется, приезжая по выходным дням, а в летнее время там проживает.

Третьи лица - Шаранина В. С. и Шаранин Я. Я. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и отказе в иске Тихоновой Ж. Я.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Положения ст. 19 Федерального закона № 189-83 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖК РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением. Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент

Судом установлено следующее.

Из заявления в комиссию по приватизации от 5 марта 1993 года следует, что Шаранин А. Я., находящийся в рядах Советской Армии, имеющий регистрацию по месту жительства по адресу: <...>, дал согласие на приватизацию квартиры без его участия на имя Шараниной В.С. (л. д. 72).

1 июня 1993 года Шаранина В. С. по договору приватизации, заключенному между ней и ТОО «Рассвет» получила в собственность квартиру № 2 из трех комнат, занимаемую ей и членами ее семьи: Шараниным Я. Я. и Шараниным А. Я. На основании договора дарения от 29 мая 2002 года собственником <...> стала Тихонова Ж. Я. (л. д. 62).

29 мая 2002 года Шаранина В. С. подарила Тихоновой Ж. Я. земельный участок, площадью 1102 квадратных метров с кадастровым номером 33:05:140401:0005 и квартиру № 2, находящиеся по адресу: <...>, что подтверждается договором дарения (л. д. 10). 5 августа 2002 года Тихонова Ж. Я. зарегистрировала право собственности на земельный участок и квартиру № 2, расположенные по адресу: <...> (л. д. 8, 9).

Из технического паспорта от 28 ноября 2001 года жилого помещения - <...> следует, что квартира имеет общую площадь 156,8 квадратных метров, в том числе жилую - 41,6 квадратных метра, в сведениях о принадлежности квартиры указана Шаранина В. С. (л. д. 11-14).

Из справок администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение от 23.11.2012, от 10.07.2007 года с учетом справки УФМС России по Владимирской области в Суздальском районе от 27.02.2013 года следует, что в квартире № 2, находящейся по адресу: <...>, зарегистрированы: Шаранина В. С., Шаранин Я. Я., Шаранин А. Я. (л. д. 15, 17).

Шаранин А. Я. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 10, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2012 года (л. д. 16).

Решением Суздальского районного суда от 18 сентября 2001 года с Шаранина А. Я. в пользу Тихоновой Ж. Я. взысканы 1000 рублей в счет возмещения морального вреда в связи с получением 23.07.2001 года телесных повреждений от Шаранина А. Я. (л. д. 19).

Согласно уведомлению ОВД по Суздальскому району от 27.06.2007 года по заявлению Шараниной В. С. проведена проверка в ходе которой составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20. КоАП РФ в отношении Шаранина А. Я. (л. д. 20).

Распиской подтверждается, что Тихонова Ж. Я. передала денежные средства в размере 15 730 рублей Начаровой Г. И. на подведение природного газа к <...> (л. д. 21).

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При приватизации матерью ответчика квартиры, о которой возник спор, ответчик имел равное с ней право пользования спорной квартирой и, отказавшись от участия в приватизации квартиры, тем не менее, не утратил права пользования спорным жилым помещением, от которого он не отказывался. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, а, следовательно, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства не могут служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, истец не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на оплату расходов по содержанию жилья. Не имеет также правового значения наличие в собственности ответчика 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в городе Владимире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тихоновой Ж. Я. к Шаранину А. Я. о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тихоновой Ж. Я. к Шаранину А. Я. о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Л. Васильева