Шаранкова Анастасия Андреевна

Дело № 1-115/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимой Шаранковой А.А.,

защитника – адвоката Кюнкрикова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаранковой Анастасии Андреевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

УСТАНОВИЛ

Шаранкова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Шаранкова А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата около 08 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-Мансийский <адрес>, преследуя личную корыстную заинтересованность, воспользовавшись мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с установленной в нем сим-картой сотового оператора АО «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, принадлежащей У, осуществила вход в мобильное приложение АО «<данные изъяты>», к которому подключена услуга «<данные изъяты>», позволяющая с помощью мобильного устройства удаленно производить операции по банковскому счету №, открытому в отделении АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, на имя У, тем самым получила доступ к осуществлению бесконтактным способом операций по всем банковским счетам на имя У После чего, дата не позднее 08 часов 30 минут, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ханты-<адрес> - Югра, <адрес>А, у Шаранковой А.А. возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Во исполнение вышеуказанного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «<данные изъяты><данные изъяты>» №, открытого на имя У, Шаранкова А.А. в 08 час...

Показать ещё

...ов 54 минуты дата, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>А, из корыстных побуждений, умышленно, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>), убедившись, что на вышеуказанном банковском счете находятся денежные средства, принадлежащие их собственнику, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, без ведома и в отсутствие разрешения У, выполнила вход в мобильное приложение АО «<данные изъяты>», после чего используя в мобильном приложении способ оплаты «QR-код», через платежный терминал, установленный в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, осуществила оплату товаров с банковского счета АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя У на сумму 3 914 рублей 79 копеек.

После чего, в продолжение своего преступного умысла Шаранкова А.А., 28.11.2024 в 08 часов 57 минут, находясь около здания торгового комплекса «Эдем», расположенного по адресу: Ханты-<адрес> - Югра, <адрес> А, из корыстных побуждений, умышленно, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>), убедившись, что на вышеуказанном банковском счете находятся денежные средства, принадлежащие их собственнику, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, без ведома и в отсутствие разрешения У, выполнила вход в мобильное приложение АО «<данные изъяты>», после чего осуществила одну операцию перевода денежных средств с банковского счета АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя У, на банковский счет № банковской карты №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя К, не осведомленного о преступных намерениях Шаранковой А.А., с подключенной услугой «Мобильный банк» к абонентскому номеру +№, в сумме 200 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла Шаранкова А.А., 28.11.2024 в 10 часов 07 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: Ханты-<адрес> - Югра, <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>), убедившись, что на вышеуказанном банковском счете находятся денежные средства, принадлежащие их собственнику, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, без ведома и в отсутствие разрешения У, выполнила вход в мобильное приложение АО «<данные изъяты>», после чего осуществила одну операцию оплаты услуги «подписка premium» с банковского счета АО «Т<данные изъяты>» №, открытого на имя У в сумме 1 990 рублей.

Тем самым, Шаранкова А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в банке АО «<данные изъяты>», тайно похитила денежные средства на общую сумму 6 104 рубля 79 копеек, принадлежащие У, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Ущерб от преступления полностью возмещен.

Подсудимая Шаранкова А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с дата по дата она совместно с У распивала спиртные напитки. Около 08 часов 30 минут дата она пришла в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>А, где у нее возник умысел совершить хищение денежных средств с банковского счета, который открыт на имя У, посредством оплаты покупки товара в указанном выше магазине. На банковском счету У было около 10 000 рублей, она хотела распоряжаться ее денежными средствами до тех пор, пока они не закончатся либо она не заблокирует счет. В указанный день, когда они совместно с У выходили из квартиры ФИО14, последняя разбила свой сотовый телефон, денежных средств для оплаты такси у нее не было, тогда У попросила у нее ее телефон марки «<данные изъяты>», в который вставила свою сим-карту, после чего скачала мобильное приложение «<данные изъяты>» и оплатила посредством приложения за такси. При этом из мобильного приложения она не вышла, так как предположила, что ей могут понадобиться денежные средства для оплаты товара, она увидела пароль, который придумала У для входа в приложение «<данные изъяты>», запомнила его, в настоящее время она пароль не помнит. В магазине монетка около 08 часов 50 минут она приобрела продукты питания и алкоголь на общую сумму 3 914 рублей 79 копеек, оплату произвела с банковского счета У по «QR-коду». Когда она ушла в магазин, У осталась у нее дома, последней она пояснила, что пошла до своей знакомой и скоро придёт. После того как она оплатила покупку в магазине «<данные изъяты>», она вышла на улицу, пешком идти до дома не захотела, и она вызвала такси. Когда приехала машина, она села в нее и осуществила оплату за проезд в сумме 200 рублей с банковского счета У После чего она приехала домой, У у нее дома не было. Около 10 часов 00 минут она зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>» увидела, что можно в данном банке приобрести подписку премиум, по которой при оплате покупок можно получить большой кешбек, в продолжение своего умысла она решила с банковского счета У оплатить подписку в сумме 1 990 рублей. После того, как она оплатила подписку, у нее вылетело мобильное приложение банка, она предположила, что У могла заблокировать карту, в связи с этим она больше не могла в него зайти. У не разрешала ей распоряжаться ее денежными средствами на счету. Долговых обязательств между ней и У нет и никогда не было. (т.1 л.д. 76-79, 87-90).

Данные показания Шаранкова А.А. полностью подтвердила. Суду показала, что причиненный ущерб возместила в полном объеме, также принесла свои извинения потерпевшей, она их приняла.

Огласив с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившихся потерпевшей У и свидетелей С, К, исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимой в совершении деяния, установленного судом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, вина Шаранковой А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо её признательных показаний, подтверждается:

- показаниями потерпевшей У, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта, открытая на ее имя в АО «<данные изъяты>», номер счета №. Банковская карта в настоящее время заблокирована. В ее сотовом телефоне была подключена услуга «Мобильный банк», то есть ей приходили смс-сообщения о расходах и зачислениях денежных средств на карту. Она также пользовалась мобильным приложением банка «<данные изъяты>», которое было установлено в ее мобильном телефоне марки «<данные изъяты>». С Шаранковой А.А. она знакома с 2017 года, дружеских отношений между ними нет. дата около 19 часов 00 минут она пришла в гости к своему знакомому С по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, с целью того, чтобы выпить совместно спиртное. После чего около 22 часов 00 минут в квартиру к С пришла Шаранкова А.А., которая присоединилась к ним выпивать спиртное. Через какое-то время С ушел из квартиры, куда она не знает. Они с Шаранковой А.А, остались вдвоем в квартире. В ходе распития спиртного ей стало известно о том, что Шаранкова А.А. проживает совместно с С в его квартире, и они являются парой. Выпивали они до утра. дата около 18 часов 00 минут Шаранкова А.А. предложила сходить к ее знакомому М по адресу: <адрес>, номер квартиры она не помнит, куда они приехали на такси. Когда зашли в квартиру, М был один, он предложил им выпить, они согласились. Также в квартире М они совместно с Шаранковой А.А. употребляли наркотические средства. Они не спали всю ночь, выпивали до утра. Под утро М ушел из дома, куда он направился, она не знает. Вернувшись около 06 часов 00 минут, М разозлился на них за беспорядок в квартире и начал их выгонять, они испугались и выбежали из квартиры. Когда она выходила из квартиры, у нее упал телефон на кафель в подъезде и разбился экран телефона. Она не смогла больше включить телефон. После чего они решили поехать обратно на квартиру к С Они решили поехать на такси, но так как денежных средств у Шаранковой А.А. не было, она попросила у Шаранковой А.А. её сотовый телефон, вставила свою сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» в телефон последней, далее зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», ввела реквизиты карты и осуществила оплату за такси. Также они заезжали в магазин за продуктами питания, оплату она осуществила посредством мобильного приложения банка по «Q-коду» на сумму 894 рублей в магазине <данные изъяты>. После чего она оставила свою сим-карту в телефоне Шаранковой А.А. с целью того, чтобы воспользоваться для оплаты в последующем, из приложения банка она также не вышла. В квартире у С они выпили пиво, после чего Шаранкова А.А. собралась дойти до своей знакомой, она решила подождать ее в квартире. Примерно через час Шаранкова А.А. не вернулась. Около 08 часов 00 минут она решила уйти домой. Когда пришла домой она вспомнила о том, что она забыла свою сим-карту в сотовом телефоне Шаранковой А.А., а также не вышла из мобильного приложения банка «<данные изъяты>». Она предположила, что Шаранкова А.А. может с ее банковского счета осуществить операции без ее разрешения. Она взяла сотовый телефон своего сожителя и позвонила на горячую линию банка «<данные изъяты>» с целью того, чтобы спросить у менеджера об операциях по ее карте. На горячей линии ей пояснили, что в 08:54 с ее банковского счета, указанного выше произвели оплату покупки в сумме -3914, 79 рублей, а также перевод на номер телефона в сумме 200 рублей, оплата услуги <данные изъяты> в сумме 1 990 рублей. Она сразу же заподозрила, что данные операции произвела Шаранкова А.А., так как в ее сотовом телефоне ее сим-карта и из мобильного приложения банка она не вышла. Когда устанавливала пароль для входа в приложение, Шаранкова А.А. находилась рядом и могла запомнить пароль. На горячей линии банка она заблокировала карту, а также заблокировала свой абонентский номер. После этого она попыталась связаться с Шаранковой А.А. с целью того, чтобы она ей вернула потраченные денежные средства, но не смогла так как у нее не было ее номера телефона, а в социальной сети «<данные изъяты>» она ее удалила из друзей, написать она ей не смогла. Она не разрешала Шаранковой А.А. распоряжаться и оплачивать покупки с ее банковского счета, не просила Шаранкову А.А. сходить в магазин <данные изъяты>. Ей причинен материальный ущерб в общей сумме 6 104,79 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей, в настоящее время у нее имеется долг в сумме 130 000 рублей, половину её заработной платы списывают судебные приставы в счет долга, с сожителем оплачивают арендную плату за съем квартиры в размере 12 000 рублей с каждого. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме (т. 1 л.д. 52-56, 66-67);

- показаниями свидетеля К, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он не официально работает в службе такси «<данные изъяты>» на территории <адрес>. В его пользовании находится банковская карта №, открытая на его имя. На его абонентском номере № подключена услуга «Мобильный банк». дата около 08 часов 00 минут он находился на работе, принимал заказы от службы такси «<данные изъяты>». Примерно около 08 часов 50 минут ему поступил заказ на адрес: ХМАО-Югра, <адрес>А, он подъехал к торговому комплексу «<данные изъяты>», откуда вышла девушка, села в его машину, и они направились по адресу заказа. В автомобиле она осуществила платеж за поездку в сумме 200 рублей на его банковскую карту посредством абонентского номера, который указан в приложении «<данные изъяты>», а именно №. От сотрудников полиции ему стало известно, что дата около 08 часов 57 минут ему на карту за поездку поступили похищенные денежные средства в сумме 200 рублей (т. 1 л.д. 108-110);

- показаниями свидетеля С, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно со своей девушкой Шаранковой А.А. по адресу: ХМАО- Югра <адрес>. Ранее в период времени с дата по дата года они проживали с ней по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. дата к нему в гости пришла У, с которой он знаком с дата года, после чего они вместе выпивали спиртное, потом пришла Шаранкова А.А. и присоединилась к ним выпивать спиртное. Примерно около 22 часов 00 минут он решил сходить в гости к своим друзьям, захотел оставить девочек вдвоем, чтобы они пообщались. Домой он не приходил 2 дня, сотового телефона у него нет, то есть с дата по дата они с Шаранковой А.А. связи никакой не поддерживали. дата около 20 часов 00 минут он пришел к себе домой, дома находилась Шаранкова А.А., которая была в алкогольном опьянении, дома находилось спиртное и продукты питания, он спросил у Шаранковой А.А. откуда данные продукты, на что она ему пояснила, что продукты питания купила на денежные средства, которые ей перевел отец. дата Шаранкова А.А. ему рассказала о том, что она была в отделе полиции и в отношении нее возбуждено уголовного дело по факту хищения денежных средств с банковской карты У После чего Шаранкова А.А. ему рассказала о том, что дата она совместно с У были в гостях у М, когда он вернулся домой, он разозлился из-за беспорядка в квартире и выгнал их. При выходе из квартиры У разбила телефон. После чего она попросила телефон Шаранковой А.А. для того, чтобы зайти в мобильное приложение банка «<данные изъяты>», далее вела свои реквизиты и зашла в мобильное приложение через сотовый телефон Анастасии. Затем они поехали домой к ней на <адрес> они находились дома, У попросила Шаранкову А.А. сходить в магазин и разрешила ей оплатить с ее банковского счета покупку на сумму 1 000 рублей. Находясь в магазине, Шаранкова А.А. без разрешения У решила оплатить покупки питания на сумме около 5 000 рублей (т. 1 л.д. 105-107).

Вина подсудимой Шаранковой А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается:

- чистосердечным признанием Шаранковой А.А., зарегистрированным в КУСП № от дата, согласно которому Шаранкова А.А. сообщила о хищении ею денежных средств с банковского счета У дата (т. 1 л.д. 14),

- заявлением У, зарегистрированным в КУСП № от дата, о совершении хищения денежных средств с её банковского счета дата (т. 1 л.д. 17),

- протоколом осмотра места происшествия дата, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес>А, определенно место совершения преступления и изъят торговый чек № и состав чека (т. 1 л.д. 19-27),

- протоколом осмотра места происшествия дата, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ХМАО-Югра <адрес>А, в ходе которого было определенно место совершения преступления (т. 1 л.д. 43-48),

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей У изъята справка о движении средств по банковскому счету №, открытому в АО «Т-Банк» (т. 1 л.д. 70-72),

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием потерпевшей У была осмотрена справка о движении средств по банковскому счету №, открытому в АО «<данные изъяты><данные изъяты>», в которой содержится информация о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей У, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 76-80),

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей У изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, IMEI1: №, в корпусе розового цвета (т. 1 л.д. 83-86),

- протоколом осмотра предметов (документов) дата, согласно которому с участием потерпевшей У был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, IMEI1: №, в корпусе розового цвета, в котором содержится информация о хищении денежных средств с банковского счета У, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 87-97),

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием подозреваемой Шаранковой А.А. и её защитника Кюнкрикова К.Б. была осмотрена справка о движении средств по банковскому счету №, открытому в АО «<данные изъяты>», в которой содержится информация об операциях хищении Шаранковой А.А. денежных средств с банковского счета потерпевшей У (т. 1 л.д. 112-116),

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием подозреваемой Шаранковой А.А. и её защитника Кюнкрикова К.Б. был осмотрен торговый чек №, состав чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, в которой содержится информация о покупках, совершенных подозреваемой Шаранковой А.А. с банковского счета У, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 117-123),

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому был осмотрен ответа ПАО «<данные изъяты>» на запрос № от дата - выписка по движению денежных средств по банковской карте №, открытой на имя К, в котором содержится информация об операции поступления похищенных денежных средств с банковского счета У, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 134-142),

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе проведения которой в присутствии защитника и понятых Шаранкова А.А. подтвердила свои показания и показала, как она дата совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей У (т. 1 л.д. 167-177).

Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей У и свидетелей С и К, существенных противоречий между собой не имеют, взаимодополняемы, согласуются с письменными материалами дела и объективно подтверждаются протоколами следственных действий – протоколами осмотра предметов и документов – выписок о движении денежных средств по банковским счетам У и К, торгового чека № и состава чека, которые признаны вещественными доказательствами, а также иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимой, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений, характер действий подсудимой и её причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимой в совершении хищения денежных средств с банковского счета У полностью доказанной.

Судебным следствием установлено, что подсудимая, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитила денежные средства потерпевшей У на сумму 6 104 руб. 79 коп. с принадлежащего потерпевшей банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению.

На тайность действий подсудимой, помимо её показаний, указывает потерпевшая, обнаружившая факт хищения денежных средств с банковской карты лишь спустя определенное время. О корыстном мотиве Шаранковой А.А. свидетельствуют её действия, выразившиеся в распоряжении не принадлежащими ей денежными средствами.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт оплаты покупок денежными средствами, находящимися на банковском счёте клиента банка, а также осуществления Шаранковой А.А. с помощью сотового телефона онлайн-перевода денежных средств с банковского счёта клиента банка на счет свидетеля К При этом денежные средства списывались непосредственного с банковского счета У

Исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевшей и её показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также примечания к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о значительности причиненного ей преступлением ущерба.

Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства действия Шаранковой А.А. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимой, исходя из её поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Шаранкова А.А. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что Шаранкова А.А. совершила преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

В процессе изучения личности подсудимой установлено, что Шаранкова А.А. не судима, не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства в г. Нягани характеризуется посредственно, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, состоит на учете ОМВД России по г. Нягани как родитель, отрицательно влияющий на своих детей, склонна к совершению противоправных деяний, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, воспитанием и содержанием которых не занимается, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не находится, имеет установленное наркологическое расстройство: Употребление алкоголя и наркотических веществ с пагубными последствиями для здоровья (т. 1 л.д. 205-208, 209-213, 218, 221, 223, 225, 227, 229, 235-236).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В судебном заседании установлено, что Шаранкова А.А. разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей - сына Б, дата года рождения, дочь Ш, дата, с которыми совместно не проживает (т. 1 л.д. 235-236). Инвалидность ей не устанавливалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаранковой А.А., являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, способствовавших установлению истины по делу и скорейшему окончанию предварительного расследования; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (т. 1 л.д. 68).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Шаранковой А.А. обстоятельствами полное признание вины и её раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сама подсудимая напрямую связывает её алкогольное опьянение с совершенным преступлением. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения нашло свое отражение в предъявленном обвинении, подтверждено показаниями самой подсудимой, потерпевшей и свидетеля С, что согласуется с положениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым состояние опьянения виновного, может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и иными доказательствами по делу. При этом, как следует из обстоятельств преступления, нахождение Шаранковой А.А. в состоянии опьянения определенным образом повлияло на неё, способствовало снятию внутреннего контроля за поведением и повлияло на решимость совершить преступления, о чем она сама указала.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, её имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на Шаранкову А.А. обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

Оснований для назначения Шаранковой А.А. более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, оно не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание Шаранковой А.А. назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основного наказания достаточным для её исправления.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применимы, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой Шаранковой А.А. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шаранковой А.А. от наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 23 930 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Шаранковой А.А. в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек. Шаранкова А.А. находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ей не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность трудиться и получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения ею не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Кроме того, сама Шаранкова А.А. не возражала против взыскания с неё указанных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Шаранковой А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаранкову Анастасию Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шаранковой Анастасии Андреевне наказание считать условным, установив испытательный срок один год, возложив на осужденную обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: справку о движении средств по банковскому счету У, ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» - выписку по движению денежных средств по банковской карте К, товарный чек, состав чека - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; мобильный телефон марки <данные изъяты> оставить в распоряжении У, отменив ответственное хранение.

Взыскать с Шаранковой Анастасии Андреевны в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 29 930 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения Шаранковой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденной или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Захарова

Свернуть