Шарантьев Вячеслав Хайдерович

Дело № 2-2394/2023

УИД 41RS0001-01-2023-001414-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Снегиревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Ш.В.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «ГПБ») обратилось в суд с иском к Ш.В.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, пени, в обоснование которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, денежные средства перечислил клиенту ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик свои обязательства не исполнил, платежи по возврату основного долга и уплате проценты за пользование денежными средствами своевременно не вносит, допускает просрочку, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной просроченный долг, <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> пени за просрочку возврата кредита, н...

...ачисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и <данные изъяты> пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также возместить ему расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном порядке, в том числе, по месту работы, участия в нем не принимал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Как усматривается из ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по указанному в иске адресу, который соответствует адресу его регистрации, представленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю. Однако, судебное извещение было возвращено в суд без вручения адресату с указанием причины возврата «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГПК, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из ч. 2 ст. 808 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Денежные средства перечислены Ш.В.Х. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита должник обязан ежемесячно уплачивать истцу ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 27 числа каждого месяца с внесением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ш.В.Х. образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> Из расчета видно, что ответчик при этом выплатил проценты банку в размере <данные изъяты>

Кроме того, ответчику начислены проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> Согласно названного расчета Заемщиком уплачено указанных процентов в размере <данные изъяты>

Указанный расчет соответствует Индивидуальным условиям выдачи ответчику кредита и сомнений в его объективности не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление об исполнении условий договора и погашении задолженности, предупредив его о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в случае непогашения задолженности.

Как видно из представленного расчета, указанные требования ответчиком не исполнены.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом у него не имеется, либо имеется в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.5.2.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов, утвержденных распоряжением Банком ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщиков обязательств, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе требовать досрочного расторжения договора.

Таким образом, учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, требование истца о расторжении договора является законным и обоснованным.

Указанное требование не противоречит положениям ст. 452 ГК РФ, согласно которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из расчета, истец начислил по указанному кредитному договору пени, что соответствует Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, согласно п.12 которого в случае неисполнения Заемщиком обязательств Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчета ответчику начислены пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, общий размер пени составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по договору, начисление по указанному договору процентов за пользование кредитом, которые в определенной степени восполняют убытки банка, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера в два раза до <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, и <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом что, по мнению суда, является достаточным уровнем ответственности должника за неисполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и Ш.В.Х..

Взыскать с Ш.В.Х. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной просроченный долг, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, и <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Демьяненко