Шарапов Эдвин Юрьевич

Судья Бусоргин И.Л. Дело № 22-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 10 января 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А.,

потерпевшей ФИО.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО - Бережной Е.К. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 7 июня 2018 года, которым частично удовлетворено заявление потерпевшей о возмещении процессуальных издержек.

Постановлено возложить на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность оплатить в пользу ФИО процессуальные издержки в сумме 92 640 рублей (60000 рублей - связанные с оплатой услуг представителя; 32640 рублей – стоимость услуг ООО «***»).

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление потерпевшей, поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Потерпевшая ФИО обратилась в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя - адвоката Хомутова В.Ю. в сумме 390 000 рублей, а также оплатой услуг ООО «***» по составлению рецензии на заключение судебно-медицинской экспертизы.

Судом постановлено указанное выше решение, которое апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 31 июля 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Мурманского областного суда от 10 декабря 2018 года указанное апелляционное постановление в части взыскания процессуа...

...льных издержек, связанных с оплатой услуг представителя отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей просит постановление суда первой инстанции изменить и выплатить ФИО процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 390 000 рублей.

В обоснование представитель потерпевшей указывает, что сумма, подлежащая выплате, снижена без достаточных оснований, при этом суд оставил без внимания иную работу, проделанную адвокатом Хомутовым В.Ю., благодаря которому изготовлена рецензия на заключение экспертов, явившаяся основанием для возобновления производства по уголовному делу, назначения и проведения повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы, в результате чего уголовное дело направлено в суд.

Кроме того, все жалобы от имени потерпевшей составлены адвокатом Хомутовым В.Ю., который также вёл переписку со следственными органами, изучал материалы уголовного дела и консультировал ФИО

В апелляционной жалобе обращено внимание и на особую сложность уголовного дела, которое расследовалось в течение длительного времени.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Как следует из п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в силу положений ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Так, из материалов уголовного дела следует, что на основании договора об оказании юридических услуг от 06 декабря 2015 года адвокат Хомутов В.Ю. представлял интересы потерпевшей ФИО., которая согласно приходному кассовому ордеру №* от _ _ года выплатила своему представителю вознаграждение в размере 360000 рублей.

Суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств, установив факт понесенных потерпевшей расходов на оплату услуг представителя, пришел к правильному выводу о том, что эти расходы являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению потерпевшей за счет средств федерального бюджета.

Между тем, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а постановление суда первой инстанции в силу ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению.

Так, принимая решение о частичном удовлетворении заявления потерпевшей о возмещении ей расходов на представителя в размере 60000 рублей, суд первой инстанции не учел объем уголовного дела, составляющего 5 томов; специфику и фактические обстоятельства совершенного преступления, требующего специальных познаний в области медицины, в доказывании которого принимал участие представитель потерпевшей; длительность производства по уголовному делу.

Также представитель потерпевшей – адвокат Хомутов В.Ю., кроме участия в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу оказывал и иную юридическую помощь, а именно: составлял от имени потерпевшей жалобы в следственные и надзорные органы, вел с ними переписку и принимал участие в личных приемах в следственных органах, а также организовал изготовление рецензии на заключение экспертов, которая послужила основанием для возобновления производства по уголовному делу и проведения повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом объема выполненных представителем потерпевшей поручений, которые способствовали реализации права ФИО на доступ к правосудию и защите ее интересов, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание также принцип разумности и справедливости считает необходимым возместить ФИО процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 150000 рублей.

Указанная сумма является разумной, соразмерной с характером и сложностью уголовного дела и фактически выполненным адвокатом Хомутовым В.Ю. объемом работы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 7 июня 2018 года в части взыскания в пользу ФИО процессуальных издержек, связанной с оплатой услуг представителя - изменить.

Выплатить ФИО из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 150000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей Бережной Е.К. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: