Шарапов Роман Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2024 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Шарапову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Шарапову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была оформлена заявка на заключение договора микрозайма №, в соответствии с которой ответчику был предоставлен займ в размере 310 000 руб. со сроком возврата 1 месяц 1 день под 95 % годовых. Договор займа со стороны заемщика подписан не был. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению займа, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Таким образом, сумма 310 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств. Ответ на данную претензию до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены. В связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51362 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной по...

...шлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарапов Р.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему <данные изъяты> в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере 310 000 руб.. При этом договор займа сторонами не заключался.

Согласно представленному расчету ДД.ММ.ГГГГ произведен частичный возврат денежных средств в размере 25621 руб..

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Доказательства наличия законных оснований получения указанной суммы, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком суду не представлено.

Соответственно, полученная ответчиком денежная сумма является его неосновательным обогащением, а потому подлежит возврату.

С учетом частичного возврата денежных средств с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 284379 руб. (310000 руб. - 25621 руб.).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что ответчик незаконно удерживает полученные от истца денежные средства, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 51362 руб. 08 коп..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 284379 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51362 руб. 08 коп..

Также с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 557 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Шарапову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Шарапова <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (№ №) неосновательное обогащение в размере 284379 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51362 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6557 руб..

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.09.2024.

Судья С.В. Лейнова

Дело № 2-1263/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 04.04.2024 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 31.07.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым Банком предоставил ответчику кредит в размере 491 298 рублей под 12,5 % годовых на срок по 21.06.2023, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Все существенные условия договора были согласованы между сторонами. По состоянию на 23.01.2024 сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 528 301,07 рубль, из них: 452 224,94 рубля – основной долг; 72 739,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 325,10 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2011,15 рублей – пени по просроченному долгу.

Также 04.12.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым Банком предоставил ответчику кредит в размере 1 248 125 рублей под 20,20 % годовых на срок по 21.06.2023, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Все существенные условия договора были согл...

...асованы между сторонами. По состоянию на 23.01.2024 сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 1 473 849,04 рублей, из них: 1 185 087,87 рублей - основной долг; 277 355,23 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 893,02 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 512,91 рублей – пени на основной долг.

Также 06.08.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым Банком предоставил ответчику кредит в размере 584 112 рублей под 10,9 % годовых на срок по 21.06.2023, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Все существенные условия договора были согласованы между сторонами. По состоянию на 23.01.2024 сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составилаяет 629 381,20 рубль, из них: 548 559,27 рублей - основной долг; 76 912,72 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 406,20 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 503,02 рубля – пени на основной долг.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.07.2021 по состоянию на 23.01.2024 в размере 528 301,07 рублей, по кредитному договору № от 06.08.2021 по состоянию на 23.01.2024 в размере 629 381,20 рублей, по кредитному договору № от 04.12.2021 по состоянию на 23.01.2024 в размере 1 473 849,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 358 рублей.

Представитель истца, будучи извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.07.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым Банком предоставил ответчику кредит в размере 491 298 рублей под 12,5 % годовых на срок по 21.06.2023.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету клиента. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору погашена не была.

По состоянию на 23.01.2024 сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 528 301,07 рубль, из них: 452 224,94 рубля – основной долг; 72 739,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 325,10 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2011,15 рублей – пени по просроченному долгу.

04.12.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым Банком предоставил ответчику кредит в размере 1 248 125 рублей под 20,20 % годовых на срок по 21.06.2023.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету клиента. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору погашена не была.

По состоянию на 23.01.2024 сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 1 473 849,04 рублей, из них: 1 185 087,87 рублей – основной долг; 277 355,23 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 4 893,02 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 512,91 рублей – пени на основной долг.

06.08.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым Банком предоставил ответчику кредит в размере 584 112 рублей под 10,9 % годовых на срок по 21.06.2023.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету клиента. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору погашена не была.

По состоянию на 23.01.2024 сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 629 381,20 рубль, из них: 548 559,27 рублей – основной долг; 76 912,72 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 406,20 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 503,02 рубля – пени на основной долг.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 31.07.2021, по кредитному договору № от 06.08.2021, по кредитному договору № от 04.12.2021 являются обоснованными, поскольку при подписании договоров ответчик располагал информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления.

Поскольку бесспорно установлено существенное нарушение ответчиком условий договоров, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 задолженности по состоянию на 23.01.2024: по кредитному договору № от 31.07.2021 в размере 528 301,07 рублей, по кредитному договору № от 06.08.2021 в размере 629 381,20 рублей, по кредитному договору № от 04.12.2021 в размере 1 473 849,04 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 358 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2021 по состоянию на 23.01.2024 в размере 528 301,07 рублей, по кредитному договору № от 06.08.2021 по состоянию на 23.01.2024 в размере 629 381,20 рублей, по кредитному договору № от 04.12.2021 по состоянию на 23.01.2024 в размере 1 473 849,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 358 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024.

Дело № 2 –787/2020

№ 55RS0005-01-2020-000660-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой,

при помощнике В.Д. Паховцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«05» марта 2020 года

гражданское дело по иску Шарапова Р. В. к ООО «Леском» о взыскании задолженности по договору займа, процентов

у с т а н о в и л:

Шарапов Р.В. обратился в суд с обозначенным иском к ООО «Леском».

В обоснование заявленных требований указал, что 12.09.2019 между ним и ООО «Леском» был заключен договор займа денежных средств на сумму 450 000 рублей. В соответствии с п.1 договора срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п. 1.4. заключенного договора ООО «Леском» до ДД.ММ.ГГГГ помимо суммы займа должен был оплатить сумму за пользование займом в размере 22 500 рублей. До настоящего времени ООО «Леском» принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 309,310, 807,809, 810 ГК РФ истец просил взыскать с ООО «Леском» в его пользу задолженность по договору займа в сумме 450 000 рублей, 22 500 рублей – денежные средства за пользование займом. 20 000 рублей – расходы на оплату услуг юриста, 7 925 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Шарапов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Леском» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирате...

...льства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму - займ в размере 450 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить 22 500 рублей за пользование займом. (п. 4 договора).

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои требования истец мотивирует тем, что в установленные договором займа срок ответчик не выплатил ему проценты за пользование займом и не вернул сумму займа.В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами в установленной законом письменной форме, данный договор подписан обеими сторонами договора, при этом сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обусловленная договор сумма займа была передана займодавцем заемщику, а от ответчика не поступило возражений, относительно заявленных истцом требований, доказательств возврата суммы долга в установленные договорами сроки ответчик суду не представил, суд находит исковые требования Шарапова Р.В. о взыскании с ООО «Леском» суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме – 22 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 12.09..2019 в размере 472 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, как указано в ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 925 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Как предусмотрено ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом размера понесенных истцом расходов, сложности дела, фактического участия его представителя, суд находит необходимым взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леском» в пользу Шарапова Р. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7925 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2020.

Материал № 4/17-264/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24 мая 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

рассмотрев представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю о продлении испытательного срока в отношении условно осуждённого Шарапова ФИО6, <данные изъяты>

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему, с применением ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором суда на Шарапова возложено исполнение определённых обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

С 19 мая 2017 года осуждённый состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю. 19 октября 2017 года Шарапову разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также последствия их нарушения.

06 мая 2019 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю...

... о продлении Шарапову испытательного срока на 1 месяц.

Орган, осуществляющий контроль за поведением и исправлением осуждённого, ходатайствуя о продлении испытательного срока осуждения, назначенного приговором суда, ссылается на то, что при постановке на учёт в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю Шарапов был письменно ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения, с обязанностями, возложенными на него судом, однако, в марте 2019 года без уважительных причин в инспекцию на регистрацию не прибыл, сменил место жительства без уведомления инспекции в связи с чем, ему вынесено предупреждение в соответствии со ст. 190 УИК РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю участия не принимал. Согласно поступившему заявлению, просили рассмотреть представление в отсутствие их представителя, представление поддержали в полном объеме.

Осуждённый Шарапов в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения материала извещен надлежащим образом, просил рассмотреть материал в свое отсутствие.

Старший помощник прокурора полагала, что представление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы личного дела осуждённого, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Согласно части пятой этой же статьи суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не посещать определённые места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осуждённого исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как установлено судом, 19 октября 2017 года Шарапов был письменно ознакомлен с порядком условного осуждения, с обязанностями, возложенными на него приговором суда, с ним была проведена первоначальная беседа, осуждённый обязался отчитываться о своём поведении, исполнять обязанности, возложенные на него приговором суда, обязан явкой ежемесячно второй четверг (л.д.1, 43, 44, 46).

19 апреля 2019 года с места работы осуждённого <данные изъяты> поступило сообщение о том, что Шарапов был списан с судна 23 февраля 2019 года, последнему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск до 22 апреля 2019 года (л.д. 108).

24 апреля 2019 года осуждённый был проверен по месту жительства: <данные изъяты> Двери домофона никто не открыл, попасть в подъезд не представилось возможным. Также был посещен адрес места жительства ФИО8 друга осужденного: <данные изъяты>, который пояснил, что видел Шарапова около недели назад, место проживания его не знает. Оставил инспектору номер телефона осуждённого. В этот же день инспектор уведомил Шарапова о необходимости явки в инспекцию 25 апреля 2019 года посредством телефонной связи (л.д. 109). Явившись в назначенный день в инспекцию, условно осуждённый пояснил, что официально трудоустроен в <данные изъяты> в настоящее время находится в отпуске за свой счет, на период отпуска трудоустраивается по договору <данные изъяты> Сменил место жительства, не уведомив инспектора, а также не явился для регистрации в инспекцию в марте 2019 года без уважительной причины. В этот же день Шарапову за допущенные нарушения вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 110, 111, 112).

Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении условно осуждённого от обязанностей, возложенных на него по приговору суда, без уважительных для этого причин, в связи с чем, суд считает необходимым представление удовлетворить, продлив условно осуждённому испытательный срок на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю о продлении Шарапову ФИО6 испытательного срока - удовлетворить.

Продлить условно осуждённому по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Шарапову ФИО6 испытательный срок на 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

2-2367/2022

УИД 41RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Павалаки А.И.,

с участием представителя истца по доверенности Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО5 заключен договор мены жилого помещения – <адрес>А по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5 на жилое помещение – <адрес>, принадлежащую на праве собственности Петропавловск-Камчатскому округу. Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение по <адрес> принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу. Однако в нем значится зарегистрированным член семьи бывшего собственника – ФИО1

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в...

... иске.

Ответчик, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились. Извещены.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он были извещен дважды, и полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца по доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании подпрограммы 2 «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о мене жилого помещения – <адрес> А по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, на жилое помещение – <адрес>, принадлежащей на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение и ФИО5 заключен договор №, в соответствии с которым Комитет передал, а ФИО5 приняла в собственность <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском общей площадью 55,9 кв.м (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ФИО5 передает, а Комитет принимает в муниципальную собственность жилое помещение – <адрес>А по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском общей площадью 42,6 кв.м., находящуюся в собственности ФИО5

Как следует из пункта 1.4 договора жилые помещения считаются переданными сторонами другу с момента подписания настоящего договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Указанный договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире значится зарегистрированным ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ФИО1 после прекращения права собственности на спорную квартиру ФИО5, освободив жилое помещение, с регистрационного учета не снялся, суд, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 1995 года № 713), снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Соответственно в резолютивной части решения суда следует указать о том, что указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес> А по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в <адрес> А по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 1-95/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи : Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания : Степановой К.С.

с участием

государственного обвинителя

заместителя прокурора Советского района г. Волгограда : Кислова А.А.

подсудимого : Шарапова <данные изъяты>

защитника - адвоката Поволжской коллегии адвокатов : Солуянова А.А.

предоставившего удостоверение № 2043 и ордер № 001247 от 20.03.2013 года

рассмотрев, 26 марта 2013 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарапова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Шарапов <данные изъяты> уклонился от призыва на военную службу.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Шарапов <данные изъяты>., являясь лицом, состоящим <данные изъяты> на учете в военном комиссариате <данные изъяты> и признанным военно-врачебной комиссией годным к прохождению военной службы без ограничений, с категорией годности «А-1», то есть, являясь лицом, подлежащим, в установленном законом порядке, призыву на военную службу, достоверно зная о необходимости явиться <данные изъяты> в отдел военного комиссариата для прохождения призывной комиссии <данные изъяты>, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы и желая избежать возложения на него обязанности по несению военной службы по призыву, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, направленных на противодействие нормальной управленческой деятельности государственных органов Российской Федерации, выражающихся в нарушении установленного порядка комплектования ...

...Вооруженных сил Российской Федерации, не явился в указанный в повестке срок для прохождения призывной комиссии и таким образом, уклонился от призыва на военную службу и не был призван на военную службу в срок до 31.12.2012 года, установленный Указом Президента Российской Федерации № 1309 от 29 сентября 2012 года.

Подсудимый Шарапов <данные изъяты> в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Шарапов <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Шарапова <данные изъяты> - адвокат Солуянов А.А., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Шарапов <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шарапов <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Шарапова <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шараповым <данные изъяты> преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание - судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Шарапова <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело в отношении Шарапова <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шарапова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Меру пресечения Шарапову <данные изъяты> - оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев

Дело № 1-39/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретарях – Назаровой У.В., Бокеевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – Копцева А.В., Шипунова Д.В.,

подсудимого – Халманского В.С.,

защитников – адвокатов Чичканова В.С., Тюкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халманского ФИО18, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халманский В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у Халманского В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находящегося вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Халманский В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к окну магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где рукой поднял рольставни на окне указанного магази...

...на, при помощи камня разбил стекло в окне, просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл створку окна, через которое проник внутрь помещения магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, то есть незаконно проник в помещение, где с барной стойки взял, забрав себе, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, чем причинил Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами Халманский В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут у Халманского В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Халманский В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к окну магазина «Beer ka», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где рукой поднял рольставни на окне магазина, при помощи камня разбил стекло в окне, просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл створку окна и проник внутрь помещения магазина «Beer ka» по вышеуказанному адресу, то есть незаконно проник в помещение, где с барной стойки взял денежные средства в сумме 5800 рублей, принадлежащие <данные изъяты> тем самым попытался их тайно похитить, однако на месте преступления был застигнут Свидетель №4 и ФИО6, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла Халманским В.С. до конца <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

Подсудимый Халманский В.С. в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия. На вопросы участников процессе показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в <адрес>, поэтому и совершил преступления, будучи трезвым он подобного не допустил бы.

Виновность подсудимого Халманского В.С. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям Халманского В.С. (т. 2 л.д. 8-13), данных в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в баре <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, и распивал спиртные напитки. Около 23 часов того же дня он вышел из помещения бара, так как бар закрылся, и находился в нескольких метрах от него. Он видел, как продавец закрывала дверь бара на ключ, опустила на окнах бара рольставни и ушла. В это же время, находясь возле указанного бара, он решил проникнуть в помещение данного бара, чтобы похитить денежные средства, находящиеся в кассе бара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взяв камень, лежавший в кустах рядом с баром, он подошел к рольставням оконного проема, расположенного с левой стороны от входной двери в бар, удерживая камень в правой руке, а левой рукой подняв рольставни, отойдя на расстояние около 2-3 метров от данного окна размахнулся и с силой кинул камень в оконный проем посередине рядом с ручкой. Камень разбил стеклопакет, он подошел к окну и через образовавшееся отверстие в окне просунул руку вовнутрь, за ручку открыл створку окна и проник в помещение бара. Внутри бара он прошел за барную стойку, где на верхней полке расположенной внутри барной стойки увидел коробку с денежными средствами различными купюрами. Денежные средства в сумме 5000-6000 рублей он положил в правый карман брюк, вылез из помещения бара через открытое окно и направился в сторону автовокзала <адрес>, откуда уехал в <адрес>. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в <адрес>, где распивал спиртное с разными лицами, которых не запомнил, так как все равно было с кем употреблять спиртное, в город приехал уже выпивший. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, проходя мимо магазина-бара <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, увидев, что он не работает, решил проникнуть в бар и похитить денежные средства, так как испытывал материальные затруднения. Взяв в руки камень, лежавший возле бара, он подошел к рольставням оконного проема, расположенного с левой стороны от входной двери в бар, поднял их, и, удерживая камень в правой руке, отойдя на расстояние около 2-3 метров от данного окна, размахнулся и с силой кинул камень в оконный проем. Разбив стеклопакет, через образовавшееся повреждение в окне он просунул руку, за ручку открыл створку окна изнутри помещения и проник в помещение бара. В коробочке на барной стойке увидел денежные средства, которые взял себе, хотел посчитать, но не успел, увидел свет фар автомобиля, испугался и положил денежные средства на место. Он спрятался за шкафом в указанном помещении, но был задержан сотрудниками полиции.

При проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 18-23) подсудимый Халманский В.С. показал магазин- бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес>, в который он незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут с целью хищения денежных средств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 56-59, 60-63) он является генеральным директором <данные изъяты> В собственности его супруги Свидетель №1 имеется торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес>, в котором они открыли магазин-бар <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на сотовый телефон Свидетель №1 поступил звонок от продавца Свидетель №2 о том, что в помещении магазина открыто окно, разбит стеклопакет. После чего они с супругой поехали в указанный магазин-бар, где уже находились сотрудники полиции. Войдя в помещение магазина-бара, он увидел, что в коробочке, где хранились денежные средства, они отсутствуют. В журнале учета выручки магазина за ДД.ММ.ГГГГ была отражена выручка в размере 7 504 рубля. Со слов Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ выручка составила 7504 рубля, из которых 7000 рублей были в виде купюр различных номиналов, а 504 рубля – мелочью. ДД.ММ.ГГГГ после проведения всех необходимых следственных действий ему вернули 2 купюры номиналом 500 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфинити» был причинен ущерб в размере 6 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут продавец Свидетель №4 сообщила ему, что аналогичным способом, как и ДД.ММ.ГГГГ, в магазин-бар, расположенный по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес>, неизвестный проник в помещение, разбив стеклопакет в окне, но сразу был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в кассе оставались денежные средства в сумме 5 800 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что в магазин-бар проник ранее ему неизвестный Халманский В.С. Действиями Халманского В.С. мог быть причинен ущерб в размере 5 800 рублей.

В настоящее время ущерб, причиненный вышеуказанными преступлениями, возмещен ему в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 65-69) аналогичны показаниям представителя потерявшего.

Свидетель Свидетель №3 (т. 1 л.д. 72-75) показала, что работает продавцом в магазине-баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене с 10 до 23 часов. Около 21 часа в магазин пришли двое мужчин алтайской внешности и русский мужчина, представившийся ФИО3, которые приобрели пиво и употребляли его тут же в помещении. На момент закрытия магазина выручка составила 7504 рубля, из которых 7000 рублей были различными купюрами номиналом 1000, 500, 100 рублей, а 504 рубля – мелочью. Мелочь она положила отдельно в барной стойке, а 7000 рублей купюрами в коробочке. По окончании работы она попросила посетителей выйти, выключила свет в помещении и вышла на улицу, закрыла дверь, на окнах опустила рольставни, которые на тот момент не имели запирающих устройств и уехала домой. ФИО3 остался около магазина, допивал остатки спиртного. О краже денежных средств в сумме 6000 рублей она узнала от собственников магазина-бара.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 76-79) следует, что она работает продавцом в магазине-баре <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут она приехала в указанный бар, открыла входную дверь ключом и обнаружила, что стеклопакет в окне слева разбит, окно открыто. Внутри помещения беспорядок, все перевернуто, на полу лежат две купюры по 500 рублей и камень. В кассе бара, расположенной на барной стойке, отсутствовали денежные средства, в тетради учета имелась запись 7504 рубля. О произошедшем она сообщила хозяйке магазина и полиции. Со слов собственников бара она знает, что из кассы магазина – бара были похищены денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 80-82) она работает продавцом в магазине-баре <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, по окончанию которой она пересчитала выручку, в кассе было 5800 рублей, которые она положила в коробочку на стойке. Около 23 часов она закрыла магазин, поставила на сигнализацию и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила охрана и сообщила, что сработала сигнализация. Примерно через 5 минут она прибыла к магазину, подойдя к помещению магазина, увидела, что на окне с левой стороны от входа в магазин частично открыта роставня и разбито стекло. Она открыла ключом магазин, включила свет и увидела ранее незнакомого ей мужчину. После приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия.

Из показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 83-85) следует, что он работает охранником в частном охранном предприятии «Аллигатор», одним из объектов охраны которого является магазин-бар «Beer ka», расположенный по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут сработала сигнализация данного магазина, о чем он по телефону сообщил одному из сотрудников магазина. Прибыв к указанному магазину, он обнаружил разбитое и открытое окно. Через несколько минут приехала сотрудник магазина, открыла дверь помещения ключом, включила свет и он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который прятался за шкафом в помещении магазина.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-19) и ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 23-31) осмотрено помещение магазина – бара <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес>. В ходе осмотров изъяты следы пальцев рук с оконного проема, следы рук с лавочки, камни, панели ДВП, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 137-140, 145-147) и признаны в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 141, 148).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 89-92) следует, что повреждения стеклопакетов окон из помещения магазина – бара <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес>, могли быть образованы как представленными камнями, так и другими предметами (объектами), имеющими аналогичную форму и размеры.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-111) следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотров места происшествия, принадлежат Халманскому <данные изъяты>

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-29) у Халманского В.С. изъяты кроссовки черного цвета, которые были осмотрены ( т. 1 л.д. 152-155) и признаны в качестве вещественных доказательств по делу ( т. 1 л.д. 156).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-126) следует, что три следа подошвы обуви, зафиксированных в фототаблице после осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены обувью, изъятой у Халманского В.С.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Халманского В.С. и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ)– как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» в каждом преступлении нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенных деяний, когда Халманский В.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с целью хищения денежных средств разбил камнем стеклопакеты окна, через которое незаконно проник в помещение магазина.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33-35) Халманский В.С. <данные изъяты> Учитывая данные о личности подсудимого, заключение экспертизы, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступлений, в судебном заседании суд признает, что преступления Халманским В.С. совершены во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимый Халманский В.С. <данные изъяты>

Явки с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты> в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Халманским В.С. в состоянии алкогольного опьянения преступлений, обстоятельств их совершения непосредственно сразу после употребления алкоголя и в связи с его употреблением, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, что препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Халманскому В.С., несмотря на наличие у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Халманского В.С., ранее судимого, суд приходит к выводу о повышенной общественной опасности подсудимого и невозможности его исправления без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает подсудимому Халманскому В.С. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции закона за каждое совершенное преступление, применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказание за неоконченное преступление, и считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Халманским В.С. преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что Халманский В.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ преступление средней тяжести в период условного осуждения. Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, аналогичного по объекту преступного посягательства по предыдущему приговору, данные о личности Халманского В.С., суд не находит оснований для сохранения условного осуждения. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание Халманскому В.С. по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с характером и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.97, 99, 108 УПК РФ – мерой пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать Халманскому В.С. в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Халманскому В.С. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В связи с тем, что Халманский В.С. совершил инкриминируемые преступления до постановления приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту интересов подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, на основании ст.132 УПК РФ суд освобождает Халманского В.С. от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Халманского <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Халманскому В.С. назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Халманскому В.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Халманскому В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Халманскому В.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: камни, панели ДВП – уничтожить, обувь Халманского В.С. – оставить в его распоряжении.

Освободить осужденного Халманского В.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы по делу, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий О.С. Имансакипова

Дело № 1-290/2017

следственный номер 654774

строка 23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 05 мая 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого Яцкевича ФИО12,

защитника – адвоката Гусейнова Р.В., представившего удостоверение № 67 и ордер № 01356 от 02 марта 2017 года,

подсудимого Шарапова ФИО13,

защитника – адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение № 4 и ордер № 011093 от 05 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЯЦКЕВИЧА ФИО12, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ШАРАПОВА ФИО13, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яцкевич В.Е. и Шарапов Р.В. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ими в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2016 года в 13 часов 00 минут, Яцкевич, находясь совместно с Шараповым в 3-х метрах от магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, предложил последнему совместно незаконно приобрести без цели сбыта, для личного потребления, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» у лица № 1, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела (т. 1 л.д. 241-242), под именем «<данные изъяты>) наркотическое средство синтетического происхождения, на чт...

...о Шарапов согласился, вступив таким образом с Яцкевич в предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Осуществляя задуманное, Шарапов действуя совместно и согласованно с Яцкевич, проследовали в помещение кассы автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где Шарапов внес денежные средства в сумме 5 000 рублей на номер счета платежной системы «<данные изъяты>») при помощи установленного в помещении кассы платежного терминала с целью дальнейшего перевода данной суммы для оплаты заказываемого ими наркотического средства. При этом, для указанной операции каждый из них предоставил по 2 500 рублей.

Затем, в 15 часов 30 минут 08 декабря 2016 года Яцкевич и Шарапов, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского, действуя умышленно, совместно и согласовано, используя принадлежащий последнему мобильный телефон марки «НТС»/ («АшТС»), имеющий подключение к глобальной сети «Интернет», при помощи установленного на данном мобильном телефоне приложения «<данные изъяты>», осуществили у лица № 1, зарегистрированного под именем «<данные изъяты>), заказ наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере и произвели его оплату путем перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей на номер счета «№» платежной системы «<данные изъяты>»), используя тот же принадлежащий Шарапову мобильный телефон.

Затем, в 15 часов 44 минут 08 декабря 2016 года на принадлежащий Шарапову мобильный телефон, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», поступило сообщение от вышеуказанного лица, с указанием места незаконного приобретения наркотического средства - тайника, находящегося под планкой из ДСП, закрепленной под потолком справа от входа в подъезд № 26 <адрес>.

После чего, продолжая осуществлять задуманное, Шарапов действуя совместно и согласованно с Яцкевич, проследовали по указанному выше адресу, где в 18 часов 00 минут 08 декабря 2016 года, из вышеуказанного тайника извлекли, тем самым, действуя умышленно, бесконтактным способом, незаконно приобрели без цели сбыта, ранее заказанное и оплаченное ими при изложенных выше обстоятельствах наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Продолжая свою деятельность, Яцкевич и Шарапов, действуя умышленно, совместно и согласованно, в 20 часов 30 минут 08 декабря 2016 года, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда <адрес>, полученное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство смешали с травой календулы, тем самым, незаконно приобрели без цели сбыта готовое к потреблению вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе измельченные части растения и вышеуказанное наркотическое средство, массой 15,7 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Данное наркотическое средство, массой 15,7 грамма, в крупном размере, Шарапов и Яцкевич, действуя умышленно, совместно и согласованно, незаконно хранили без цели сбыта, при себе, с момента незаконного приобретения, то есть с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 08 декабря 2016 года, то есть до момента пресечения их преступной деятельности сотрудниками полиции на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда <адрес> и последующего изъятия из незаконного оборота данного наркотического средства сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:

- часть наркотического средства, массой 15,39 грамма, в крупном размере, была изъята из незаконного оборота в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 43 минут 09 декабря 2016 года в ходе личного обыска Яцкевича, проведенного в дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенного по <адрес>;

- другая часть наркотического средства, массой 0,31 грамма, в крупном размере, была изъята из незаконного оборота в период с 01 часа 20 минут до 02 часов 10 минут 09 декабря 2016 года в ходе осмотра места происшествия - дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенного по улице Партизанская, дом 20. Данная часть наркотического средства, массой 0,31 грамма, в 23 часа 30 минут 08 декабря 2016 года была обнаружена сотрудником ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в детской коляске на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в третьем подъезде <адрес>, куда с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности его сбросил Яцкевич.

Таким образом, Яцкевич и Шарапов, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и незаконно хранили при себе вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 15,7 грамма, в крупном размере.

Подсудимые Яцкевич и Шарапов согласились с обвинением в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласны с обвинением. Заявленное ими добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознают.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия

Яцкевича:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

Шарапова:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Яцкевича и Шарапова, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Яцкевича и Шарапова, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Гиац МВД России Яцкевич ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (т. 2 л.д. 3, 4-5).

По месту жительства на Яцкевич жалоб и заявлений о нарушении правопорядка в быту не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков, употреблении наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, привлекался к административной ответственности по главе 12 КРФобАП (т. 2 л.д. 11).

По месту прохождения службы в УРР войсковой части №, а также в войсковой части № Яцкевич характеризуется положительно, образцово и добросовестно выполнял обязанности военной службы, овладевал всем, чему обучали командиры, оказывал уважением командирам и старшим, материальную часть вооружения и техники осваивал на хорошо, на замечания реагировал адекватно, среди сослуживцев пользовался авторитетом, нарушений воинской дисциплины не допускал, при выполнении поставленных задач был настойчив, по характеру спокойный, уравновешенный, дисциплинированный, обладает такими качествами как смелость, рассудительность (т. 2 л.д. 12, 13).

За успехи в учебе и спорте, участие в турнирах по собачьим упряжкам, за добросовестный труд и высокие производственные показатели в летнем трудовом семестре Яцкевич награждался грамотами, объявлялась благодарность (т.2 л.д. 14, 15, 16, 17, 18).

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края Яцкевич не состоит (т. 2 л.д. 6, 7).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 12 от 24 января 2017 года Яцкевич каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Яцкевич наркоманией и алкоголизмом не страдает (т. 1 л.д. 221-222).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Шарапов ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (т. 2 л.д. 21, 22-23).

По месту жительства на Шарапова жалоб и заявлений о нарушении правопорядка в быту не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков, употреблении наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, привлекался к административной ответственности по главе 12 КРФобАП, к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 24).

По прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» Шарапов проявил себя добросовестным, ответственным работником, качественно, внимательно, своевременно выполнял свои обязанности, в отношении коллег корректен, внимателен, пользовался авторитетом в коллективе, замечаний и нареканий по работе не имел, дисциплинарные взыскания не применялись (т. 2 л.д. 25).

За время обучения в КГАОУ СПО «<данные изъяты>» Шарапов получал удовлетворительные оценки, к учебе относился безответственно, систематически пропускал занятия без уважительных причин, имел дисциплинарные взыскания, на замечания реагировал спокойно, активного участия в общественной жизни группы и техникума не принимал, ему нельзя было доверить даже выполнение разовых поручений, по характеру спокойный, уравновешенный, но слабовольный, требовал постоянного контроля, отчислен за академическую неуспеваемость (т. 2 л.д. 28).

По месту учебы в МАОУ «<данные изъяты>» Шарапов проявил себя как ученик со средними способностями, большого интереса к каким-либо предметам не проявлял, ему не хватало усидчивости, целеустремленности и желания, активно принимал участие в общественной жизни школы и класса, с учителями и взрослыми был приветлив и учтив, по характеру скрытный, хитрый (т. 2 л.д. 30).

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края Шарапов не состоит (т. 2 л.д. 6, 7).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 18 от 13 февраля 2017 года Шарапов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Шарапов наркоманией и алкоголизмом не страдает (т. 1 л.д. 230-231).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимых, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, и приходит к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимых, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимыми совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Яцкевича и Шарапова, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ: назначения наказания ниже низшего предела и более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом критического отношения подсудимых к содеянному, их молодого возраста и данных о личности, ранее к уголовной ответственности не привлекавшихся, характеризующихся положительно, наличия регистрации и постоянного места жительства, а также с учетом обстоятельств, смягчающих их наказание, суд полагает возможным оказать подсудимым доверие и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом значительный испытательный срок, возложив на них исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения Яцкевичу и Шарапову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия Яцкевичу адвокатом Николенко С.А. на сумму 2 640 рублей (т. 2 л.д. 43), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия Шарапову адвокатом Николенко С.А. на сумму 2 640 рублей (т. 2 л.д. 44), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯЦКЕВИЧА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яцкевичу В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Яцкевича В.Е. исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

ШАРАПОВА ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шарапову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Шарапова Р.В. исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон «HTC»/ «АшТС», находящиеся на ответственном хранении у осуждённого Шарапова Р.В., – оставить последнему по принадлежности;

- сотовый телефон «LG»/«ЛДжи», находящиеся на ответственном хранении у осуждённого Яцкевича В.Е., – оставить последнему по принадлежности;

- 1) полимерный пакетик с фиксирующей горловиной; 2) полимерный пакет с наркотическим средством; 3) полимерный пакет с наркотическим средством; 4) бутылка с металлическим колпачком, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, хранить в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в сумме 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного Яцкевича В.Е. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в сумме 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного Шарапова Р.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело №

УИД 55RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 2 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2 994 794,35 руб. с процентной ставкой 14,9% годовых, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 3 338 162,57 руб.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 338 162,57 руб., из которых: 2 812 061,73 руб. – основной долг, 504 314,17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 901,31 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 885,36 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в разм...

...ере 24 891 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства (л.д. 5, 64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 69-70).

По правилам ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2 994 794,35 руб. с базовой процентной ставкой 19,9% годовых, за вычетом дисконта к процентной ставке в размере 5% годовых при страховании рисков. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-16).

В рамках кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с Правилами кредитования, полной стоимостью кредита, порядком погашения задолженности, Тарифами банка, что удостоверяется простой электронной подписью ответчика, кроме того, выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, выдав ФИО1 денежную сумму в размере 2 994 794,35 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48-49).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку обязательств по кредиту в виде неустойки, размер которой предусмотрен договором с Банком (п. 12) - 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В связи с неисполнением обязанности по оплате ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое исполнено не было (л.д. 9).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 338 162,57 руб., из которых: 2 812 061,73 руб. – основной долг, 504 314,17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 901,31 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 885,36 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 17).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера, подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 338 162,57 руб., из которых: 2 812 061,73 руб. – основной долг, 504 314,17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 901,31 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 885,36 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 890,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 3 338 162,57 рубля, из которых: 2 812 061,73 рубль – основной долг, 504 314,17 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 8 901,31 рубль – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 885,36 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 890,81 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.П. Крупкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

УИД 55RS0№-92

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

Судья _____________________________

Секретарь __________________________

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе судьи Лейновой С.В.,рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-421/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Шарапову Р. В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Шарапова Р.В. обязательных платежей, указав, что Шарапова Р.В. является плательщиком налога на имущество. В связи с тем, что Шарапов Р.В. своевременно обязанность по уплате налогов не исполнил, ему было направлено требование об уплате налогов и пени, которое в добровольном порядке не исполнено. В отношении Шарапова Р.В. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен. В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 43 руб., пени – 3 руб. 83 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 60 руб., пени – 5 руб. 35 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 32 руб., пени – 1 руб. 16 коп..

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Возражения относительно предъявленных требований от административного ответчика не поступили.

Изучив материалы дела, суд приходит к сл...

...едующему.

Из материалов дела установлено, что Курбанов И.А. в ДД.ММ.ГГГГ г.г. являлся плательщиком налога на имущество.

Также установлено, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога Шарапову Р.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ним числится задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. по налогу на имущество в размере 135 руб. и пени – 10 руб. 34 коп., установлен срок уплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течении которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, общая сумма подлежащих взысканию налогов и пени не превышает 3 000 руб., в связи с чем, заявление о взыскании задолженности может быть подано в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанный в требовании срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности налоговым органом направлено мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении указанного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Между тем, ходатайств о восстановлении срока налоговый орган не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представил.

Несоблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, что в связи с пропуском срока на обращение в суд налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с Шарапова Р.В. задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 43 руб., пени – 3 руб. 83 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 60 руб., пени – 5 руб. 35 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 32 руб., пени – 1 руб. 16 коп., административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Шарапову Р. В. о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты>