Космынин Валерий Николаевич

Дело № 2-1213/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Шевченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1213/2018 по иску Жукова Александра Викторовича к Космынину Валерию Николаевичу об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, определении границ земельного участка, находящегося в собственности, по фактическому местоположению и землепользованию и внесении сведений, касающихся границ земельного участка в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Жукова А.В., действующая на основании доверенности (л.д.39), Жукова Татьяна Ивановна обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Космынину В.Н. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, определении границ земельного участка, находящегося в собственности, по фактическому местоположению и землепользованию и внесении сведений, касающихся границ земельного участка в ЕГРН. просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ земельного участка с КН №, общей площадью 588 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, снт <адрес>, принадлежащего на праве собственности Космынину В.Н.; исправить реестровую ошибку в сведениях земельном участке ответчика, исключив из ЕГРН сведения о местоположении его границ; определить границы и площадь объекта недвижимого имущества – земельного участка с КН №, общей площадью 705 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, при...

...надлежащего на праве собственности Жукову А.В., по фактическому местоположению в соответствии с каталогом координат углов поворота границ земельного участка, определенных в ходе рассмотрения гражданского дела; в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка и его площади.

В судебное заседание истец Жуков А.В. не явился. С учетом факта его надлежащего извещения о месте и времени слушания, а также факта участия в судебном заседании представителя истца по доверенности, с учетом мнений участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Жукова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Космынин В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем было написано заявление, которое впоследствии приобщено к материалам дела (л.д.85). Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Третьи лица Халилова Фаина Федоровна, председатель СНТ «Колыберево» Лощилин Сергей Александрович в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени слушания. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Третье лицо Рязанова Людмила Алексеевна в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 ч. 3 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Реестровая ошибка в сведениях Кадастра подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Частью 4 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п.4 ст. 8 ФЗ №218 в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

-описание местоположения объекта недвижимости,

-площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права (копия на л.д.15,16,17) Жуков А.В. является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 705 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> (копия выписки из ЕГРН на л.д.26-29).

Истец обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка. В ходе кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 627 кв.м, что на 78 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН. Межевание земельного участка с КН №, общей площадью 588 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Космынину В.Н., произведено с ошибкой – установлены неверные координаты его границ и в существующей ситуации он частично накладывается на земельный участок, принадлежащий истцу.

Споров и разногласий по фактически сложившимся границам земельного участка истца не имеется (заключение кадастрового инженера на л.д.13-21).

Ввиду того, что в процессе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения границ земельного участка истца.

Согласно заключению эксперта Кровопускова М.П. (л.д.55-77) фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 630 кв.м, что на 75 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН.

Выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка ответчика с КН №:№, связанная с ошибочным определением местоположения характерных точек и конфигурации его границ, а также реестровая ошибка в отношении не заявленного к исследованию земельного участка с КН №.

Также экспертом сделан вывод о том, что определение границ земельного участка, принадлежащего истцу, возможно при одновременном исключении ошибочных сведений ЕГРН о границах земельного участка ответчика с КН №.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования Жукова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая фактическое признание иска ответчиком, суд соглашается с возможностью установления координат границ и площади земельного участка истца согласно экспертному заключению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова Александра Викторовича к Космынину Валерию Николаевичу об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, определении границ земельного участка, находящегося в собственности, по фактическому местоположению и землепользованию и внесении сведений, касающихся границ земельного участка в ЕГРН удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно описания местоположения границ земельного участка с КН №, общей площадью 588 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Космынину Валерию Николаевичу.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с КН №, общей площадью 588 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка.

Определить границы и площадь земельного участка с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Жукову Александру Викторовичу, по фактическому местоположению в соответствии с каталогом координат углов поворота границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определив общую площадь земельного участка 630 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и для государственной регистрации права собственности в отношении указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2018 года.

Судья С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при помощнике судьи Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Александра Викторовича к СНТ «Колыберево» о внесении изменений в сведения о границах и площади на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Колыберево» о внесении изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка № с К№, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим землепользованием и заключением кадастрового инженера, площадь 722 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Жуков А.В. является собственником земельного участка № с К№, общей площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В рамках проведенного в 2019 году общего собрания, был рассмотрен вопрос, о проводимых в СНТ «Колыберево» межевых работах земель общего пользования и возможности собственников участков в СНТ, увеличить площадь своих участков по фактическому их использованию, за счет земель общего пользования СНТ. В результате проведенных полевых геодезических измерений земельного участка истца, с целью установления фактического местоположения границ и площади участка, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 722 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь участка составляет 627 кв.м. Увеличение на 95 кв.м. Границы соседних земельных участков, также имеют фактические и кадастровые гра...

...ницы, закрепленные на местности забором, по фактическим границам споров с соседями нет.

Истец Жуков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, рассмотрел дело в отсутствие истца, с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца адвокат Шелестинский М.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика СНТ «Колыберево» Лощилин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела /л.д. 65/.

Последствия признания исковых требований, установленные ст. 173 ч.3 ГПК РФ представителю ответчика судом разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанными им заявлением и протоколом судебного заседания.

Третьи лица Космынин В.Н., Рязанова Л.А., Халилова Ф.Ф, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, рассмотрел дело в их отсутствие.

Опрошенная в судебном заседании специалист Ладыгина М.В. показала, что земельный участок истца граничит с одним участком № с одной стороны, а с трех сторон – земли общего пользования. При выезде и замере, площадь земельного участка увеличивается на 95 кв.м. за счет земель общего пользования. При замере земельного участка споров не выявлено, граница показана собственником участка. Граница земельного участка № не установлена, собственник присутствовала при осмотре и подписала на месте акт согласования.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, опросив специалиста, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска, выраженное ответчиком в собственноручно написанном им заявлении и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова Александра Викторовича к СНТ «Колыберево» о внесении изменений в сведения о границах и площади на земельный участок - удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка, с К№, площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Жукову Александру Викторовичу, в соответствии с фактическим землепользованием, согласно каталогу координат, составленному кадастровым инженером Ладыгиной М.В.:

Имя

точки

X,м

Y,м

S,м

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Г.В. Соболева

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Торчинской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Космынина ФИО9 к Администрации г.о Воскресенск Московской области о признании садового дома жилым, пригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Космынин В.Н. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о Воскресенск Московской области о признании садового дома жилым, пригодным для проживания,(л.д.4-7).

Истец Космынин В.Н. просит признать садовый дом с К№, общей площадью 70,6 кв.м., двухэтажный, в том числе подземных 0, назначение-нежилое, расположенный по адресу: РФ, <адрес> жилым и пригодным для проживания и основанием для постановки на регистрационный учет Космынина В.Н. по месту его постоянного проживания в принадлежащем ему на праве собственности доме с К№, общей площадью 70,6 кв.м., двухэтажный, в том числе подземных 0, назначение-нежилое, расположенным по адресу: РФ, <адрес>.

Решение суда считать основанием для внесения изменения в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости в сведения об объекте в части: наименования объекта с «садовый дом» на «жилой дом» и назначения объекта с «нежилого» на «жилое».

В судебное заседание истец Космынин В.Н. и его представитель, представитель ответчика Администрации г.о. Воскресенск, третьи лица: СНТ «Колыберево», Управление МВД России и ФИО3 не явились. О месте, времени и дате извещены. От представителя истца Логинов...

...ой Д.И. и представителя Администрации г.о. Воскресенск МО поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.155-156). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что Космынин В.Н. является собственником земельного участка с К№, общей площадью 590 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу:

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12.08.2021 г. (л.д.15-16)

На указанном земельном участке располагается садовый дом с К№, общей площадью 70,6 кв.м., двухэтажный, в том числе подземных 0, назначение - нежилое, расположенный по адресу: <адрес>

Космынин ФИО10 является собственником указанного садового дома, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.07.2021 г. (л.д. 17-18)

Вышеуказанный земельный участок с К№ и расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером №, принадлежат Космынину ФИО11 на основании договора купли- продажи (купчая) земельного участка с жилым строением (садовым домиком) от 27.02.2018 г. Право собственности на земельный участок и жилое строение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи регистрации: №, № от 07.03.2018г.соответственно.

Садовый дом с кадастровым номером № общей площадью 70,6 кв.м построен, как капитальное строение, на ленточном железобетонном монолитном фундаменте. Подвал отсутствует. Дом представляет собой двухэтажное строение. Стены первого этажа выполнены по каркасной технологии с утеплением в 150мм минеральной ватой. Окна выполнены в каждом помещении, стены второго этажа выполнены по каркасной технологии с утеплением в 150мм минеральной ватой. Окна выполнены в каждом помещении, на монтажном скате обшиты облицовкой (вагонка 12,5мм с наружной и внутренней стороны), толщина утеплителя-I50мм. Перекрытия деревянные, крыша двухскатная, выполнена из пиломатериалов 35х150 и 24х150, утеплитель 150мм, пароизоляция 1 мм, обрешетка 20х80мм, кровля- профлист металлический. Пространственная жесткость здания обеспечивается каркасной конструкцией дома. Водоснабжение на участке осуществляется от скважины с насосным оборудованием. Выполнены внутренние разводки сетей горячего и холодного водоснабжения. Подогрев воды осуществляется электрическим бойлером. Разводка сетей электроснабжения наружная, открытого типа, кабельные линии проложены в кабель-каналы с распаянными коробками. На участке оборудован септик, разводка канализации имеется в двух помещениях на кухне и в санузле. Отопление печного и котловое (дровяного типа). Здание оборудовано сантехническими приборами: душевая кабина, умывальник, мойка, унитаз. Техническое состояние строительных конструкций, инженерных систем и коммуникаций здания оценивается как нормативное, без следов морального и физического износа, дефекты и повреждения, превышающие значения, установленные действующими нормативными

документами и влияющие на эксплуатационную пригодность конструкций и инженерных систем не выявлены. Общая площадь садового дома -70,6 кв.м.

В соответствии с заключением Центра строительного проектирования и независимой экспертизы ТЗК-002/15.07.2021 по обследованию технического состояния объекта: садового дома с №, расположенного по адресу: Российская <адрес> для определения соответствия градостроительных норм учитываются нормы СП «Градостроительства 42.13330.2016» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В соответствии с п. 7.1 СП «Градостроительства 42.13330.2016» расстояние до границ земельного участка от стен жилого дома должно соответствовать п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», а именно «Минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должно быть в м: от жилого строения или жилого дома-3,Ом...», т.е не выполнен п.7.1 СП» Градрстроительство» 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»(актуализированная редакция СНиПа 2.07.01-89*), но эти нормы носят рекомендательный характер, т.е. не обязательны к исполнению. (л.д.24-50)

Садовый дом электрифицирован, обеспечен автономным отоплением, обеспечен водопроводом и водоотведением, горячим водоснабжением.

Садовый дом имеет электроосвещение, систему естественной вентиляции, водоотведение, водопровод (скважина), автономное отопление, горячее водоснабжение, высота от пола до потолка составляет 2,5 м, т.е. созданы все условия для использования помещений садового дома для постоянного проживания, В садовом доме созданы все условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи (выполнены п.п.2.7, 4.7,5,1 СанПиН 2.1.2.2645-10»Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), т.е выполнены требования Федерального Закона РФ от 30.03.1999 r.№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Скаты кровли садового дома расположены перпендикулярно и параллельно улице, вход в садовый дом и соседние дома по улице расположены со стороны улицы. Снежные и водяные массы с мансардной крыши при падении не угрожают здоровью и жизни проживающих людей на соседних земельных участках.

По результатам технического обследования установлено, что указанный садовый дом соответствует требованиям механической и пожарной безопасности, требованиям безопасности для здоровья человека, условий проживания и пребывании в здании, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 Федерального Закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и может быть признан жилым домом для постоянного проживания и пригоден к эксплуатации по функциональному назначению: индивидуальный жилой дом для постоянного проживания.

Имеется справка председателя СНТ «Колыберево» от 15.11.2021 года, в которой указано, что дом Космынина В.Н. построен, как капитальное строение, на ленточном бетонном фундаменте. Дом представляет собой двухэтажное здание (2-ой этаж мансардный) каркасный из смешанных материалов, дом утеплен, дом имеет постоянное водоснабжение, электричество и отопление, имеет систему водоотведения, дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания. Жилые помещения соответствуют требованиям СНиП.

Указанный дом является единственным местом постоянного проживания Космынина В.Н., садовый дом используется истцом как жилое помещение.

Имеются согласия смежников земельного участка истца: ФИО3 собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в котором она не возражает против отступов при строительстве менее 3 метров от границ земельного участка.

Требования к жилым помещениям соблюдаются. Прилегающая к садовому дому территория в хорошем состоянии, участок благоустроен, бытовые отходы вывозятся своевременно. Садовый дом с К№ используется Космыниным ФИО12 для постоянного проживания. Имеются проезды и пешеходные пути, необходимые для обеспечения возможности проезда пожарных машин к спорному помещению.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» указанный дом является жилым, пригодным для проживания.

На основании п.п.5,20 вышеуказанного положения жилым признается дом, который состоит из комнат и вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем. В рассматриваемом доме имеется две жилые комнаты, холл, прихожая и кухня. К дому обеспечен проезд и подъезд пожарной техники и условия для развертывания и работы пожарных подразделений, обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация. принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГК РФ, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 5 ст. 35 Градостроительный кодекс Российской Федерации позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

18 января 2022 г. определением Воскресенского городского суда МО по делу № была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.118-120).

Согласно заключения эксперта № по гражданскому делу № представленного экспертом ООО «3Д –Эксперт» ФИО6 (л.д.126-157) следует, что <дата> с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в присутствии истца был произведен выход на место расположения объекта экспертизы по адресу; <адрес> для осмотра и обследования объекта экспертизы.

По результатам произведенных замеров составлен поэтажный план жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (Приложение № 1 к настоящему Заключению эксперта).

Экспликация к поэтажному плану жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> приведена в Таблице 1 экспертизы.

Объект исследования представляет собой отдельно стоящее двухэтажное (второй этаж-мансарда) жилое здание. Площадь здания на основании замеров эксперта, составляет 67,1 кв.м. Площадь застройки составляет 39,4 кв.м. Общий вид здания имеет типовой для настоящего времени архитектурный стиль присущий жилым зданиям.

Фундамент железобетонный ленточный. При проведении обследования дефектов, свидетельствующих об исчерпании несущей способности фундаментов не зафиксировано.

Стены здания комбинированные: каркасно-щитовые на металлическом и деревянном каркасах. Перекрытия деревянные. Первый и второй (мансардный) этажи здания представляют собой помещения, разделенные каркасными перегородками. Лестница на второй(мансардный)этаж металлическая.

Стены и перегородки первого и второго (мансардного) этажей имеют оконные и дверные проемы. Дверные проемы заполнены в проемах внешних стен с улицы установлена дверь со стеклопакетом в раме из пластикового профиля; в проемах перегородок установлены филенчатые двери. Оконные проемы первого и второго (мансардного) этажей имеют заполнения в виде двойных стеклопакетов в рамах из ПВХ-профиля.

Крыша здания представляет собой пространственную конструкцию из дерева, расположенную над помещением мансардного этажа. Кровля шиферная с утеплителем.

Здание имеет достаточную конструктивную жесткость за счет каменных стен и перегородок, что обеспечивает его безопасность при наличии боковых сдвигающих воздействий. Дефектов свидетельствующих об исчерпании несущей способности конструктивных элементов перекрытий не зафиксировано. Несущие и ограждающие конструкции дефектов и повреждений свидетельствующих об исчерпании ими несущей способности не имеют.

Здание имеет подводку к центральным сетям систем электроснабжения. Водоснабжение от скважины, расположенной в границах земельного участка. Канализация автономная-септик, расположенный в границах земельного участка. Электропроводка разведена по помещениям на первом и втором (мансардном) этажах здания. Установлены и функционируют электротехнические и санитарно-технические приборы. Отопление здания осуществляется от стационарного отопительного котла на твердом топливе.

Установлено газобаллонное оборудование для приготовления пищи.

Внешние стены первого и второго (мансардного) этажей здания без внешней облицовки. Внутренние поверхности стен и потолка имеют завершенную отделку. Помещения № 8 и № 9 по поэтажному плану подготовлены к финишной отделке.

Возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарноэпидемиологическим условиям. Все постройки расположены в границах земельного участка, месторасположение построек соответствует требованиям СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Необходимые отступы от дорог и проездов в соответствии с градостроительными нормами соблюдены.

Произведенные строительные работы по возведению жилого здания, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе обследования установлены незначительные нарушения в части расположения жилого дома в границах земельного участка: не соблюдены нормы отступа от границы земельного участка: расстояние от стены здания до границы земельного участка. Расстояние от жилого дома до границы земельного участка на основании замеров, проведенных экспертом, составляет 1,057 до 1,120 метра. Расстояние от жилого дома до ближайшего здания, расположенного на соседнем земельном участке, составляет 2,41. метров. Выявленные нарушения не являются существенными.

Таким образом, здание, рассоложённое по адресу: <адрес> соответствует требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, Требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к жилым зданиям. Здание является фундаментальным. Конструктивные и теплотехнические характеристики рассчитаны для строительства в Московской области (2-я климатическая зона). Все ограждающие конструкций строений отвечают требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации и пригодны для постоянного проживания. То есть здание, расположенное по адресу: <адрес> пригодно для постоянного круглогодичного проживания отдельной семьи.

Нарушений действующего градостроительного регламента, «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Воскресенск Московской области», утвержденным Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 30 июня 2021 года № 2870, не установлено и пользования земельного участка, на котором соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что заявленные Космынина В.Н. требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные требования не противоречат закону и материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные Космынина В.Н. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Космынина ФИО13 к Администрации г.о Воскресенск Московской области о признании садового дома жилым, пригодным для проживания,– удовлетворить.

Признать садовый дом с К№, общей площадью 70,6 кв.м., двухэтажный, в том числе подземных 0, назначение-нежилое, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, жилым и пригодным для проживания.

Решение суда считать основанием для постановки на регистрационный учет Космынина ФИО14 по месту его постоянного проживания в принадлежащем ему на праве собственности доме с К№, общей площадью 70,6 кв.м., двухэтажный, в том числе подземных 0, назначение-нежилое, расположенным по адресу: РФ, <адрес>

Внести изменения в Едины государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости в сведения об объекте в части: наименования объекта с «садовый дом» на «жилой дом» и назначения объекта с «нежилого» на «жилое».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22апреля 2022 года.

Судья подпись Шиканова З.В.

Копия верна

Судья Секретарь

Дело №12-39/2014

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шалинское Красноярского края 11 декабря 2014 года

Судья Манского районного суда Красноярского края Сидоренко А.В.,

с участием заявителя Космынина В.Н.,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Тимошкина Д.Д.,

при секретаре Маркиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Космынина Валерия Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Тимошкина Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ от 16 ноября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Тимошкина Д.Д. от 16 ноября 2014 г. Космынин В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Космынин В.Н. подал в суд жалобу и дополнения к ней, в которых указал, что с постановлением не согласен, автомобиль на котором передвигался Космынин В.Н. <данные изъяты> не оборудован ремнями безопасности позволяющими закрепить удерживающее устройство для перевозки детей; при составлении постановления Космынину В.Н. не были разъяснены права и обязанности; в постановлении не верно указан автомобиль, которым управлял Космынин В.Н., вместо автомобиля <данные изъяты> указан автомобиль <данные изъяты>, в дальнейшем в постановление были внесены исправления, а именно запись <данные изъяты> №» была зачеркнута и совершена запись <данные изъяты> №», чем нарушены положения закона, поскольку, исправления в постановлениях по делам об административных правонарушениях вносятся путем вынесения определения; постановление не соответствует требованиям законода...

...тельства; в постановлении не указано на каком месте в автомобиле находился ребенок; при вынесении постановления и при внесении в него исправлений, инспектором ДПС допущены нарушения материального и процессуального права. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Космынин В.Н. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, дополнительно пояснив, что 16.11.2014 г. передвигался на принадлежащим ему автомобиле <данные изъяты> №, при этом, в автомобиле на переднем пассажирском сидении находился его внук не достигший возраста 12 лет, который не был пристегнут ремнем безопасности и не находился в удерживающем для детей устройстве, поскольку автомобиль не оборудован ремнями безопасности. Внесенные в постановление исправления в части марки и государственного номера автомобиля которым он(Космынин) управлял являются верными, поскольку он(Космынин) управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, копия постановления с внесенными исправлениями получена Космыниным В.Н. по почте 20.11.2014 г.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Тимошкин Д.Д., в судебном заседании пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Космынина В.Н. является законным и обоснованным, 16.11.2014 г. в <адрес> при осуществлении контроля за дорожной ситуацией, он(Тимошкин) увидел, что в проезжающем автомобиле <данные изъяты> государственный номер № под управлением Космынина В.Н., на переднем пассажирском сидении находится ребенок не достигший возраста 12 лет, который не находился в удерживающем устройстве для детей. Космынину В.Н. было указано, что перевозка детей не достигших возраста 12 лет, на переднем пассажирском сидении осуществляется только в специальном удерживающем устройстве, что им(Космыниным) нарушен п.22.9 Правил дорожного движения в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, с выявленным нарушением Космынин В.Н. был согласен, на основании чего было вынесено постановление о привлечении Космынина В.Н. к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Космынину В.Н. было разъяснено право на обжалование постановления, а также положения предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем Космынин В.Н. расписался в постановлении. При составлении постановления была допущена техническая ошибка, а именно не верно указаны марка и государственный номер автомобиля, на котором передвигался Космынин В.Н., вместо автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, был ошибочно указан <данные изъяты> государственный номер № в дальнейшем путем внесения исправления в постановление данная ошибка была исправлена, копия постановления с исправлением направлена Космынину В.Н.

Выслушав доводы Космынина В.Н., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Тимошкина Д.Д., изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела усматривается, что Космынин В.Н. 16.11.2014 г. в 15 часов 10 минут перевозил на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> г/н № ребенка не достигшего 12-ти летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства.

Факт совершения Космыниным В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждается постановлением об административном правонарушении от 16 ноября 2014 г. в отношении Космынина В.Н., согласно которому, событие административного правонарушения Космынин В.Н., не оспаривал, т.е. с оценкой его действий в конкретной дорожно-транспортной ситуации, был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в постановлении (л.д.11).

Данных, позволяющих поставить под сомнения обстоятельства отраженные в постановлении суд не усматривает.

Квалификация действий Космынина В.Н. и обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ сомнений не вызывают. Космынин В.Н. перевозил на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> № ребенка не достигшего 12-ти летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства. То обстоятельство, что автомобиль заявителя не оборудован ремнями безопасности, основанием для отмены постановления административного органа не является и об отсутствии в действиях Космынина В.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, не свидетельствует, поскольку, ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, согласно пункту п.22.9 которых, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах на переднем сиденье легкового автомобиля допускается только с использованием детских удерживающих устройств.

Факт перевозки ребенка на переднем пассажирском сидении в автомобиле, не оспаривается самим заявителем Космыниным В.Н., пояснившим в судебном заседании, что ребенка перевозил на переднем пассажирском сидении автомобиля, а также пояснениями инспектора ДПС, подтвердившего в судебном заседании данные обстоятельства.

Следовательно, административный орган обоснованно пришел к выводу, что Космынин В.Н. допустил нарушение п.22.9 ПДД РФ, а как следствие совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Порядок привлечения Космынина В.Н. к административной ответственности, проверен судьей, нарушений процедуры не установлено, административное наказание назначено Космынину В.Н., предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении постановления заявителю не были разъяснены его права и обязанности, являются несостоятельными, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, заявителю были разъяснены права предусмотренные КоАП РФ, а также положения Конституции РФ, о чем в постановлении имеется подпись заявителя.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не верно указан автомобиль которым управлял Космынин В.Н. вместо автомобиля <данные изъяты> указан автомобиль <данные изъяты>, в дальнейшем в постановление были внесены исправления, а именно запись <данные изъяты> № была зачеркнута и совершена запись <данные изъяты> №», основанием для отмены постановления не являются. Копия постановления с внесенными исправлениями в части марки и государственного номера транспортного средства направлена административным органом заявителю и получена последним по почте, в судебном заседании заявитель указал, что внесенные в постановление исправления являются обоснованными, так как он(Космынин) перевозил ребенка на автомобиле <данные изъяты> №, указание в постановлении на автомобиль <данные изъяты> является ошибочным, указанные пояснения заявителя о технической ошибке подтверждены в судебном заседании и инспектором ДПС вынесшим указанное постановление.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Тимошкина Д.Д. от 16 ноября 2014 г. о привлечении Космынина Валерия Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Космынина В.Н. основную и дополнительную без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Сидоренко