Шарапова Лилия Зиннуровна

Дело № 5-325/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 04 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием потерпевшей н.

при секретаре Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шараповой Лилии Зиннуровны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Шарапова Л.З., находясь в ДД.ММ.ГГГГ, нарушила общественный порядок, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, своим поведением выражала явное неуважение к обществу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарапова Л.З. будучи надлежащим образом и в установленном порядке извещенной о дне и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Потерпевшая н. ранее данные пояснения поддержала, просила назначить Шараповой Л.З. максимально суровое наказание.

Свидетель к. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, Шарапова Л.З., находясь в общем коридоре общежития по адресу: <адрес>, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью в отношении соседей и потерпевшей, на замечания не реагировала.

Свидетель ж. дал показания аналогичные показаниям к.

Заслушав пояснения Шараповой Л.З. исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит её вину в админист...

...ративном правонарушении установленной.

Её вина в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями н., с., ш., с., рапортом сотрудника полиции, протоколами об административном задержании и доставлении, и другими материалами дела.

Показания вышеуказанных свидетелей полностью согласуются между собой и с показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Действия Шараповой Л.З. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, судом признается наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шараповой Л.З., повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку последний ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, его отношение к содеянному, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность судья считает необходимым назначить Шараповой Л.З. административное наказание в виде административного штрафа.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шарапову Лилию Зиннуровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.И. Игонин

Копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №5-2713/2020

23 июля 2020 года г.Казань, ул.Правосудия,2

Судья Московского районного суда г.Казани Якунин С.Н.,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шарапова Л.З.,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шараповой Л. З., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов Шарапова Л.З. находясь на <адрес> – то есть в общественном месте, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на замечания не реагировала.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Шарапова Л.З. свою вину в совершении административного правонарушения признала.

Заслушав объяснения Шараповой Л.З., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Шараповой Л.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение администрат...

...ивного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов Шарапова Л.З. находясь на <адрес>, учинила мелкое хулиганство.

Вина Шараповой Л.З. подтверждена следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции о задержании Шараповой Л.З.; письменными заявлением и объяснением НЛА о привлечении к административной ответственности Шараповой Л.З. учинившей хулиганство; справкой и требованием ИЦ МВД по РТ на Шарапову Л.З.

Таким образом, Шарапова Л.З. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние Шараповой Л.З. в совершенном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шараповой Л.З., суд не находит.

С учетом личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить Шараповой Л.З. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шарапову Л. З., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающую, зарегистрированную и проживающую в <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: Якунин С.Н. (подпись)

Копия верна.

Судья:

Дело № 5-3961/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2 18 ноября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шараповой Лилии Зиннуровны,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шараповой Лилии Зиннуровны.

Протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в ОП №5 «Московский» УМВД РФ по г. Казани по следующим основаниям.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 24.9 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола о...

...б административном правонарушении и других материалов дела.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечен административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Из протокола об административном правонарушении, поступившим в суд по почте 18.11.2020 года следует, что на Шарипову Л.З., привлекаемую к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, где предусмотрено, наряду с другими административными наказаниями, наказание в виде административного ареста.

Обязанность обеспечения явки правонарушителя лежит на органе, должностном лице, которые составили протокол об административном правонарушении,

Однако ОП №5 «Московский» УМВД РФ по г. Казани не обеспечили явку Шариповой Л.З. в суд на рассмотрение административного дела по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает необходимым вернуть указанное административное дело в орган, должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, где административное наказание предусмотрено в виде административного ареста среди других видов административного наказания, в заочном производстве.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шараповой Лилии Зиннуровны и другие материалы возвратить в ОП №5 «Московский» УМВД РФ по г. Казани для устранения указанных недостатков.

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело №1-150/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 17 мая 2016 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Сабирова Р.Г.,

подсудимой Шараповой Л.З.,

защитника - адвоката Рамазановой Г.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

а также потерпевшем Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шараповой Л.З., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей регистрацию и проживающей в <адрес>, образование <...>, <...>, имеющей на иждивении <...> малолетних детей, не работающей, судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарапова Л.З. 24 февраля 2016 г. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> у знакомого Ш., воспользовавшись тем, что последний в комнате отсутствует и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки, висевшей на вешалке в комнате, пластиковую банковскую карту ПАО «...», не представляющую материальной ценности, принадлежащую Ш. В продолжение преступного умысла Шарапова Л.З., в тот же день в 15 часов 45 минут, находясь в магазине «...», расположенном по <адрес>, заранее зная пин-код похищенной банковской карты, тайно похитила принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 15.198 рублей путем оплаты покупки золотой цепочки в указа...

...нном магазине посредством указанной банковской карты. Действиями подсудимой потерпевшему Ш. причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Шарапова Л.З. в ходе следствия заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, в совершенном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласна с предъявленным ей обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Ш., защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении <...> малолетних детей, один из которых является инвалидом, отсутствие ущерба вследствие его возмещения путем передачи в ходе следствия потерпевшему, с его согласия, в счет возмещения ущерба имущества, приобретенного на похищенные подсудимой денежные средства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества, и назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарапову Л.З. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Шарапову Л.З. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Шараповой Л.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: фискальный чек на покупку в магазине «...», фискальный чек на оплату, бирку ИП «Б.» на золотую цепь, диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «...», хранящиеся при материалах дела - хранить в материалах уголовного дела; золотую цепь, хранящуюся у Ш. - оставить у него.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело № 12-25/18

№ 5/3-819/17

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 25 января 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Д.И.,

с участием заявителя Шараповой Л.З., и её представителя Замалтдиновой В.А.,

потерпевшей Н.,

рассмотрев жалобу Шараповой Л.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шарапова Л.З. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Шарапова Л.З. принесла на него жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку её вина не доказана. Конфликт был обоюдным, со стороны потерпевшей стороны также была агрессия. Потерпевшая воспользовавшись тем, что Шарапова Л.З. не грамотная, первая обратилась в полицию, и в конечном счете Шарапова Л.З. осталась виновной.

В судебном заседании заявитель и её представитель доводы, изложенные в жалобе поддержали. Просили прекратить производство в отношении Шараповой Л.З. в том числе и по малозначительности, поскольку штраф она оплатить не может.

Потерпевшая Н. просила постановление оставить без изменения, считает назначенное наказание справедливым.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела ...

...об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне общего пользования, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Н. возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила Н. за запястье левой руки и за левое плечо и пыталась выкрутить ей руку, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности первого пальца левой кисти в количестве четырех, кровоподтек на задней поверхности верхней трети левого предплечья, на передней поверхности средней трети правого предплечья, кровоизлияние на внутренней поверхности нижней трети левого плеча, не причинившие вреда здоровью..

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Н. было обнаружено телесные повреждения: ссадины на тыльной стороне поверхности 1-го пальца левой кисти в количестве 4-х, кровоподтек на задней поверхности нижней трети в области левого лучезапястного сустава на задней поверхности верхней трети левого предплечья, на передней поверхности средней трети правого предплечья, кровоизлияние на внутренней поверхности нижней трети левого плеча, которые расцениваются как не причинившее вреда здоровью (л.д. 22-23).

Мировой судья, исследовав представленные материалы, опросив Шарапову Л.З. и потерпевшую Н., пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шараповой Л.З. состава административного правонарушения, и квалифицировал её действия по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Вина Шараповой Л.З. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами.

Доводы Шараповой Л.З. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения являются несостоятельными, и не подтверждаются фактическими обстоятельствами, суд относится к ним критически, расценивая их как способ избежать административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении наказания мировым судьей учтены, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности виновного, характер совершенного им правонарушения.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шараповой Л.З. оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения.

Судья: Д.И. Игонин