Шарапудинов Гаджимурад Шамсудинович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судья Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> <адрес>, с высшим образованием, гражданина РФ, неженатого, работающего врачом в Областном онкологическом диспансере, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, ранее не судимого:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Магнит - косметик», расположенном по адресу <адрес>, увидел стеллажи с бытовой химией, принадлежащие АО «Тандер», в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с бытовой химией, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: средство для стирки «Ariel», в количестве 2 упаковок, стоимостью 716,01 рублей за штуку, средство для мытья посуды «Fairy», в количестве 4 штук, стоимо...

...стью 296,81 рублей за штуку, на общую сумму 2619,26 рублей.

Затем, ФИО1 спрятал похищенное им имущество за пазуху куртки, одетой на нем и в сумку и направился в сторону выхода из магазина. Проходя через кассовую зону, ФИО1 не оплатив за похищенный товар, направился к выходу из магазина, однако в этот момент сработала антикражная сигнализация магазина, в связи с чем, его действия стали носить открытый характер, так как были понятны и очевидны для директора магазина Свидетель №1, которая потребовала ФИО1 остановиться. ФИО1, с целью доведения преступного умысла до конца, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку понятны и очевидны для посторонних лиц, не реагируя на законные требования последней остановиться, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2619,26 рублей.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого ФИО1, подтверждается письменными доказательствами по делу, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Представитель потерпевшего ФИО6 представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ввиду примирения, поскольку претензий к ФИО1 не имеет, потерпевшему возмещен материальный ущерб от хищения имущества в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

ФИО1 вину признал, ранее не судим, загладил вред от своих действий, что не ущемляет права третьих лиц, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое носит добровольный характер, представитель потерпевшего простил подсудимого, ущерб от преступления возмещен в размере стоимости похищенного имущества, претензий не имеется и с ним он примирился.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256, 271, 443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением с потерпевшим, по основанию ст.25 УПК РФ.

Снять ограничения с вещественные доказательств – три емкости со средством для мытья посуды «Fairy», переданные на хранение представителю потерпевшего; шапка куртка и одна пара обуви, переданные на хранение ФИО1; письменные документы, являющиеся материалами уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко

05RS0008-01-2022-000751-12

5-890/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2022 года с. Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шарапудинова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: с. Комсомольское, Кизилюртовского района, РД, зарегистрированного и проживающего с.Комсомольское, <адрес> Кизилюртовский район, РД, в/у №., гражданина РФ, поступившее из ОМВД РФ по Бабаюртовскому району,

Установил:

Шарапудинов Г.Ш. 12.01.2022г. в 18 ч. 50 мин. с. Качалай внутри помещения магазина «Або» находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски), чем нарушил п.п «А» п.1 Указа Главы РД от 17.11.2021г. за № 196 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД», то есть виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Шарапудинов Г.Ш. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении дела не просил.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не по...

...ступило ходатайство об отложении рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Шарапудинова Г.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2022г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Шарапудиновым Г.Ш. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Шарапудиновым Г.Ш. квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать полностью установленной обстоятельства административного правонарушения и вины Шарапудинова Г.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Шарапудинова ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: расчетный счет 03100643000000010300, ИНН 0541018037 КПП 057201001 БИК 018209001 КБК 18811601201010601140 ОКТМО 82607000, УИН 18880405220052575151. Получатель платежа МВД по Республики Дагестан, банк получателя отделение - НБ Республики Дагестан не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Бабаюртовский районный суд РД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Джалаев