Шарашова Полина Рамилевна

74RS0002-01-2024-001641-41

Дело № 2-2937/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.

при секретаре Денисламовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Д.Р. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Д.Р., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратился в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 356775 руб. 85 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №, под управлением Шарашовой П.Р., и Мазда 6, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу Хасанову Д.Р. Виновником ДТП признан водитель Шарашовой П.Р. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 137100 руб. 00 коп., однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. Ответчик в доплате страхового возмещения отказал, выплатил сумму неустойки в размере 1371 руб. 00 коп. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования заявителя о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения отказано. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 246195 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 70000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг предс...

...тавителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000 руб. 00 коп., а всего 378195 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило решение суда, выплатив страховое возмещение в размере 246195 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, ответчик выплатил неустойку в размере 41853 руб. 15 коп. Недоплаченная часть неустойки по расчету истца составила в размере 356775 руб. 85 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы в свою пользу.

Истец Хасанов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы по оплате юридических услуг просил снизить до разумных пределов.

Представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АНО «СОДФУ», Шарашовой П.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Шарашовой П.Р., управлявшей транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Мазда 6, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность Шарашовой П.Р. на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N? 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 137 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получена претензия от истца с требованием осуществить доплату страхового возмещения без учета износа в пределах лимита по ОСАГО, а также выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило истцу выплату неустойки в размере 1 193 рублей 00 копеек, налог на выплаченную неустойку в размере 178 руб. 00 коп.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 246195 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 000 рублей 00 копеек, а всего 378 195 рублей 00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда ответчиком было исполнено, истцу была произведена выплата в размере 378195 руб. 00 коп.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требование Хасанова Д.Р. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 руб. 00 коп. удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу Хасанова Д.Р. взыскана неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 246195 руб. 00 коп. согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 246195 руб. 00 коп., но совокупно с выплаченной неустойкой в размере 1371 руб. 00 коп. не более 400000 руб. 00 коп.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом представлен следующий расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 664726 руб. 50 коп. Неустойка за 270 дней просрочки от суммы 246775 руб. 00 коп. 246195,00 х 1% х 270 дней = 664726 руб. 50 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 356775 руб. 85 коп. (400000,00-1371,00-41853,15).

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Таким образом, сумма неустойки в размере 356775 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат, каких-либо препятствий для своевременной выплаты страхового возмещения у страховой компании не имелось.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб. 00 коп.

В доказательство несения данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где цена договора указана в размере 40000 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. является разумным, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем документов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6737 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хасанова Д.Р. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН №) в пользу Хасанова Д.Р. (паспорт №) 356 775,85 рублей неустойки, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 737,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Н.Н.Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова