Шаравдинов Равиль Викторович

мировой судья Зорина Е.Г. Дело № 11-77/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Минкиной М.Т.

при секретаре Меляевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Шаравдинова Р.В. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, которым постановлено: «Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Шаравдинова Р.В. удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Шаравдинова Р.В. комиссию за подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере 13110 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и сумму штрафа в размере 3402,50 руб. Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» с ПАО «Почта Банк» сумму штрафа в размере 3402,50 руб. Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 824,40 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Шаравдинова Р.В. (истец) к ПАО «Почта Банк» (ответчик) о взыскании 13110 руб. удержанной комиссии за слугу «Гарантированная ставка»,1000 руб. компенсации морального вреда и штрафа по закону «О защите прав потребителей» в размере 50% взысканной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаравдиновым Р.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора в п. 17 Индивидуальных условий кредитования Шаравдинов Р.В. дал согласие на подключение услуги «Гарантирован...

...ная ставка», размер комиссии за сопровождение данной услуги составил 6,9% от суммы к выдаче. Из суммы кредита банк удержал комиссию в размере 13110 руб. На основании ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ Шаравдинов Р.В. направил в ПАО «Почта Банк» заявление об отказе от услуги «Гарантированная ставка» и просил вернуть удержанную комиссию в сумме 13110 руб. Данное заявление получено банком ДД.ММ.ГГГГ. Но ответ на заявление не представлен, денежные средства не возвращены, чем были нарушены права истца как потребителя. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 1000 руб. (л.д.4).

Мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение (л.д.104-107).

ПАО «Почта Банк» не согласившись с решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, подало апелляционную жалобу (л.д.94-97), в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что истец добровольно воспользовался услугой «Гарантированная ставка» («Суперставка»). При оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Возможность получения заемщиком указанной услуги сторонами была согласована. В предоставленных клиенту условиях предусмотрено оказание услуг «Пропускаю платеж», «Уменьшаю платеж», «Меняю дату платежа», «Гарантированная ставка», «Кредитное информирование» и др. подробная информация об услугах и порядке их оказания содержится в разделе 5 Условий предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита), являющихся составной частью договора. В п.2.17 согласия, а также в тарифах указаны размеры комиссий за оказание данных услуг. Таким образом, информация об оказываемых за дополнительную плату услуга была в полном объеме доведена до заемщика до заключения договора. Клиент при оформлении кредитного договора от дополнительных услуг не отказался, о чем свидетельствует его подпись в согласии. Как следует из п.2.17 согласия истец был ознакомлен с общими условиями и тарифами, размерами комиссий и периодичностью их взимания, и выразил согласие на подключение услуги «Суперставка». Перерасчет по услуге «Суперставка» применяется после погашения кредитных обязательств. Истец не выполнил все условия данной услуги (минимальное количество платежей- 12), в связи с чем, перерасчет по договору не произведен. Риск исполнения лежит на истце и зависит от его правого поведения. Для получения снижения процентной ставки, необходимо, чтобы заемщик осуществил не менее 12 платежей. Кредит истцом получался с условием производства 24 платежей. В случае полного погашения кредитного договора и не совершения просрочки, банк произведет перерасчет по указанной процентной ставке и денежные средства вернут истцу. Условия договора о взимании комиссии за «Суперставка» соответствуют законодательству о защите прав потребителей.

От Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» поступили возражения на апелляционную жалобу (л.д.149) из которых следует не согласие с поданной жалобой, факт того, что ответчик ознакомил истца с тарифами и условиями по предоставлению кредита, и истец со всеми условиями на момент заключения кредитного договора был согласен, не означает не возможность отказаться от услуги. Вопрос о навязанности или ненавязанности данной услуги истцом не ставился и не имеет никакого отношения к делу, не входит ни в предмет, ни в основание иска. «Гарантированная ставка» по своей сути является завуалированной формой увеличения платы за кредит и как следствие способом увеличения доходов банка в отсутствие каких-либо дополнительных операций и действий, кроме как выдача и сопровождение кредита. В материалах дела отсутствуют доказательства об оказании банком самостоятельной услуги. Установление уменьшенной процентной ставки по кредиту не требует проведения дополнительных операций, отличных от стандартных действий по кредитованию. Каких-либо понесенных расходов по подключению к услуге «гарантированная ставка» ответчик не понес и в принципе не мог понести, т.к. это эта услуга банком должна быть оказана заемщику только после погашения кредитного договора. Просили решение мирового судьи судебного участка №153 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание истец, представитель МОО «Комитет по защите прав потребителей», представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом (л.д.230,233-236), истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.218), в связи с чем, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, считает решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ законно, обосновано и изменению не подлежит.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года «№2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей. Другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1, 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.7 ФЗ "О потребительском кредите" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаравдиновым Р.В. и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 260110 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 20,90% в год (л.д.5-6,25-41,61-77,118-134).

Пунктом 9 договора предусмотрено, что у заемщика отсутствует обязанность заключить иные договоры.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что Шаравдинов Р.В. согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер комиссии сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора 6,9% от суммы к выдаче, что составляет 13110 руб.

Ответчик удержал с истца согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму комиссии за услугу «Суперставка» в размере 13110 руб. (л.д.7,52,88,145).

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Почта Банк», размещенными на сайте ответчика <данные изъяты> (л.д.42-51) услуга «Гарантированная ставка»- это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, т.е. позволяет после полного погашения кредита пересчитать его по минимальной переплате и получить заемщику разницу на личный счет (раздел 5.6 условий).

Таким образом, услуга «Гарантированная ставка» является дополнительной платной услугой, от которой потребитель вправе отказаться в порядке ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Шаравдинов Р.В. направил в ПАО «Почта Банк» заявление об отказе от услуги «Гарантированная ставка» и возврате комиссии за услугу «Гарантированная ставка» в размере 13110 руб. Данное заявление было получено ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Часть. 2 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что договор не содержит условий о сроках возврата уплаченной комиссии при отказе потребителя от данной услуги, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательства банком был определен потребителем в своем заявлении об отказе от дополнительной платной услуги.

Таким образом, с момента получения заявления об отказе от услуги «Гарантированная ставка» у ПАО «Почта Банк» возникла обязанность в течение 10 дней вернуть Шаравдинову Р.В. оплаченную им комиссию за платную дополнительную услугу «Гарантированная ставка».

Учитывая, что ответчиком не произведен возврат комиссии за услугу, от исполнения которой истец отказался, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что сумма комиссии в размере 13110 руб. подлежит взысканию с банка в принудительном порядке.

Требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая, что ответчиком нарушен определенный потребителем срок исполнения обязательства по возврату комиссии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеет место нарушение прав потребителя по вине ответчика, причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению в денежной форме. С учетом принципа разумности и справедливости суд правильно определил достаточной ко взысканию денежную компенсацию в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что с ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию штраф, исходя из размера взыскиваемых сумм по 3402,50 руб. (13110+500 рублей):2), как в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», так и в пользу истца Шаравдинова Р.В.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика правомерна взыскана государственная пошлина в размере 824,40 руб. в доход местного бюджета (524,40 руб.- за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно воспользовался услугой «Гарантированная ставка» («Суперставка»), услуга не являлась необходимой для заключения кредитного договора и истец имел возможность проставить отметку в поле «нет» с указанием данной услуги, а также о том, что перерасчет по услуге «Суперставка» применяется после погашения кредитных обязательств, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Пунктами 2,4 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (п.2 ст.779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном отказе потребителя от дополнительных банковских услуг, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, удержание Банком стоимости оплаченных потребителем, но фактически не оказанных дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы по оказанию дополнительных услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения.

Услуга «Гарантированная ставка» по своей правовой природе является дополнительной, истец в порядке статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» имеет право отказаться от нее, данным правом воспользовался, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявление об отказе от услуги «Гарантированная ставка» и возврате предварительно уплаченных за ее оказание денежных средств.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств несения расходов по оказанию услуги «Гарантированная ставка», в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд правильно определил круг юридически значимых обстоятельств и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Шаравдинова Р.В. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Почта Банк»– без удовлетворения.

Председательствующий

мировой судья Зорина Е.Г. Дело № 11-187/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2019 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Минкиной М.Т.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Шаравдинова Р.В. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, которым постановлено: «Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Шаравдинова Р.В. удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Шаравдинова Р.В. комиссию за подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере 13110 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и сумму штрафа в размере 3402,50 руб. Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» с ПАО «Почта Банк» сумму штрафа в размере 3402,50 руб. Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 824,40 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Шаравдинова Р.В. (истец) к ПАО «Почта Банк» (ответчик) о взыскании 13110 руб. удержанной комиссии за слугу «Гарантированная ставка»,1000 руб. компенсации морального вреда и штрафа по закону «О защите прав потребителей» в размере 50% взысканной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаравдиновым Р.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора в п. 17 Индивидуальных условий кредитования Шаравдинов Р.В. дал согласие на подключение услуги «Гарантиров...

...анная ставка», размер комиссии за сопровождение данной услуги составил 6,9% от суммы к выдаче. Из суммы кредита банк удержал комиссию в размере 13110 руб. На основании ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ Шаравдинов Р.В. направил в ПАО «Почта Банк» заявление об отказе от услуги «Гарантированная ставка» и просил вернуть удержанную комиссию в сумме 13110 руб. Данное заявление получено банком ДД.ММ.ГГГГ. Но ответ на заявление не представлен, денежные средства не возвращены, чем были нарушены права истца как потребителя. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 1000 руб. (л.д.4).

Мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение (л.д.104-107).

ПАО «Почта Банк» не согласившись с решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, подало апелляционную жалобу (л.д.94-97), в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивировав тем, что истец добровольно воспользовался услугой «Гарантированная ставка» («Суперставка»). Это подтверждается доказательствами, в том числе согласием с условиями предоставления кредитов. При оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Возможность получения заемщиком указанной услуги сторонами была согласована. В предоставленных клиенту условиях предусмотрено оказание услуг «Пропускаю платеж», «Уменьшаю платеж», «Меняю дату платежа», «Гарантированная ставка», «Кредитное информирование» и др. Подробная информация об услугах и порядке их оказания содержится в разделе 5 Условий предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита), являющихся составной частью договора. В п.2.17 согласия, а также в тарифах указаны размеры комиссий за оказание данных услуг. Таким образом, информация об оказываемых за дополнительную плату услуга была в полном объеме доведена до заемщика до заключения договора. Клиент при оформлении кредитного договора от дополнительных услуг не отказался, о чем свидетельствует его подпись в согласии. Как следует из п.2.17 согласия истец был ознакомлен с общими условиями и тарифами, размерами комиссий и периодичностью их взимания, и выразил согласие на подключение услуги «Суперставка». Указанная услуга не являлась необходимой для заключения кредитного договора, истец имел возможность проставить отметку в поле «нет» с указанием данной услуги. Перерасчет по услуге «Суперставка» применяется после погашения кредитных обязательств. Истец не выполнил все условия данной услуги (минимальное количество платежей- 12), в связи с чем, перерасчет по договору не произведен. Риск исполнения лежит на истце и зависит от его правого поведения. Для получения снижения процентной ставки, необходимо, чтобы заемщик осуществил не менее 12 платежей. Кредит истцом получался с условием производства 24 платежей. В случае полного погашения кредитного договора и не совершения просрочки, банк произведет перерасчет по указанной процентной ставке и денежные средства вернут истцу. Условия договора о взимании комиссии за «Суперставка» соответствуют законодательству о защите прав потребителей.

От Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» поступили возражения на апелляционную жалобу (л.д.149) из которых следует не согласие с поданной жалобой, факт того, что ответчик ознакомил истца с тарифами и условиями по предоставлению кредита, и истец со всеми условиями на момент заключения кредитного договора был согласен, не означает не возможность отказаться от услуги. Вопрос о навязанности или ненавязанности данной услуги истцом не ставился и не имеет никакого отношения к делу, не входит ни в предмет, ни в основание иска. «Гарантированная ставка» по своей сути является завуалированной формой увеличения платы за кредит и как следствие способом увеличения доходов банка в отсутствие каких-либо дополнительных операций и действий, кроме как выдача и сопровождение кредита. В материалах дела отсутствуют доказательства об оказании банком самостоятельной услуги. Установление уменьшенной процентной ставки по кредиту не требует проведения дополнительных операций, отличных от стандартных действий по кредитованию. Каких-либо понесенных расходов по подключению к услуге «гарантированная ставка» ответчик не понес и в принципе не мог понести, т.к. это эта услуга банком должна быть оказана заемщику только после погашения кредитного договора. Просили решение мирового судьи судебного участка №153 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МОО «Комитет по защите прав потребителей» (л.д.173) просил решение мирового судьи судебного участка №153 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу, дополнительно суду пояснил, что ответчиком была предложена услуга, которая носит длительный характер и которая через 12 месяцев может быть ему не оказана, в силу Закона «О Защите прав потребителя» истец вправе отказаться от данной услуги.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом (л.д.176), в связи с чем, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя МОО «Комитет по защите прав потребителей», исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, считает решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.421, ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаравдиновым Р.В. и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита №, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с кредитом 260110 руб., с условием уплаты процентов в размере 20,90% в год (л.д.5-6,25-41,61-77,118-134).

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что Шаравдинов Р.В. согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер комиссии сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора 6,9% от суммы к выдаче, что составляет 13110 руб.

Ответчик удержал с истца согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму комиссии за услугу «Суперставка» в размере 13110 руб. (л.д.7,52,88,145).

ДД.ММ.ГГГГ Шаравдинов Р.В. направил в ПАО «Почта Банк» заявление об отказе от услуги «Гарантированная ставка» и возврате комиссии за услугу «Гарантированная ставка» в размере 13110 руб. Данное заявление было получено ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что договор не содержит условия о сроках возврата уплаченной комиссии при отказе потребителя от данной услуги, в связи с чем, срок исполнения обязательства банком был определен потребителем в своем заявлении об отказе дополнительной услуги.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Шаравдинов Р.В. при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выразил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, в том числе на подключение услуги «Гарантированная ставка» (Суперставка), что не оспаривалось сторонам в ходе рассмотрения дела.

При этом материалы дела не содержат данных о навязанности данного пакета услуги, поскольку в случае несогласия с условиями договора истец мог от них отказаться.

Материалами дела подтверждено, что согласие на кредит подписано истцом лично, что свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение договора на предложенных в нем условиях. Доказательств того, что истцом предлагалось заключить кредитный договор на иных условиях, но было отказано, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (редакция 2.21), являющимися составной частью кредитного договора, гарантированная ставка - услуга предусматривающая уменьшение процентной ставки по кредиту при одновременном соблюдении следующих условий (п. 5.6.1): услуга предусмотрена тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное тарифами, с даты заключения договора или с даты погашения просроченной задолженности; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей (при предоставлении услуги после заключения договора) (л.д.42-51,78-87,135-144).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», размещенными на официальном сайте ПАО «Почта Банк», «Гарантированная ставка»- это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту. При одновременном соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное тарифами, с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей (при предоставлении услуги после заключения договора). Разница между суммой процентов, уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги, зачисляется на счет или Сберегательный счет клиента при его наличии в день полного погашения задолженности по договору.

Разрешая заявленные требования, суд не учел, что условия, предусмотренные Общими условиями предоставления потребительских кредитов, при соблюдении которых действует услуга «Гарантированная ставка» (Суперставка), соблюдены не были, а именно, заемщиком не было произведено минимальное количество платежей (12). Право на получение данной услуги Шаравдиновым Р.В. не утрачено.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы представителя Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» о том, что услуга по истечении 12 месяцев может быть не оказана Шаравдинову Р.В. является не состоятельной, поскольку включение в кредитный договор условия на подключение услуги Гарантированная ставка» (Суперставка) не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, т.к. основано на принципе свободы заключения договора, данное условие договора согласовано Банком и заемщиком, который при заключении кредитного договора не имел возражений по поводу данного условия, не отказался от данной услуги при наличии такой возможности.

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В соответствии с ч. 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст.7 ФЗ "О потребительском кредите" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Поскольку включение в кредитный договор условия на подключение услуги «Гарантированная ставка» (Суперставка) не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, т.к. основано на принципе свободы заключения договора, данное условие договора согласовано Банком и заемщиком, который при заключении кредитного договора не выразил возражений по поводу данного условия, не отказался от данной услуги при наличии такой возможности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ПАО "Почта Банк" в пользу истца комиссии за указанную услугу в размере 13110 рублей, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы представителя истца о том, что к указанным правоотношениям применению подлежит ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд во внимание принять не может, поскольку спорные правоотношения урегулированы специальным законом, а именно ФЗ "О потребительском кредите".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуги "Гарантированная ставка" недействительным, взыскании с ПАО "Почта Банк" в пользу истца комиссии за указанную услугу в размере 13110 рублей, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании комиссии, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное суд полагает, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно оценены, представленные сторонами доказательства, в связи с чем, в силу ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Шаравдинова Р.В. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, отменить.

В удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Шаравдинова Р.В. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя- отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трех месячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий: