Шарендо Ирина Владимировна

дело №2-802/2025

УИД 24RS0002-01-2025-000077-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Рахматулина И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шарендо И. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шарендо И.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 81 086 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, г/н № RUS. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Шарендо И.В. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства № RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 81 086 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 81 086 руб. Ответчик виновный в ДТП не был в...

...ключен в полис ОСАГО. В силу нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО (л.д.3-8).

Определением суда от 12 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Станковский В.Н., Вдовенко С.В., АО «ГСК «Югория» (л.д.79).

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный (л.д.81,82) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик - Шарендо И.В., о времени и месте извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу места жительства и регистрации (л.д.81), которое возвращено в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.86-87), ходатайств и возражений не представила.

Третьи лица - Станковский В.Н., Вдовенко С.В., АО «ГСК «Югория», о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений либо ходатайств не представили (л.д.81,83,84-85,88-90).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № RUS под управлением Станковского В.Н. и № под управлением Шарендо И.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 18.07.2023, Шарендо И.В., управляя транспортным средством №, 18 июля 2023 года в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>, допустила наезд на стоящее транспортное средство № RUS (л.д.71).

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в результате ДТП автомобиль № RUS, получил механические повреждения: задний бампер + защита, правый задний фонарь, скрытые повреждения (л.д. 72).

Согласно имеющимся объяснениям Шарендо И.В. в административном материале, 18 июля 2023 года около 12 час. 10 мин. она двигалась по <адрес> где перед ней остановился автомобиль №, далее ей показалось, что впереди стоящий автомобиль тронулся, после чего убрала ногу с педали тормоз и посмотрев в боковые зеркала заднего вида, чтобы перестроиться правее и начала движение вперед, в результате чего допустила наезд на впереди стоящий автомобиль в правую заднюю сторону. В произошедшем ДТП считает себя виновной, так как потеряла бдительности и отвлеклась (л.д.73-74)

Таким образом, вина водителя Шарендо И.В. в совершении ДТП 18 июля 2023 года подтверждена материалами административного дела (л.д.68-76).

Собственником транспортного средства № на момент ДТП являлся Станковский В.Н. (л.д.30,64), гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Собственником транспортного средства № на момент ДТП являлся Вдовенко С. В. (л.д.65). Гражданская ответственность владельца транспортного средства №, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии № от 14 сентября 2022 года (срок страхования с 17 сентября 2022 года по 13 сентября 2023 года). (л.д.8).

Из страхового полиса серии № от 14 сентября 2022 года следует, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик Шарендо И.В. не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

20 июля 2022 года Станковский В.Н. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору КАСКО (л.д.16-17).

В соответствии с экспертным заключением № от 21 июля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила 52500 рублей (л.д.27-29).

Согласно заключению № от 21 июля 2023 года величина утраты товарной стоимости автомобиля № составила 28586 рублей (л.д.40-44).

АО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым и выплатило собственнику автомобиля №, Станковскому В.Н. страховое возмещение в размере 52500 рублей (платежное поручение № от 4 августа 2023 года) (л.д.31), и 28586 рублей (платежное поручение № от 27 июля 2023 года (л.д.18).

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение на общую сумму в размере 81 086 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28586 рублей, № от 23 октября 2024 года на сумму 52500 рублей (л.д.45,48).

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Шарендо И.В. виновна в совершении дорожно-транспортного происшествия 18 июля 2023 года, в момент ДТП управляла транспортным средством и при этом не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В связи с чем, суд полагает, что денежные средства в размере 81 086 рублей – размер ущерба, возмещенного истцом, следует взыскать в пользу истца с ответчика Шарендо И.В.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 ноября 2024 года (л.д.35), в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шарендо И. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шарендо И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 086 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 85 086 (восемьдесят пять тысяч восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина

Дело № 2-670/2019

УИД 24RS0006-01-2019-000643-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2019 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Музаффаровой К. А.,

с участием представителя истца – старшего помощника Боготольского межрайпрокурора Голубковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского городского прокурора в интересах несовершеннолетних Ш.В.С., П.В.С. к Ш.И.В. о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность с определением размера доли по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский городской прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетних Ш.В.С., П.В.С. к Ш.И.В. с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что Ачинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при использовании средств материнского капитала. В ходе проверки установлено, что государственным сертификатом серия № № № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено право Ш.И.В. на получение материнского (семейного) капитала в связи с рождением ребенка. Денежные средства материнского капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности, на которое зарегистрировано за ответчиком. Договор займа погашен за счет средств материнского капитала. Несмотря на требования действующего законодательства, принятого на себя обязательства Ш.И.В. не оформила приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение в общую совместную собственность свою и детей с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, чт...

...о подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В связи с чем прокурор просит возложить обязанность на Ш.И.В. оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую собственность с Ш.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением долей по соглашению.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Боготольского межрайпрокурора Голубкова Ю.А. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Ш.И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт, вернувшийся за истечением срока хранения (л. д. 38), о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором поддержал исковые требования поскольку на ответчика возложена обязанности в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить жилое помещение с определением долей на несовершеннолетних.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, согласие лиц, участвующих в рассмотрении дела, на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ачинского городского прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ 12.12.2007 № 862, установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из положений данной нормы следует, что законодатель установил требование о необходимости оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

При этом законодатель закрепил в данной норме для лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, возможность определения их долей в праве собственности на такое жилое помещение по их соглашению.

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуя как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, определяют по соглашению размер своих долей и долей несовершеннолетних в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Ш.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится матерью П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ш.И.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на основании решения УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № (л. д. 6; 8; 9).

07.11.2016 Ш.И.В. заключила договор займа на сумму 460000 рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 18 – 19).

29.12.2016 решением УПФР в г. Ачинске Красноярского края заявление Ш.И.В. от 02.12.2016 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было удовлетворено, денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. перечислены в погашение основного долга и процентов по договору займа на приобретение жилья (л. д. 13 – 14).

29.11.2016 Ш.И.В. подписано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилой дом по адресу: <адрес>, приобретённый с учётом средств займа и принадлежащий ей на праве собственности в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, выданной Межмуниципальным Ачинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л. д. 21).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2019 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы (л. д. 5).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", целью которого является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Именно с этой целью данным Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поэтому в числе документов, необходимых для получения разрешения о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, указано письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, либо лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства (приобретенное либо реконструированное жилое помещение), оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, если указанный объект оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Поскольку обязательство от 29.11.2016 ответчиком Ш.И.В. в установленные сроки и в установленном порядке не было исполнено без уважительных причин, что противоречит требованиям п. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и чем нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних Ш.В.С., П.В.С., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах несовершеннолетних Ш.В.С., П.В.С. к Ш.И.В. о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность с определением размера доли по соглашению подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учётом обстоятельств дела, значимости разрешённого судом вопроса, суд считает необходимым установить ответчику срок - в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах несовершеннолетних Ш.В.С., П.В.С. к Ш.И.В. о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность с определением размера доли по соглашению удовлетворить.

Возложить обязанность на Ш.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую собственность с несовершеннолетними Ш.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением долей по соглашению.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья Е.П. Каретникова