Шаргородская Татьяна Петровна

Дело № 2-5371/2023

УИД 74RS0007-01-2023-006300-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шаргородской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Шаргородской Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № (440763272) от 25.10.2020 года, которая по состоянию на 17.02.2023 года составляет 142781,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4055,62 руб.

В обоснование требований указано, что 25.10.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шаргородской Т.П. был заключен кредитный договор № (440763272). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 28 % / 11,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. ПАО «Восточный экспресс банк» согласно договору уступки прав от 05.12.2021 года передал право требования к ответчику ПАО «Совкомбанк». В настоящее время возврат денежных средств по кредитному договору Шаргородской Т.П. не производится. Задолженность по состоянию на 17.02.2023 года составляет 142781,18 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 143582,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 266,31 руб., ко...

...миссия -7932,31 руб.

В судебное заседание истец - ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шаргородская Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.10.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шаргородской Т.П. был заключен кредитный договор № (440763272). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 28 % / 11,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 000 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами.

05.12.2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» передал по договору уступки прав требования ПАО «Совкомбанк» право требования к ответчику.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, Шаргородская Т.П. принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде 20% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.01.2022 года, на 17.02.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 393 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 103 801,33 руб. Согласно представленного расчета задолженности заемщика, выпиской с лицевого счета судом установлено, что ответчик не обеспечил наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете. Задолженность ответчика по кредитному договору № (440763272) от 25.10.2020 года по состоянию на 17.02.2023 года составляет 142781,18 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 143582,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 266,31 руб., комиссия -7932,31 руб.

В связи с систематическим нарушением обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка №3 Курчатовского района г. Челябинск о взыскании с Шаргородской Т.П. задолженности. 25.05.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Шаргородской Т.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № (440763272) от 25.10.2020 года. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинск от 05.09.2022 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника Шаргородской Т.П.

Расчеты, представленные в материалы дела, судом признаются верным.

Возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга ответчик не представлял.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По условиям кредитного договора, подписанного сторонами, ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Ответчиком условия договора не исполнены.

Таким образом, исковые требования Банка основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком условия договора не оспорены, возражений по иску, произведенному расчету задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере 4055,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шаргородской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шаргородской ФИО9, № года рождения, (паспорт: №), в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору № 20/8837/KIB01/102697 (440763272) от 25.10.2020 года по состоянию на 17.02.2023 года, которая составляет 142781,18 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 143582,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 266,31 руб., комиссия -7932,31 руб.

Взыскать с Шаргородской ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №), в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, расходы по уплате госпошлины в размере 4055,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Дело № 2-2065/2022

УИД 74RS0007-01-2022-001549-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Панфиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала №6602 Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Шаргородскому Дмитрию Анатольевичу, Шаргородской Татьяне Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2,, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 524 400 руб. 60 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 482 413 руб. 21 коп., плановые проценты за пользование Кредитом – 33 237 руб. 38 коп., задолженность по пени – 2 751 руб. 59 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 5 998 руб. 42 коп., об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 14 444 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24(ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор № на сумму 1 200 000 руб., сроком на 182 календарных месяца для целевого использования, а именно: на приобретение прав и оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, под 12.55% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П01. Согласно п. 2.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному догов...

...ору являются Залог (Ипотека) Квартиры. В связи с неисполнение Заемщиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредита, в соответствии с п. 5.4 Правил предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ответчиками не исполнено.Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех- прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что были просрочки платежа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 77 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 200 000 руб. сроком на 182 месяца для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> собственность, под 12,55 % (л.д. 9-15).

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 64,2 кв.м. за цену в размере 3 000 000 руб. в собственность Заемщика.

На основании п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является: залог (ипотека) Квартиры (п. 2.4.1), поручительство ФИО1 (п. 2.4.2).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий счет № не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления Кредитору: оригинала или нотариально заверенной копии Договора купли-продажи с использованием кредитных средств, согласованного и завизированного Кредитором, а также прошедшего государственную регистрацию; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающей регистрацию права залога (ипотеки), либо оригинала или нотариально заверенной копии Свидетельства о государственной регистрации права собственности Заемщика на Квартиру с отметкой о наличии обременения в виде залога (ипотеки); копии расписки Регистрирующего органа, подтверждающей предоставление закладной в указанный орган; копии документа, подтверждающего получение Продавцом от Заемщика денежных средств в размере, указанном в 5.1.24 Договора, а также при условии выполнения Заемщиком обязательств, указанных в пунктах 5.1.3 - 5.1.7, 5.1.24 Договора.

Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, таким образом письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №-п01 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО2 (л.д. 16-20).

Пунктом 2.1 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по вышеуказанному Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному возврату Кредита.

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ № 102-ФЗ закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 28-29).

Залогодержателем вышеуказанной квартиры в силу закона является Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить Проценты в размере и порядке, установленном Договором.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и сумм неустойки (п. 5.4.1 Кредитного договора).

В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге Кредитора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (п. 5.4.3 Кредитного договора).

На основании п. 5.4.4 Кредитного договора, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения Платежа или его части, Кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1, ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 528 330 руб. 54 коп. (л.д. 21-22, 23-27).

Требования Банка по погашению кредитной задолженности заемщиками не исполнены.

Как следует из письменных материалов дела, ответчики в нарушение условий договора займа свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, платежи по договору займа поступали несвоевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 400 руб. 60 коп., в том числе: 482 413 руб. 21 коп. – остаток ссудной задолженности, 33 237 руб. 38 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 751 руб. 59 коп. – задолженность по пени, 5 998 руб. 42 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиками своих заемных обязательств истцом заявлено о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права кредитора, как залогодержателя по договору об ипотеке возникнут с момента вступления договора в силу.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ № 102-ФЗ закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Положениями ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договора займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету ООО «Прайд» №-№ об оценке квартиры, по заказу Банка ВТБ (ПАО), рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес>, <адрес>, составляет 2 875 000 руб. По мнению Оценщика, возможные границы интервала стоимости Объекта оценки находятся в диапазоне от 2 783 391 руб. до 2 979 843 руб. (л.д. 38-82).

Экспертное заключение является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, заключения эксперта, по правилам приведенной нормы процессуального закона.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, он прекратил исполнение обязательств по договору займа, то суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 2 300 000 руб. 00 коп. (2 875 000 руб. * 80%) обоснованными.

Таким образом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 300 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 444 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала № Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 400 руб. 60 коп., в том числе: 482 413 руб. 21 коп. – остаток ссудной задолженности, 33 237 руб. 38 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 751 руб. 59 коп. – задолженность по пени, 5 998 руб. 42 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ФИО2 (ИНН №) квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в размере 2 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № ФИО1 (ИНН № в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 444 руб. 00 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, постановивший решение.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья Губина М.В.

Дело № 2-2065/2022

УИД 74RS0007-01-2022-001549-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3933/2023

17 марта 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Силаевой А.В., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Изюмовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Шаргородской Т,П на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2022 года по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шаргородского Д.А., Шаргородской Т,П о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Шаргородской Т.П. – Макогон А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Шаргородскому Д.А., Шаргородской Т.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шаргородским Д.А., солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 524 400,60 руб., в том числе: остатка ссудной задолженности – 482 413,21 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 33 237,38 руб., пени – 2 751,59 руб., пени по просроченному долгу – 5 998,42 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с у...

...становлением начальной продажной цены в размере 2 300 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 444 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шаргородским Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. под 12,55% годовых, сроком на 182 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры и поручительство Шаргородской Т.П. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиками выполнено не было.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Шаргородский Д.А., Шаргородская Т.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Шаргородским Д.А. Солидарно с Шаргородского Д.А., Шаргородской Т.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 400,60 руб., в том числе: 482 413,21 руб.– остаток ссудной задолженности, 33 237,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 751,59 руб. – задолженность по пени, 5 998,42 руб.– задолженность по пени по просроченному долгу. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры, с которой начинаются торги, в размере 2 300 000 руб. С Шаргородского Д.А., Шаргородской Т.П. взысканы в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины 14 444 руб. в равных долях.

В апелляционной жалобе ответчик Шаргородская Т.П. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Указывает на то, что для погашения задолженности был использован материнский капитал, полученный после рождения второго ребенка. О том, что по кредитному договору имеется задолженность, она не знала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ брак с Шаргородским Д.А. был расторгнут и он уехал из <адрес>. Ссылается на то, что о судебных заседаниях была не извещена, поскольку проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время планирует погасить задолженность по кредитному договору.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчики Шаргородский Д.А., Шаргородская Т.П. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя Шаргородской Т.П., признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя Шаргородской Т.П. – Макогон А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шаргородским Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить Шаргородскому Д.А. кредит в размере 1 200 000 руб. под 12,55% годовых сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Шаргородский Д.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей (т.1 л.д. 9-15).

Согласно п.п. 6.2., 6.3. кредитного договора за просрочку уплаты основного долга и процентов предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору, и поручительство Шаргородской Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шаргородской Т.П. заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с которым Шаргородская Т.П. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (т.1 л.д. 16-20).

Обязательства по предоставлению кредита выполнены Банком в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств, квартиры, общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, является Шаргородский Д.А. (т.1 л.д. 28-29).

Из представленного Банком ВТБ (ПАО) отчета ООО «Прайд» №-В/21 следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 875 000 руб. (т.1 л.д. 38-82).

Обязательства по возврату кредита исполнялись Шаргородскими Д.А., Т.П. ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адреса Шаргородских Д.А., Т.П. уведомления о досрочном истребовании задолженности (т.1 л.д. 21, 22, 23, 23 оборот-27). Однако данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шаргородских Д.А., Т.П. по кредитному договору составляет 524 400,60 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 482 413,21 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 33 237,38 руб., пени – 2 751,59 руб., пени по просроченному долгу – 5 998,42 руб. (т.1 л.д. 30-37).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые ст.ст. 809-819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установив, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору имеет место быть, требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате суммы кредита ответчиками в досудебном порядке не исполнены, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в заявленном размере и расторжении кредитного договора.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, пришел к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем обратил взыскание на квартиру, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, определенной оценщиком, то есть 2 300 000 руб. (2 875 000 руб. х 80%).

Выводы суда в указанной части основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены допустимыми доказательствами, достаточно мотивированы судом. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что для погашения задолженности был использован материнский капитал, в квартире имеется доля ребенка, не влечет отмену решения суда.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в частности, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно подп. «в» п. 3 названных Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом данный закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Данным законом не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в случае частичного погашения долга по ипотечному кредиту, выданному для приобретения жилого помещения, за счет средств материнского (семейного) капитала, право собственности на долю в приобретенной квартире родителя у несовершеннолетнего ребенка автоматически не возникает, оно может возникнуть после снятия обременения с жилого помещения, приобретенного с использованием средств ипотечного кредита, а также после регистрации жилого помещения в общую долевую собственность с ребенком.

Довод апелляционной жалобы Шаргородской Т.П. о том, что она не была извещена о судебных заседаниях, подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Шаргородская Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 108).

Как следует из материалов дела, о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ на 16:35 часов, ДД.ММ.ГГГГ на 09:00 ответчик Шаргородская Т.П. была извещена путем направления ей повесток по почте по адресу регистрации: <адрес>. Однако направленная корреспонденция получена не была, в связи с чем возвращена отделением почтовой связи в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д. 111, 161, 176, 177, 193). При этом сведений о том, что Шаргородская Т.П. по указанному адресу не проживает, возвращенные в адрес суда конверты не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по адресу своей регистрации, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие, в пределах заявленных требований и по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе, с тем из представленных Шаргородской Т.П. и приобщенных судебной коллегией к материалам дела в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету следует, что Шаргородской Т.П. на счет Банка ВТБ (ПАО) внесена сумма 538 844 руб. (т. 1 л.д. 219, 220).

Из представленной копии заявления Банка ВТБ (ПАО) в адрес Курчатовского РОСП <адрес> следует, что Банк просит окончить исполнительные производства о взыскании с Шаргородской Т.П. и Шаргородского Д.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, в связи с полным расчетом с Банком в рамках судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после принятия судом решения по делу ответчиком Шаргородской Т.П. взысканная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 538 844 руб. погашены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части солидарного взыскания с Шаргородского Д.А., Шаргородской Т.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 400,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины 14 444 руб. необходимо считать исполненным, а решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в исполнение не приводить.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаргородской Т,П - без удовлетворения.

Это же решение суда в части солидарного взыскания с Шаргородского Д.А., Шаргородской Т,П в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 400,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины 14 444 руб. считать исполненным.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в исполнение не приводить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2023 года.