Шарифгалиева Гульсария Халфатовна

Дело № 2-38/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г. с.Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

с участием представителя истца Шарифгалиева Р.Р. - Гумеровой К.М.,

представителя ответчика Администрации СП Кудашевский сельсовет МР Татышлинский район РБ Габсалямова А.Ф.,

третьих лиц ФИО3, Шарифгалиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифгалиева Р. Р. к СПК «Урал» в лице главного бухгалтера ФИО7, Администрации сельского поселения Кудашевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации МР <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шарифгалиев Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ, как работнику колхоза «Урал» ему и его семье была предоставлена на постоянное пользование квартира общей площадью 40,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается протоколом Правления колхоза «Урал» № от ДД.ММ.ГГГГ, где п. 4 повестки дня рассматривалось заявление Шарифгалиева Р. о предоставлении ему квартиры. При этом какой-либо документ о предоставлении квартиры между колхозом «Урал» и истцом составлен не был.

Считая, что с момента приобретения квартиры и до настоящего времени, постоянно, непрерывно и открыто пользуется квартирой, как своим собственным имуществом, в течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника и других лиц к нему не было, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлял, однако не может зарегистрировать право собственности на квартиру просил суд признать СПК «Урал» утратившим право ...

...на <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, а также признать за Шарифгалиевым Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации, уроженцем <адрес> Республики Башкортостан, право собственности на квартиру общей площадью 40,3 кв.м., под инвентарным номером (ранее присвоенный учетный номер) №, кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Кудашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, также в качестве третьих лиц, не предъявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены отдел образования Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1.

В судебном заседании Шарифгалиев Р.Р. и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что с момента приобретения квартиры и до настоящего времени, постоянно, непрерывно и открыто пользуется квартирой, как своим собственным имуществом, в течение всего срока владения недвижимым имуществом никто претензий не предъявлял. Ими за счет собственных средств произведен ремонт квартиры, пользуются земельным участком, оплачивают налоги, несут бремя содержания имущества.

Представитель ответчика СПК «Урал» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Председателем СПК «Урал» ФИО8 предоставлена суду справку о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно протоколу заседания Правления колхоза Урал от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена Шарифгалиев Р. Р., как члену колхоза, однако данная квартира на балансе СПК «Урал» не состоит, о том состояла ли она на балансе колхоза «Урал» она сведениями не располагает, в ввиду отсутствия документов. Удовлетворению исковых требований не возражает.

Представитель ответчика - глава администрации сельского поселения Кудашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО9 в судебном заседании удовлетворению исковых требований не возражал, пояснил, что спорная квартира ни в собственности ни в хозяйственном ведении администрации сельского поселения не находится, в похозяйственных книгах имеются сведения о принадлежности квартиры Кудашевскому сельскому совету только из-за того, что двухквартирный дом находился по одному почтовому адресу и одна из квартир – соседняя со спорной принадлежала школе. Спорная же квартира принадлежала колхозу и была предоставлена семье ФИО12 как колхозникам. Семью ФИО12 знает давно, живут по соседству. Все время владения квартирой Шарифгалиев Р.Р. открыто и добросовестно пользуется спорной квартирой, о наличии какого-либо спора по квартире ему неизвестно.

Представитель Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица - отдела образования Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просила, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила. Представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором пояснила, что <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Земельным участком пользуются на праве аренды, на <адрес> не претендует, не возражает против удовлетворения иска Шарифгалиева Р.Р.

Третьи лица ФИО3 и Шарифгалиев Р.Р. в судебном заседании удовлетворению исковых требований не возражали, просили удовлетворить, подтвердили, что данная квартира была предоставлена колхозом «Урал» ДД.ММ.ГГГГ Шарифгалиеву Р.Р., как члену колхоза по его заявлению. Какой-либо договор, либо другой документ о предоставлении квартиры между колхозом и членами его семьи составлен не был. Они на квартиру не претендуют, просят признать право собственности только за Шарифгалиевым Р.Р.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

В соответствии с п.3 ст. 234 ГК РФ - лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно трудовой книжке № ФИО10 принят в члены колхоза «Урал» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заседания Правления колхоза Урал от ДД.ММ.ГГГГ члену колхоза ФИО10 предоставлена квартира, что подтверждается протоколом заседания правления колхоза «Урал» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Кудашевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на основании похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ годы (лицевой счет №), ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> пользуется земельным участком общей площадью 0,3644 га, находящейся по вышеуказанному адресу. Вместе с ФИО10 по данному адресу зарегистрированы члены его семьи: жена ФИО3 и сын- ФИО4.

Согласно похозяйственной книге сельского поселения Кудашевского сельского Совета Народных депутатов №ДД.ММ.ГГГГ годы (<адрес>, лицевой счет хозяйства №), в хозяйстве, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрированы Шарифгалиев Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - записан первым; жена - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын- ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно похозяйственной книге сельского поселения Кудашевского сельского Совета Народных депутатов №ДД.ММ.ГГГГ годы (<адрес>, лицевой счет хозяйства №), в хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>(14) зарегистрированы и проживают Шарифгалиев Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - записан первым, местом работы указан колхоз, механизатор; жена - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом работы указан фельдшерский медпункт - фельдшер; сын- ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно похозяйственной книге сельского поселения Кудашевского сельского Совета Народных депутатов №ДД.ММ.ГГГГ годы (<адрес>, лицевой счет хозяйства №), в хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Шарифгалиев Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - записан первым, местом работы указан: СПК «Урал» - животновод; жена - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом работы указан: СПК «Урал» - доярка; сын- ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно похозяйственной книге сельского поселения Кудашевского сельского Совета Народных депутатов №ДД.ММ.ГГГГ годы (<адрес>, лицевой счет хозяйства №), в хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Шарифгалиев Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - записан первым; жена - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,; сын- ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрации сельского поселения Кудашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, квартира расположенная на земельном участке с кадастровым номером № ранее имела почтовый адрес: <адрес>. В связи с проведенной перенумерацией имеет адрес: <адрес>.

Согласно решению исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной муниципальным архивом МР <адрес> РБ, утвержден Акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного строительством 2-х квартирного и 1 квартирного жилых домов в колхозе «Урал».

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного отделом образования Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежностью отдела образования не является.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 3644 кв.м, кадастровой №, на правах аренды принадлежит ФИО1 на основании договора аренды земельного участка.

Истец указывает, что квартиру он считает своим собственным имуществом, содержит его, оплачивает коммунальные услуги, произвел капитальный ремонт крыши, факт владения квартирой ни от кого не скрывает.

Согласно платежным документам, представленным истцом, истец длительное время оплачивал налог за пользование земельным участком, за счет собственных средств произвел внутренний и наружный ремонт квартиры.

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Поскольку, никто кроме истца на данную квартиру не претендует, Шарифгалиев Р.Р. приобрел квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть более 20 лет назад, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Шарифгалиева Р. Р. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарифгалиева Р. Р. к СПК «Урал» в лице главного бухгалтера ФИО7, Администрации сельского поселения Кудашевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации МР <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Шарифгалиевым Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Башкортостан, право собственности на жилую квартиру общей площадью 40,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилую квартиру общей площадью 40,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за Шарифгалиевым Р. Р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 06 февраля 2020 г.

Судья Г.Р.Гафурьянова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

с участием ответчика Шарифгалиевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Шарифгалиевой Г. Х. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного соглашения,

у с т а н о в и л:

представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратился с указанным иском в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Шарифгалиевой Г.Х. по кредитному соглашению № денежные средства в размере 700 000,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате долга и расторжении кредитного соглашения, ответ на требование не получен, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 625593,47 руб., из них: сумма просроченного основного долга 583 749,27 руб., сумма начисленных процентов – 31 581, 75 руб., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга- 8 508, 15 руб., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату про...

...центов – 1 754,30 руб.

Просит взыскать с Шарифгалиевой Г.Х. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625593,47 руб., из них: сумма просроченного основного долга 583 749,27 руб., сумма начисленных процентов – 31 581, 75 руб., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга- 8 508, 15 руб., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов – 1 754,30 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 455,93 руб.; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Шарифгалиевой Г.Х. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шарифгалиева Г.Х. в судебном заседании исковые требования признала, факт заключения кредитного соглашения, ненадлежащего исполнения условий кредитного соглашения не отрицала. Суду пояснила, что задолженность по кредитному соглашению образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличие в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарифгалиевой Г.Х. и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 700 000,00 руб. под 9,9 % годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств на счет Шарифгалиевой Г.Х. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета №.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик Шарифгалиева Г.Х. обязательств по погашению кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем на основании кредитного соглашения, а также вышеуказанных норм права, у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Требованием истец уведомил Шарифгалиеву Г.Х. о необходимости погашения общей суммы задолженности с установлением срока до 0.07.2021. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Задолженность Шарифгалиевой Г.Х. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 625593,47 руб., в том числе: по основному долгу-583749,27 руб., проценты за пользование денежными средствами- 31581,75 руб., сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга-8505,15 руб., сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов -1754,30 руб.

Проверив расчет процентов и пени, представленный истцом, суд находит его верным. Данный расчет никем не оспорен.

Согласно расчету, размер пени за несвоевременную уплату основного долга составляет – 8505,15 руб., процентов-1754,30 руб. Свидетельства того, что размер пени носит явно несоразмерный характер, ответчиком не представлены и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер пени за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов характер явной несоразмерности не носит, следовательно, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 625593,47 руб., из них: сумма просроченного основного долга 583 749,27 руб., сумма начисленных процентов – 31 581, 75 руб., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга- 8 508, 15 руб., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов – 1 754,30 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 455,93 руб.

Разрешая исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Шарифгалиевой Г.Х. с 05.07..2021, суд исходит из следующего.

В пункте 4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, а также досрочно расторгнуть Договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В связи с тем, что заемщиком Шарифгалиевой Г.Х. не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Шарифгалиевой Г.Х. с 05.07..2021, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15 455,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования представителя Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Шарифгалиевой Г. Х. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного соглашения - удовлетворить.

Взыскать с Шарифгалиевой Г. Х. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625593,47 руб., из них: сумма просроченного основного долга 583 749,27 руб., сумма начисленных процентов – 31 581, 75 руб., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга- 8 508, 15 руб., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов – 1 754,30 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 455,93 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и Шарифгалиевой Г. Х. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452830, <адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.Р. Гафурьянова