logo

Шарифи Хусейн Баходурзод

Дело 12-1403/2023

В отношении Шарифи Х.Б. рассматривалось судебное дело № 12-1403/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 июля 2023 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Комковой А.Г.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шарифи Х.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1403/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.07.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Комкова Анастасия Геннадьевна
Результат рассмотрения
Производство по жалобе прекращено
Дата решения
27.07.2023
Стороны по делу
Шарифи Хусейн Баходурзод
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ

Дело 12-1662/2023

В отношении Шарифи Х.Б. рассматривалось судебное дело № 12-1662/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 сентября 2023 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Комковой А.Г.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шарифи Х.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1662/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Комкова Анастасия Геннадьевна
Результат рассмотрения
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Дата решения
12.09.2023
Стороны по делу
Шарифи Хусейн Баходурзод
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Судья Голубятникова И.А. Дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 12 сентября 2023 год

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство 1 о восстановлении срока обжалования, постановления Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении 1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Р. Таджикистан, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, 1 подал на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда.

Сведения о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда 1 сообщены. В судебном заседании защитник 2, представляющий интересы 1 поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия постановления городского суда от <данные изъяты>, получена 1 в этот же день <да...

Показать ещё

...нные изъяты>, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка с его личной подписью (л.д.15).

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами и годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если обжалуемое постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования положений статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление городского суда подана за пределами десятисуточного срока обжалования, поскольку последний день обжалования приходился на <данные изъяты>.

Жалоба на постановление суда поступившая от 1 датирована <данные изъяты> и в этот же день, вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана им в Пушкинский городской суд <данные изъяты>, о чем свидетельствует оттиск штампа регистрации входящей корреспонденции городского суда (л.д. 44, 53), то есть за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обосновывая пропуск установленного законом срока, 1 не приводя уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока, ссылается на то что жалоба была подана им в срок – <данные изъяты>, поскольку на сайте городского суда было опубликовано, что постановление вступило в законную силу <данные изъяты>.

Иных причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны уважительными, он не приводит, в связи с чем, суд второй инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, не лишает 1 и его защитника права обратиться с жалобой на постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> в порядке обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

1 в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования, постановления Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении 1 – отказать.

Судья А.<данные изъяты>

Свернуть
Прочие