Шарифов Субхан Эльшанович

№ 5-1881/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

Документ, удостоверяющий личность – паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 45 мин., находясь на маршруте патрулирования № № инспекторами <данные изъяты> УМВД России по Дмитровскому г.о. в составе: лейтенанта полиции ФИО7 и <данные изъяты> полиции ФИО8 по адресу: <адрес> был выявлен водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий на территории РФ по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, который управлял а/м ФИО9н № регион, за нарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ постановление №, которому было неоднократно предложено удалить пленку со стекол автомобиля, однако, ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника отдела Госавтоинспекции о прекращении противоправных действий, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ Не выполнил требование о прекращении противоправных действий, выданное ему ст. инспектором ОВ ИДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о., майором полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, об устранении тонировочного покрытия с ветрового стекла а/м ФИ...

...О10 г.н. № регион, которое не соответствует положениям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» п. 4.3 прил. № при показаниях измерительного прибора пропускаемость передних, боковых, ветровых стёкол, которого составила 5,3%. В результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ замера, установлено, что измерительного прибора пропускаемость передних, боковых, ветровых стёкол, которого составила 6,6%. Тем самым, гражданин ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в соответствии указанного административного правонарушения признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства в совершении им правонарушения, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и других доказательств по делу.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений; рапортом и объяснениями сотрудников полиции ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции России по Дмитровскому г.о. ФИО4 и ФИО5, которые будучи предупрежденными по ст. 17.9 КоАП РФ, в ходе составления административного материала дали подробные пояснения об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения; карточкой операции с ВУ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требованием закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающего административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер содеянного, данные о его личности и отношение к содеянному, в связи с чем, полагает возможным определить ему наказание в виде штрафа.

На основании ст.ст. 29.7-29.11, 19.3 ч.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИИ: №

Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по Дмитровскому городскому округу)

ИНН 5007008801 КПП 500701001

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

Единый счет 40102810845370000004

Казначейский счет 03100643000000014800

БИК 004525987 КБК 18811601141010016140

Код ОКТМО: 46715000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

1-332/2021

50RS0042-01-2021-003016-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад МО 12 мая 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого Шарифова С.Э., защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Шарифова С.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарифова С.Э. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованному на указанном участке местности, и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступн...

...ыми действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать при помощи имеющегося при нем ключа от принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № открыл крышку багажного отделения автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, откуда с целью личного обогащения взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- сабвуфер марки «<данные изъяты>», модель «№», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- усилитель марки «<данные изъяты>», модель «№», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; которое поместил в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер № в кузове <данные изъяты>, на котором с места совершения преступления скрылся, обратив сабвуфер и усилитель в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, (Шарифов С.Э.), в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на неохраняемой автостоянке возле <адрес>; на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак № в кузове <данные изъяты> цвета, припаркованного на указанной неохраняемой автостоянке, и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать при помощи имеющегося при нем ключа от принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № открыл крышку багажного отделения автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № в кузове <данные изъяты> цвета, откуда с целью личного обогащения взял усилитель марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», серийный номер № в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который поместил в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № в кузове <данные изъяты>, на котором с места совершения преступления скрылся, обратив усилитель в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Шарифова С.Э. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 представлены заявления о прекращении уголовного дела в отношении Шарифова С.Э. связи с примирением.

Участники процесса против удовлетворения ходатайств потерпевших не возражали.

Обсудив заявленные потерпевшими ходатайства, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Шарифов С.Э. не судим, потерпевшие материальных претензий к нему не имеют, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шарифова С.Э. по факту совершения им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Шарифову С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами: - сабвуфером марки «<данные изъяты>» модель «№» в корпусе черного цвета – потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться по своему усмотрению;

- автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № в кузове <данные изъяты> и ключом от указанного автомобиля – Шарифову С.Э. распоряжаться по своему усмотрению;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» серийный номер №, IMEI: №, в корпусе <данные изъяты> цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», находящийся в силиконовом чехле <данные изъяты> цвета – вернуть по принадлежности Шарифову Э.С.;

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон покупку усилителя марки «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток.