Шарифуллин Алмаз Гайсович

УИД 16RS0038-01-2021-004662-75

Дело № 2-405/2022

№ 33-11763/2022

Учёт № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

19 июля 2022 года г. Казань

Председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан Валишин Л.А., действующий на основании статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приказа Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года №23 о/д, в связи с отпуском судьи Верховного Суда Республики Татарстан – Абдуллиной Г.А., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Шарифуллина А.Г. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года по делу № 2-405/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года по делу № 2-405/2022 удовлетворены исковые требования НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» к Шарифуллину А.Г., Шарифуллиной З.Р., действующей за себя и несовершеннолетнюю Шарифуллину З.А., о взыскании денежных средств.

Шарифуллин А.Г. направил апелляционную жалобу на указанное решение. Апелляционная жалоба с делом была направлена в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвую...

...щих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно положениям статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 названного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление её копий участвующим в деле лицам.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 322, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Шарифуллина А.Г. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года по данному делу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председатель судебного состава Валишин Л.А.

Копия

Дело № 2-7013/2022

16RS0046-01-2022-011231-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Шарифуллину А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... между «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – АО) и Шарифуллиным А.Г. заключен кредитный договор №... неотъемлемой частью которого являются общие условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, заявления на получение международной банковской карты, индивидуальных условий, тарифов.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк предоставил клиенту кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты, выдал банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, сумма кредитного лимита составила 100000 рублей.

Ответчик обязывался оплачивать проценты за пользование кредитом в пределах лимита задолженности в размере 27,9% годовых.

Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов нарушалась с ... в связи с чем, .... истцом было предъявлено требование о...

... досрочном возврате кредита в срок до ...

... мировым судьей судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району города Казани вынесено определение об отмене судебного приказа от ... о взыскании с Шарифуллина А.Г. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ... общая задолженность ответчика по договору составляет 133573 рубля 33 копейки.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №... от ... взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 92 439 рублей 56 копеек основного долга, 5 864 рубля 59 копеек проценты за пользование кредитом, 33478 рублей 18 копеек неустойка, 1791 рубль комиссия, возврат государственной пошлины в размере 9 871 рубля 47 копеек. Также взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что ... между «Газпромбанк» (АО) и Шарифуллиным А.Г. заключен кредитный договор №... неотъемлемой частью которого являются общие условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, заявления на получение международной банковской карты, индивидуальных условий, тарифов.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк предоставил клиенту кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты, выдал банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, сумма кредитного лимита составила 100 000 рублей.

Ответчик обязывался оплачивать проценты за пользование кредитом в пределах лимита задолженности в размере 27,9% годовых.

Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов нарушалась с ... в связи с чем, ... истцом было предъявлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ...

... мировым судьей судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району города Казани вынесено определение об отмене судебного приказа от ... о взыскании с Шарифуллина А.Г. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ... общая задолженность ответчика по договору составляет 133 573 рубля 33 копейки.

Ответчик в нарушение условий договора от погашения кредита уклоняется, проценты не выплачивает.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ... по дату расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ...., заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497) и Шарифуллиным А.Г. (ИНН ...).

Взыскать с Шарифуллина А.Г. (ИНН ...) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 92 439 рублей 56 копеек основного долга, 5 864 рубля 59 копеек проценты за пользование кредитом, 33 478 рублей 18 копеек неустойка, 1 791 рубль комиссия, возврат государственной пошлины в размере 9 871 рубля 47 копеек.

Взыскивать с Шарифуллина А.Г. (ИНН ...) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

дело №2-1424/2022

УИД16RS0038-01-2022-000546-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Э.Р. к Ш.А.Г. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

И.Э.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ш.А.Г. в обоснование указав, что Дата обезличена истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических и представительских услуг, предметом которого явилось оказать услуги инвалиду второй группы по предоставлению земельного участка в собственность по адресу: ....... Срок оказания услуг с Дата обезличена по Дата обезличена включительно. Свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не возвращает. В связи с этим просит взыскать с ответчика 110000 руб., неустойку в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на адвоката 10000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и ...

...в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических и представительских услуг.

Согласно п. 1.1 предметом договора является оказание комплекса юридических, консультационных и представительских услуг на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, местоположением: ......, пер. Свечной, граничащий с земельными участками Номер обезличена ...... участком Номер обезличена, .......

Согласно п. 1.2 договора услуги оказываются в период с Дата обезличена до фактического окончания оказываемых услуг, но не позднее Дата обезличена.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг за весь период его действия составляет 300000 руб.

Согласно п. 3.2 договора доверитель оплачивает стоимость услуг в размере 110000 руб. в момент подписания договора.

Согласно п. 3.3 договора в случае не оформления прав заказчика на земельный участок в срок до Дата обезличена, выплаченная часть вознаграждения в размере 110000 руб. подлежит возврату заказчику в течение 3-х календарных дней.

Факт оплаты истцом услуг ответчика по заключенному договору в размере 110000 руб. подтверждается распиской ответчика от Дата обезличена.

Ответчиком доказательств надлежащего оказания истцу услуг путем оформления на его имя земельного участка в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств, предусмотренных п. 3.3 договора возврата денежных средств.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт неисполнения обязательств по договору, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. подтвержденные квитанциями.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Елабужского муниципального образования РТ государственная пошлина в размере 3900 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск И.Э.Р. к Ш.А.Г. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.А.Г. в пользу И.Э.Р. 110000 руб. по договору оказания юридических услуг, компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на юридические услуги 10000 руб.

Взыскать с Ш.А.Г. государственную пошлину в размере 3620 рублей в бюджет Елабужского муниципального образования.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Садыков Р.Р.