Шарифуллин Саид Радикович

Дело № 2-740/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецова Л.В.,

при секретаре Хакимовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к Набиуллину И.Л. о возмещении ущерба,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Набиуллину И. Л. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года Набиуллин И.Л. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер № под управлением Шарифуллина С.Р.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан Набиуллин И.Л. Автомашина <данные изъяты> государственный номер № по договору КАСКО № была застрахована в АО СК «Армеец».

Шарифуллин С.Р. обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному комбинированному страхованию транспортных средств.

АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшей в размере 89 117 рублей путем направления на ремонт.

По правилам пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоров...

...ью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При рассмотрении материалов дела было установлено, что на момент ДТП у Набиуллина И.Л. отсутствовал действующий полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Набиуллина И.Л. была направлена претензия.

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, АО СК «Армеец» вынуждено обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, просит взыскать с Набиуллина И.Л. в пользу АО СК «Армеец» понесенные убытки в размере 89 117 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873,51 рублей.

В судебное заседание представитель АО СК «Армеец» не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Набиуллин И. Л. в судебное заседание не явился, извещен.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Набиуллин И.Л. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер № под управлением Шарифуллина С.Р.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан Набиуллин И.Л.

Автомашина <данные изъяты> государственный номер № по договору КАСКО № была застрахована в АО СК «Армеец».

Шарифуллин С.Р. обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному комбинированному страхованию транспортных средств.

АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшей в размере 89 117 рублей путем направления на ремонт.

По правилам пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия у Набиуллина И.Л. отсутствовал действующий полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ года АО СК «Армеец» в адрес Набиуллина И.Л. было направлено требование о возмещении ущерба, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 89 117 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 873 рубля 51 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Набиуллина И.Л. в пользу АО СК «Армеец» ущерб в размере 89 117 (восемьдесят девять тысяч сто семнадцать) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 (две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: