Шарифуллина Диана Минахтамовна

дело № 1-693/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 октября 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Спиридоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бикмурзина Р.Ш.,

защитника Санниковой Е.А.,

подсудимой Шарифуллиной Д.М.,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шарифуллиной Д.М., ... года рождения, уроженки ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей трех малолетних детей, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктов «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шарифуллина Д.М. в период времени с 06.00 часов ... до 16.39 часов ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, путем выбивания входной двери, незаконно проникла в комнату ..., откуда тайно похитила музыкальную колонку марки «Диалог диско ad-07» стоимостью 1500 рублей, флакон духов марки «Эйвон» стоимостью 700 рублей, две замороженные тушки курицы, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, принадлежащие А., после чего с места преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шарифуллина Д.М. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания данные ей в ходе следствия поддерживает. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в ходе следствия следует, что ... она находилась дома у родителей по адресу: ..., где распивала спиртные напитки. В тот же день около 12.30 часов она направилась к себе домой по адресу: .... После чего ей захотелось снова выпить спиртног...

...о, однако денег у нее не было. В связи с чем, она, зная, что ее соседки А. нет дома, подошла к комнате ... и, выбив входную дверь незаконно проникла в вышеуказанную комнату, откуда похитила аудиоколонки, духи и из холодильника похитила две тушки курицы. После чего направилась в комиссионный магазин, расположенный в ..., где на свой паспорт заложила указанные колонки за 650 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, купив памперсы и спиртное. Курицу и духи она по дороге выкинула. В содеянном раскаивается, с оценкой похищенного и иском согласна (т.1, л.д.38-41, 42-44, 107-109).

Суд считает, что вина подсудимой установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая А. показала суду, что она с семьей ... уехала в деревню. Приехав ... около 12.00 часов домой она обнаружила, что дверь в ее квартиру приоткрыта и выбита. Осмотрев квартиру, она обнаружила пропажу колонок и духов, также из холодильника пропало мясо курицы, после чего вызвала сотрудников полиции. В настоящее время, с учетом износа, колонку оценивает в 1 500 рублей, духи марки «Эйвон» в 700 рублей, мясо курицы в 300 рублей. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 2 500 рублей. Ущерб ей не возмещен. Гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля С. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется комиссионный магазин, расположенный в ТЦ «Домовой» по адресу: .... ... около 16.39 часов в их комиссионный магазин Шарифуллина Д.М. на свой паспорт сдала музыкальные колонки «Dialog disco ad-07» за 650 рублей. На данный момент колонки он продал, кому именно не знает, так как какие - либо документы на продажу он не составляет (т.1, л.д.67-68).

Заявлением потерпевшей А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 06 часов 00 минут ... по 12 часов 00 минут ... неизвестным ей способом проникло в ..., РТ и тайно похитило колонку марки «Диалог» стоимостью 1500 рублей (т.1, л.д.6);

протоколом осмотра комнаты ..., расположенной в ..., в ходе которой изъяты, 10 следов рук, сердечник замка с ключом (т.1, л.д.7-16);

протоколом явки с повинной Шарифуллиной Д.М. в котором она пояснила, что ... находясь по адресу: ... толкнув плечом дверь комнаты ... незаконно проникла в комнату, откуда тайно похитила колонки. В дальнейшем сбыла их в комиссионный магазин. Свою вину признает полностью, раскаивается (т.1, л.д.31);

заключение эксперта ... от ..., согласно которому на деталях сердечника, представленных на исследование, следов воздействия посторонними предметами не обнаружено (т.1, л.д.62-64);

протоколом выемки у С. копии расписки от ... о продаже Шарифуллиной Д.М. музыкальных колонок марки «Dialog disco ad-07», с серийным номером ... (т.1, л.д.70);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.73-74, 76): копии расписки от ... о продаже Шарифуллиной Д.М. музыкальных колонок марки «Dialog disco ad-07», с серийным номером ... (т.1, л.д.72);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемой Шарифуллиной Д.И. изъяты экспериментальные образцы ладоней и пальцев рук (т.1, л.д.85-86);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому след, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... откопированный на липкую ленту 2-25х31мм с поверхности двери в туалет, оставлены указательным пальцем правой руки обвиняемой Шарифуллиной Д.М. (т.1, л.д.91-94);

протоколом осмотра дактокарты на Шарифуллину Д.М.; 10 липких пленок с папиллярными узорами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.101-102).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимой у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Таким образом, вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, всей совокупностью являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, влияющие на ее исправление; состояние ее здоровья и ее родственников, а также данные о личности виновной.

Шарифуллина Д.М. у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, отрицательно характеризуется.

Суд учитывает, как смягчающие обстоятельства: отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, явку с повинной, состояние ее здоровья и ее родственников, совершение преступления впервые.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой Шарифуллиной Д.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, ее нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимой, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение; отсутствие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств; данные о ее личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимой наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний, указанных в санкции части 3 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая способ исполнения назначаемого наказания, суд дополнительно учитывает большое количество смягчающих наказание обстоятельств; конкретные обстоятельства совершенного преступления и считает, что цели уголовного наказания, в отношении подсудимой могут быть достигнуты в настоящее время без изоляции ее от общества. Соответственно, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ постановить о его условном исполнении, установив Шарифуллиной Д.М. испытательный срок и возложив на нее дополнительные обязанности, в целях контроля за ее поведением и исполнением приговора.

Гражданский иск потерпевшей А., признанный подсудимой подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарифуллину Д.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Шарифуллину Д.М. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Шарифуллиной Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить.

Взыскать с Шарифуллиной Д.М. в пользу А. 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: копию расписки от ..., следы папиллярных узоров, дактокарту, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; сердечник замка, ключ, переданные А. после вступления приговора в законную силу оставить у последней.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Санниковой Е.А., в сумме 1 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.И.Зиганшина