Шарифуллина Виктория Газизулловна

УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Ш о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращение взыскания на недвижимое имущество,

установил:

В обратился в суд с иском к Ш о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращение взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ... ... вынесено решение по иску В Ш о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 950000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Исполнительных лист на вышеуказанную сумму предъявлен в Службу судебных приставов ... ... для исполнения, приставами возбуждено исполнительное производство. В настоящее время во исполнение вышеуказанного решения суда ответчик перечислила 76158,51 рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству ...-ИП. Истец полагает, что на сумму невозвращенного долга подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточнения иска, истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за период с ... по ... в размере 24154,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 942 рубля; обратить взыскание на жилой дом общей площадью 26 кв.м. с кадастровым номером ... и земельный участок, общей площадью 1764 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., путе...

...м продажи с публичных торгов, возместить расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 45000 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП ... по ... ГУФССП по РТ.

В в суд не явился, его представитель по доверенности Б в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ш в суд не явилась, ее представитель по доверенности М в судебном заседании требования полагала не подлежащими удовлетворению. В обоснование указала на признание ответчика решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... несостоятельной (банкротом) и завершение процедуры реализации имущества на основании определения суда от .... О наличии возбужденного банкротного производства кредитору было известно, требования в установленном законом порядке заявлены не были.

Третье лицо ОСП ... по ... ГУФССП по РТ в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств "проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено, что решением ... от ... по делу ... с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 950 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист ... от ..., который предъявлен в Службу судебных приставов для исполнения.

Из сводки по исполнительному производству ...-ИП, следует, что на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведено частичное погашение долга в размере 76158,51 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... Ш признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ....

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... завершена процедура реализации имущества Ш, применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан регулируются, в числе прочего, главой VII указанного закона.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ (отнесенной к главе VII) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам и иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

Из толкования приведенных норм следует, что если иск предъявлен к гражданину-банкроту не в рамках дела о банкротстве гражданина и процедура реализации имущества гражданина не завершена, иск подлежит оставлению судом общей юрисдикции без рассмотрения.

На момент обращения истца с настоящим исковым заявлением ... (согласно почтовому штемпелю на конверте) процедура реализации имущества ответчика Ш уже завершена на основании определения Арбитражного суда РТ от ....

Следовательно, кредитор (В) утратил (лишен) право заявить требования в рамках дела о банкротстве гражданина, настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по существу.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) следует рассматривать как дополнительные требования.

Финансовым управляющим А в рамках дела о банкротстве Ш в адрес истца посредством почты направлялись уведомления о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества Ш

Информация о рассматриваемом деле, в том числе о времени и месте судебных заседаний, перерывах в судебных заседаниях, была размещена на сайте Арбитражного суда РТ.

Таким образом, требование о процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшейся за период с ... по ..., обращение взыскания на недвижимое имущество, кредитор В был вправе заявить еще до возбуждения процедуры банкротства в суд общей юрисдикции (до ...), равно как и после возбуждения процедуры и до завершения реализации имущества Ш в арбитражный суд (до ...).

Истец таким правом не воспользовался, с исковым заявлением не обратился. С заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве № ... до завершения процедуры реализации имущества Ш, в арбитражный суд также не обратился.

С учетом того, что образовавшаяся задолженность не может быть отнесена к текущей задолженности в рамках процедуры банкротства, к заявленным требованиям подлежат применению положения абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Закона N 127-ФЗ, согласно которым после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, ответчик освобождается от погашения образовавшейся до завершения процедуры реализации его имущества задолженности, потому требования В к Ш о взыскании задолженности по процентам ст. 395 ГК РФ, обращение взыскания на недвижимое имущество, подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования В к Ш о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращение взыскания на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

дело № 2а-4785/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 06 августа 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району Кизеровой М.М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными действий, возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллина В.Г. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 12.09.2023 по делу ... ФИО1, ... года рождения, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации её имущества.

21.05.2024 административным истцом было написано заявление о прекращении исполнительных производств, в связи с признанием ее банкротом.

Между тем, постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району Кизеровой М.М. от 27.06.2024 было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., в отношении ФИО1 Просит признать незаконным действия заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району Кизеровой М.М., выразившиеся в обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, возложить обязанность вернуть...

... удержанные денежные средства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

В части 4 статьи 47 Закона предусмотрено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно частям 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и должны быть в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства рассмотрены должностным лицом службы судебных приставов, которое по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... ФИО1, ... года рождения, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации её имущества.

Ранее, 21.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району Зайцевой Р.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности в размере 113 137 рублей 08 копеек.

21.05.2024 Шарифуллина В.Г. обратилась в ОСП №1 по Нижнекамскому району с заявлением о прекращении исполнительных производств в связи с признанием должника банкротом.

27.06.2024 заместителем старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району Кизеровой М.М. в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

10.07.2024 заместителем старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району Кизеровой М.М. постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Учитывая, что административными ответчиками не представлено доказательств выполнения в полной мере требований пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административное исковое заявление подлежит удовлетворению в данной части.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ОСП №1 по Нижнекамскому району, выразившиеся в обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении ФИО1

Возложить на ОСП №1 по Нижнекамскому району обязанность разрешить в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вопрос об окончании исполнительного производства 12826/23/16041-ИП от ... в отношении ФИО1, возврате удержанных денежных средств в период признания должника банкротом, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гиззатуллин Р.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 августа 2024 года.

УИД 16RS0043-01-2022-008016-46

Дело № 2-1276/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.В. ФИО1 обратился в суд с иском к В.Г. ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу 30 января 2020 года решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года с ответчицы в пользу истца взысканы денежные средства в размере 950 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 30 октября 2017 года. 06 марта 2020 года в отношении ответчицы возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени в счет погашения указанной задолженности ответчица перечислила денежные средства в размере 71 949 рублей 93 копейки, остаток задолженности составляет 878 350 рублей 07 копеек. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2021 года по 29 августа 2022 года в размере 89 336 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением от 02 ноября 2022 года принято увеличение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими ден...

...ежными средствами за период с 07 сентября 2021 года по 01 ноября 2022 года в размере 100 746 рублей 08 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 02 февраля 2023 года принято увеличение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2021 года по 01 февраля 2023 года в размере 116 866 рублей 31 копейка.

Протокольным определением от 20 февраля 2023 года принято увеличение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2021 года по 20 февраля 2023 года в размере 119 388 рублей 58 копеек; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ.

Протокольным определением от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ О.В. Завалишина.

Протокольным определением от 26 апреля 2023 года принято увеличение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2021 года по 25 апреля 2023 года в размере 127 169 рублей 23 копейки.

Истец В.Д. Большаков в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их увеличения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просила взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

ФИО8 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск признала частично, согласно произведенного ею расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование истца о взыскании с ответчицы судебных расходов не признала, просила в удовлетворении данной части иска отказать.

Представитель третьего лица ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ О.В. Завалишина в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, гражданское дело ..., суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... расторгнут договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., заключенный ... между В.Д. ФИО1 и В.Г. ФИО3; прекращено право собственности В.Д. ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества в ЕГРН; с В.Г. ФИО3 в пользу В.Д. ФИО1 взысканы денежные средства в размере 950 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Заинского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Заинского городского суда Республики Татарстан от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... - оставлены без изменения, жалоба В.Г. ФИО3 без удовлетворения.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности в размере 950 300 рублей.

По настоящее время обязательства должника перед взыскателем в полном объеме не исполнены.

Доказательств обратного ФИО8 ФИО3 суду не представила.

Истец полагает, что за невыплату указанной суммы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 874 141 рубль 49 копеек, за период с 07 сентября 2021 года по 25 апреля 2023 года, являются обоснованными.

Суд соглашается с представленным истцовой стороной расчетом, поскольку он произведен арифметически верно, исходя из расчета по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом всех произведенных с ответчицы в спорный период удержаний.

Между тем, суд, руководствуясь, частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", освобождает ответчицу от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на период действия моратория и исключает период моратория по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, и производит расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчицы, от суммы долга в размере 874 141 рубль 49 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, определив сумму процентов равную 80 521 рубль 44 копейки:

Довод представителя ответчика о том, что истцовой стороной при производстве расчета процентов по ст. 395 ГК РФ не учтены удержания из пенсии ответчицы в марте 2023 года в размере 5 268 рублей 97 копеек, и в апреле 2023 года в размере 5 268 рублей 97 копеек, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств получения истцом данных сумм суду не представлено.

Перечисление ... УФССП на счет истца денежных средств в общей сумме 58 861 рубль 95 копеек значения в данном случае не имеет, поскольку указанные денежные средства были удержаны с пенсии ответчицы в период до марта 2023 года и находились до ... на депозите УФССП.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей, в обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция ... от ... на сумму 20 000 рублей, договор об оказании юридических услуг от ..., квитанция ... от ... на сумму 20 000 рублей, договор об оказании юридических услуг от ... (л.д. 25, 26, 82, 82а-83).

Суд, учитывая категорию и сложность дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца (5 судебных заседаний), результат рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 2 615 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 80 521 рубль 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-2132/2020

Учёт № 209г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-687/2019 ~ М-570/2019

УИД 16RS0039-01-2019-000775-11

Судья Горшунов С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Федотовой И.В. и Гафаровой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Шарифуллиной Виктории Газизулловны на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Большакова Виталия Дмитриевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 30.10.2017 года между Большаковым Виталием Дмитриевичем и Шарифуллиной Викторией Газизулловной.

Прекратить право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в ЕГРН за Большаковым Виталием Дмитриевичем.

Взыскать с Шарифуллиной Виктории Газизулловны в пользу Большакова Виталия Дмитриевича 950000 рублей, уплаченных по договору купли продажи от 30.10.2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шарифуллиной Виктории Газизулловны в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость услуг по эк...

...спертизе в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Шарифуллиной Виктории Газизулловны и её представителя Муравьева Михаила Анатольевича, представителя истца Большакова Виталия Дмитриевича – Кравцова Сергея Николаевича, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большаков В.Д. обратился в суд с иском к Шарифуллиной В.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору.

В обоснование иска указал, что 30 октября 2017 года на основании договора купли-продажи он приобрел у Шарифуллиной В.Г. жилой дом и земельный участок площадью 1764 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за 1000000 рублей, в том числе земельный участок за 50000 рублей, жилой дом за 950000 рублей.

За незначительное время пользования жилым домом обнаружились существенные недостатки, скрытые по своему характеру, не позволяющие использовать жилой дом по его целевому назначению, несущие угрозу обрушения жилого дома и представляющие опасность для жизни и здоровью граждан.

Так, одна из сторон жилого дома «упала», произошел перекос стен, металлический сайдинг, закрывающий стены, деформировался. Фундамент у жилого дома полностью отсутствует, вдоль стен создана видимость его наличия в виде слоя бетонного раствора, после вскрытия обшивки дома обнаружилось, что стены дома полностью сгнили. Кроме того, площадь жилого дома, указанная в договоре, не соответствует фактической, является большей по размеру. Указанная разница площадей не узаконена.

Устные обращения истца об урегулировании спора ответчиком оставлены без внимания. Письменное требование о расторжении договора также осталось без внимания.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30.10.2017 года, заключенный между Шарифуллиной В.Г. и Большаковым В.Д. Прекратить право собственности за Большаковым В.Д. на указанные объекты в ЕГРН. Также с учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с Шарифуллиной В.Г. 1000000 рублей, уплаченных по данному договору купли-продажи.

Истец Большаков В.Д., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Кравцов С.Н. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шарифуллина В.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Кадырова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что спор между сторонами был разрешен в добровольном порядке. После выявления недостатков ответчик передала Большакову В.Д. 50000 рулей, что подтверждается распиской, написанной истцом, в счет уменьшения покупной стоимости дома. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях.

Заявитель в поддержку своей позиции указывает следующее.

Истец пропустил срок исковой давности, при этом ответчик неоднократно просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Также ответчик и истец до суда договорились об урегулировании спора во внесудебном порядке, в связи с чем ответчик передал истцу денежную компенсацию в размере 50 000 руб., а истец принял их и указал, что финансовых претензий не имеет, в суд обращаться не будет, о чем написал расписку. При этом, истцу было известно о всех недостатках, техническая документация была передана. Вместе с тем, ответчика не оповестили надлежащим образом о дате проведения экспертизы, чем нарушили процессуальные права Шарифуллиной В.Г. Осмотр проходил без ответчика и его представителя. Незаконное препятствование присутствию лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, ущемляет процессуальные права данных лиц, что делает невозможным признание заключения эксперта допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Сторона ответчика в полном объеме поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда просила отменить.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу положений ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 10 октября 2017 года Шарифуллина В.Г. (продавец) и Большаков В.Д. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого Большаков В.Д. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:48:030201:44, с категорией земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 1764 кв.м., и жилой дом, с кадастровым номером 16:48:030201:767, площадью 26 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в ЕГРН 07.11.2017 года.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 16:48:030201:767, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:48:030201:44 по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 26.0 кв.м.

При подаче иска в суд указано на существенные недостатки жилого дома, возникшие до оформления договора купли-продажи от 30.10.2017, выявленные в процессе его эксплуатации, в связи с чем, определением суда от 11.07.2019 года, по ходатайству представителя истца Кравцова С.Н., по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №12-СТС/НКМ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Узловая <адрес> имеет иные технические характеристики и отличается от данных отраженных в Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.06.2019 г. В соответствии с ЖК РФ общая площадь жилого дома составляет 45,2 кв.м.

Выявлены следующие нарушения строительных правил:

В нарушение требований СП 28.13330.2012 у бетонного ленточного фундамента при реконструкции гидроизоляция не выполнена.

В нарушение требований СП 22.13330.2016 при реконструкции не" выполнена отмостка по периметру жилого дома.

Деревянные стены дома уложены непосредственно на бетонный фундамент без применения гидроизоляционного слоя в нарушение требований СП 70.13330.2012.

При проведении работ при реконструкции сруб основного дома 1962 постройки был подвергнут запилу концов бревен в углах. Нарушена суть крепления бревен «в чашу». При срезании концов бревен происходит ослабление крепления углов жилого дома. Измененная нагрузка в виде двухскатной крыши большей площади рассчитанная на основной дом и пристрой создает нагрузку выше расчетной. Ослабленное крепление угла дома со стороны глухой правой стены (со стороны фасада) вызвало смещение стены. Создана угроза обрушения части жилого дома. Нарушен п. 6.3 СП 55.13330.2016.

Деревянные стены жилого дома в местах среза при реконструкции не имеют признаков обработки. Нарушены требования СП 28.13330.2012.

Оконные блоки смонтированы без обсадной коробки с нарушением требований ГОСТ 30971-212. Выявлено смещение оконного блока и его посадка в сторону смещающейся стены.

В нарушение п. 9.1 СП 17.13330.2017 не смонтирован водоотвод кровли.

В жилом доме после выполненной реконструкции высота помещений жилых комнат составляет 2.0 м. в нарушение требований п. 6.2 СП 55.13330.2016.

Все выявленные нарушения нормативных требований возникшие при реконструкции жилого дома ведут к существенному снижению эксплуатационных качеств строения. Срез концов бревен, нарушение крепления древен в углах дома и создание нагрузок без надлежащего расчета вызвало аварийность строения и угрозу обрушения части жилого дома.

По характерным признакам строительных материалов, наличию изменений на обрезанных концах бревен сруба можно сделать вывод, что реконструкция, вызвавшая дефекты жилого дома, проведена до 30.10.2017 года.

Все выявленные нарушения нормативных требований возникшие при реконструкции жилого дома ведут к существенному снижению эксплуатационных качеств строения. На день осмотра в аварийном состоянии находятся стены основного жилого дома 1962 года постройки. Конструктивные элементы: основание и оконные проемы, находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

Срез концов бревен, нарушение крепления бревен в углах дома и создание нагрузок без надлежащего расчета вызвало аварийность строения и угрозу обрушения части жилого дома.

Имеется потенциальная угроза жизни и здоровью окружающих лиц в случае обрушения части жилого дома и повреждения газовой трубы.

Устранение дефектов спорного дома производится путем выполнения ремонтных работ в соответствии требованиями СП.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в жилом доме составляет 312525 рублей.

На момент обследования требованиям строительных норм дом не соответствует.

Требование о расторжении договора купли-продажи истцом Большакововым В.Д. Шарифуллиной В.Г. 22.03.2019 года было направлено, однако оставлено без удовлетворения.

Суд, изучив указанное заключение экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, письменными доказательствами о состоянии жилого дома, фотографиями, пришел к выводу о том, что приобретенный истцом жилой дом на момент его продажи не был пригоден для проживания. Он имеет недостатки, причиной которых являются нарушения, возникшие до его передачи истцу ответчиком, и эти недостатки являются существенными.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, опровергающих заключение экспертизы и других доказательств по делу в части того, что продавец передал истцу жилой дом ненадлежащего качества.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30.10.2017 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика 1000000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 Договора расчет между продавцом и покупателем осуществлен в полном объеме до подписания договора купли-продажи, в сумме 1000000 рублей, из которых 50000 рублей составляет стоимость земельного участка, 950000 рублей – стоимость жилого дома.

Исполнение договора в части оплаты сторонами не оспаривается.

Согласно расписке, представленной стороной ответчика от 11.09.2018 года, Большаков В.Д. получил от Шарифуллиной В.Г. 50000 рублей по договору купли-продажи от 30.10.2017 года.

Представитель ответчика суду пояснила, что деньги Большаковым В.Д. были получены от Шарифуллиной В.Г. в счет уменьшения покупной стоимости спорного дома из-за обнаруженных недостатков. Истцом эти обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, с учетом полученных истцом денежных средств от ответчика в размере 50000 рублей, в пользу Большакова В.Д. необходимо взыскать 950000 рублей.

Определением суда от 11.07.2019 года расходы по производству судебной экспертизы возложены на Большакова В.Д., однако данное определение в части оплаты не исполнено. Согласно заявлению директора ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» оплата за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу в размере 40000 рублей не поступила. С учетом того, что требования Большакова В.Д. о расторжении договора купли-продажи от 30.10.2017 года удовлетворены, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика Шарифуллиной В.Г. также подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, городской суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене или изменению не содержат.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарифуллиной Виктории Газизулловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0043-01-2022-008016-46

Дело № 2-5521/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.В. ФИО1 обратился в суд с иском к В.Г. ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу ... решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ... с ответчицы в пользу истца взысканы денежные средства в размере 950 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от .... ... в отношении ответчицы возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени в счет погашения указанной задолженности ответчица перечислила денежные средства в размере 71 949 рублей 93 копейки, остаток задолженности составляет 878 350 рублей 07 копеек. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 89 336 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размер...

...е 100 746 рублей 08 копеек.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

ФИО6 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представила.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, гражданское дело ..., суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... расторгнут договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., заключенный ... между В.Д. ФИО1 и В.Г. ФИО3; прекращено право собственности В.Д. ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества в ЕГРН; с В.Г. ФИО3 в пользу В.Д. ФИО1 взысканы денежные средства в размере 950 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Заинского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Заинского городского суда Республики Татарстан от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... - оставлены без изменения, жалоба В.Г. ФИО3 без удовлетворения.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности в размере 950 300 рублей.

По настоящее время обязательства должника перед взыскателем в полном объеме не исполнены.

Доказательств обратного ФИО6 ФИО3 суду не представила.

Истец полагает, что за невыплату указанной суммы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 878 350 рублей 07 копеек, за период с ... по ..., подлежат взысканию с ответчика.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен арифметически верно, с учетом произведенных ответчицей платежей.

Таким образом, за период с ... по ... с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 100 746 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, в обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция ... от ... на сумму 20 000 рублей, договор об оказании юридических услуг от ... (л.д. 25, 26).

Суд, учитывая категорию и сложность дела, объем произведенной представителем работы, результат рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 2 881 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ... ОУФМС России по ... в ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 100 746 рублей 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....