Шарипов Ахрориддин Сафарккулович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань. 11 июня 2014 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Утикешевой Г.Ж.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Астрахани Иванниковой Н.В.,

защитника в лице адвоката Астраханской городской коллегии адвокатов «Фемида» Ереминой Н.Д., представившей удостоверение <номер> и ордер № <номер>,

представителя потерпевшего - адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Суркова В.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер № <номер>,

подсудимого Шарипова А.С.,

потерпевшего <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ШАРИПОВА <ФИО>13, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> г.р., не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шарипов А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <ФИО>1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по <адрес>, со стороны <адрес>, в направле...

Показать ещё

...нии <адрес>.

В пути следования, на <адрес>, напротив торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, водитель Шарипов, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1); при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо (п. 13.12), а именно тем, что перед началом маневра не убедившись в его безопасности, осуществил поворот налево на стояночную парковку торгового цента «<данные изъяты>», при этом, не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге прямо, совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя <ФИО>3, движущегося во встречном направлении прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Шарипова, водитель мотоцикла «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, <ФИО>11 получил телесные повреждения, от которых скончался в машине скорой медицинской помощи.

Смерть <ФИО>11 наступила от тампонады сердца кровью в результате закрытой тупой травмы груди с разрывом левого грудино-ключичного сочленения, двусторонними переломами ребер, кровоизлияниями в перикард, разрывом аорты.

При судебно-медицинском исследовании трупа <ФИО>11 обнаружена закрытая тупая травма груди с разрывом левого грудино-ключичного сочленения, двусторонними переломами ребер, кровоизлияниями в перикард, разрывом аорты, осложнившаяся развитием тампонады сердца кровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья.

Нарушение водителем Шариповым требований п.п. 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением смерти <ФИО>11.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший, представитель потерпевшего, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, выслушав подсудимого Шарипова А.С.; мнение защитника в лице адвоката Ереминой Н.Д., поддержавшей ходатайство; мнение потерпевшего <ФИО>9, представителя потерпевшего - адвоката Суркова В.Г., государственного обвинителя Иванниковой Н.В., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Шарипову понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ч. 3 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в своей совокупности позволяет сделать вывод о том, что <дата>, примерно, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Шарипов, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т 123 КС/30, следовал по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>.

В пути следования, на <адрес>, напротив торгового центра «Алимпик» по <адрес>, водитель Шарипов, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении ПДД РФ, нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1); при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо (п. 13.12), а именно тем, что перед началом маневра не убедившись в его безопасности, осуществил поворот налево на стояночную парковку торгового цента «Алимпик», при этом, не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге прямо, совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя <ФИО>11, движущегося во встречном направлении прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Шарипова, водитель мотоцикла «Кавасаки Вулкан», без государственного регистрационного знака, <ФИО>11 получил телесные повреждения, от которых скончался в машине скорой медицинской помощи.

Смерть <ФИО>11 наступила от тампонады сердца кровью в результате закрытой тупой травмы груди с разрывом левого грудино-ключичного сочленения, двусторонними переломами ребер, кровоизлияниями в перикард, разрывом аорты.

Нарушение водителем Шариповым требований п.п. 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением смерти <ФИО>11.

Таким образом, действия подсудимого Шарипова следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает отсутствие судимости, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого нет.

Учитывая обстоятельств дела, суд считает, что наказание Шарипову должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и применение другого, более мягкого вида наказания, невозможно.

Суд также находит целесообразным назначение Шарипову дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а также назначенное наказание в виде лишения свободы, меру пресечения подсудимому Шарипову - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шарипову следует назначить в колонии-поселения.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> региона - оставить по принадлежности у <ФИО>4; мотоцикл «<данные изъяты>», без регистрационного знака - оставить по принадлежности у <ФИО>9; видеозапись ДТП на <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШАРИПОВА <ФИО>14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шести) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения осужденному ШАРИПОВУ А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ШАРИПОВУ А.С. исчислять с <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания в ИВС и под стражей с <дата> по <дата>

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак Т 123 КС, 30 региона, находящийся у владельца <ФИО>4 - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у <ФИО>4

Вещественное доказательство - мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящийся у владельца <ФИО>9 - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у <ФИО>9

Вещественное доказательство - видеозапись ДТП на <данные изъяты> диске, находящемся при материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ШАРИПОВЫМ А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.П. Желтобрюхов

Свернуть