Шарипов Александр Марсильевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 19 апреля 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Лангепаса Горобченко С.В.,

подсудимого Шарипова А.М.,

защитника - адвоката Хамитовой Ю.М., представившей удостоверение №709 от 22.06.2006 и ордер № 253 от 18.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарипова А. М., родившегося 15<данные изъяты> <персональные данные>

<дата> мировым судьей судебного участка <...> Нижневартовского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, срок неотбытого дополнительного наказания по данному приговору составляет 2 года 1 месяц 17 дней, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении <дата>, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов А.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 19:00 до 20:00 часов <дата> Шарипов А.М., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел на приобретение наркотического средства, с использованием принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты> <персональные данные>», заказал наркотическое средство. После чего, в этот же период времени, ...

...находясь в магазине «Монетка» в торговом центре «Аванград» по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> помощи термина оплаты услуг он осуществил платеж на номер <данные изъяты> <персональные данные>

Затем, в период с 20:00 час. <дата> по 01:00 час. <дата> Шарипов А.М., доехав в качестве пассажира на автомобиле марки «<данные изъяты> <персональные данные> под управлением другого лица до участка местности возле дерева за домом <адрес> умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного лица, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № 182 от 06.12.2017 является включенным в Список I, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 наркотическим средством - препаратом (смесью веществ), содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 9,45 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Указанное наркотическое средство в крупном размере Шарипов А.М., направляясь из <адрес> в <адрес>, хранил в автомобиле «Тойота AVENSIS», с гос.рег.знаком Н954АО/186.

Указанный автомобиль с находящимися в нем Шариповым А.М. и другими людьми был обнаружен <дата> в 04<данные изъяты> <персональные данные>

<дата>, в период с 05:54 до 06:48 час., в ходе осмотра в салоне автомобиля «<...> указанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено ми изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Шарипов А.М. подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен.

Защитник Хамитова Ю.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Горобченко С.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Шарипов А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Шарипова А.М. в совершении преступления, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шариповым А.М. преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <...> от <дата> Шарипов А.М. в юридически значимый период времени не выявляет и в настоящее время не выявлял каких-либо временных психических расстройств, хронического психического заболевания, слабоумия или иного расстройства психики, в том числе наркомании, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в том числе и в лечении от наркомании. Также из заключения врача психиатра-нарколога <...> от <дата> следует, что Шарипов А.М. наркотической зависимостью не страдает, наркоманом не является.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью.

При этом, тридцатиоднолетний подсудимый заявляет о раскаянии, искренне переживает случившееся. Он имеет семью, члены которой нуждаются в его помощи и поддержке. Он ссылается на свое трудоустройство, положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей 2009 и 2014 годов рождения.

Кроме того, суд находит необходимым расценивать последовательную признательную позицию Шарипова А.М. по делу с изложением подробных обстоятельств и деталей приобретения наркотического средства, как активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Наличие этого смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяет суду применить при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

Между тем, Шарипов А.М. совершил умышленное тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Противоправные действия Шарипова А.М. связаны с наркотиком массой, более 37 раз превышающей крупный размер для запрещенных веществ заявленного вида.

Новое умышленное преступление Шариповым совершено в период непогашенной судимости за умышленное преступление, связанное с управлением автомашиной в состоянии наркотического опьянения.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, объективное наличие в его деятельности асоциальных проявлений, суд вынужден констатировать необходимость определения ему реального наказания в виде лишения свободы. Медицинских противопоказаний отбыванию такого наказания Шарипов А.М. не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шариповым А.М. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а применение положений ст. 73 УК РФ в условиях настоящего дела с учетом деятельности виновного, по мнению суда, может породить у него ощущение безнаказанности.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его способность трудиться, получать доход, суд с учетом специфики и особенностей данного дела, полагает необходимым назначить Шарипову А.М. дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, ранее Шарипов А.М. <дата> осужден мировым судьей судебного участка <...> Нижневартовского судебного района <адрес> ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Данный приговор в части основного наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов исполнен полностью, в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, не исполнен. Неотбытый срок Шариповым А.М. в части дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 17 дней.

Учитывая, что возможность самостоятельного исполнения этого дополнительного наказания по данному делу невозможна, суд полагает необходимым применить при назначении наказания правил ст. 70 УК РФ.

При этом, согласно ст. 47 ч. 4 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, а в случае лишения свободы этот срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ основное наказание Шарипову А.М. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. ст. 110, 255 УПК РФ полагает необходимым изменить Шарипову А.М. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает, что: наркотическое средство, массой после исследования; смывы с губ, носа и рук Шарипова А.М., марлевый тампон; сотовый телефон «Samsung» модели «S6», принадлежащий Шарипову А.М., используемый им для незаконного приобретения наркотических средств, признанный судом орудием преступления; чек об оплате на сумму 3 000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с Шарипова А.М. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарипова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 8 лишения свободы со штрафом в сумме 40 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <...> Нижневартовского судебного района <адрес> ХМАО-Югры от <дата> и по совокупности приговоров окончательно определить Шарипову А.М. 3 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 17 дней.

Наказание в виде лишения свободы Шарипову А.М. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шарипову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Шарипову А.М. исчислять с <дата> включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, массой после исследования 9,360 граммов; смывы с губ, носа и рук Шарипова А.М., марлевый тампон; сотовый телефон «<данные изъяты> <персональные данные> принадлежащий Шарипову А.М., используемый им для незаконного приобретения наркотических средств, признанный судом орудием преступления; чек об оплате на сумму 3 000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Освободить Шарипова А.М. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

г. Радужный «12» октября 2010 г.

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Гималова Д.В., с участием пом.прокурора Гильманова Р.Н., обвиняемого Шарипова А.М., защитника Болдиной Е.В., представившей удостоверение №678 и ордер №394 от 12 октября 2010 г., при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела №1-186/10 в тношении

ШАРИПОВА АЛЕКСАНДРА МАРСИЛЬЕВИЧА, ..., гр-на РФ, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Шарипов А.М. обвиняется в том, что 09 сентября 2010 г. около 08 часов, находясь в здании операторной АЗС-1 «Гарант», расположенного в строении ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности подоконника указанного помещения, тайно похитил сотовый телефон «...», стоимостью 7 990 руб., принадлежащий ФИО2., чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Шарипов А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В предварительном слушании обвиняемый Шарипов А.М. и его защитник Болдина Е.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что Шарипов примирился с потерпевшим.

Потерпевший ФИО3. в предварительном слушании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил ...

...прекратить уголовное дело в отношении Шарипова, так как тот возместил ему материальный ущерб, он к нему никаких претензий материального и морального характера не имеет, и они примирились между собой.

Пом.прокурора Гильманов Р.Н. в предварительном слушании полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.25 УПК РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обвиняемого Шарипова А.М. и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Шарипов А.М. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Шарипова А.М. в связи с примирением с потерпевшим, учитывает позицию потерпевшего ФИО4., настаивавшего на том, что он примирился с Шариповым А.М., так как тот полностью возместил ему ущерб, а также тот факт, что Шарипов А.М. впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил, вследствие чего примирился с ним, и не возражает против прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Шарипова Александра Марсильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарипова А.М. отменить.

3.Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Шарипову А.М., потерпевшему ФИО6., защитнику Болдиной Е.В., прокурору г. Радужного.

4. Вещественные доказательства-сотовый телефон «...», упаковочную коробку к нему оставить в распоряжении владельца ФИО5.; акт изъятия от 10 сентября 2010 г. оставить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.

Судья-