Шарипов Александр Петрович

Дело № 2-593/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой В.Г. к Шариповой Л.Н., Шариповой Ю.Н., Шарипову В.П., Шарипову В.П., Шарипову А.П., Шарипову М.П. о признании права собственности на жилой дом, земельные участки и денежные вклады в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Шарипова А.Г. обратилась в суд с иском к Шариповой Л.Н., Шариповой Ю.Н., Шарипову Владимиру П., Шарипову Вячеславу П., Шарипову А.П., Шарипову М.П. о признании права собственности на жилой дом, земельные участки и денежные вклады в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.В.А После ее смерти открылось наследство, в том числе на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 52500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: участок находится примерно в 300 м по направлению на север, адрес ориентира: <адрес>, и на денежный вклад, открытый в ПАО «Сбербанк». Наследником первой очереди по закону являлся ее сын Ш.Н.П., который фактически принял наследство по закону. Также наследниками первой очереди являлись лети Шарипов Н.П., Шарипов Владимир П., Шарипов Вячеслав П., Шарипов А.П., Шарипов М.П., которые на наследство не претендуют, спор отсутствует.

Ш.Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, в том числе на жилой дом общей площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: участок находится примерно в 400 м по направлению на север, адрес ориентира: Чувашская Республика, <адрес>, Вутабосинское с/пос, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 52500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: участок находится примерно ...

...в 300 м по направлению на север, адрес ориентира: <адрес>, денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк». Истец является наследником первой очереди по закону после супруга Ш.Н.П. Другие наследники первой очереди по закону после Ш.Н.П. - Шарипова Л.Н., Шарипова Ю.Н. на наследство не претендуют, спор о праве на наследство отсутствует. В установленный законом шестимесячный срок после смерти Ш.Н.П. истец из-за юридической неграмотности к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, проживала совместно с наследодателем и состояла на регистрационном учете по указанному адресу.

Просила признать за ней в порядке наследования по закону после супруга Ш.Н.П. право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: участок находится примерно в 400 м по направлению на север, адрес ориентира: <адрес>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 52500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: участок находится примерно в 300 м по направлению на север, адрес ориентира: <адрес> - денежные вклады со всеми причитающимися компенсациями, а также в порядке наследования по закону после супруга Ш.Н.П., в свою очередь принявшего наследство после матери Ш.В.А, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 52500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: участок находится примерно в 300 м по направлению на север, адрес ориентира: <адрес>; денежные вклады со всеми причитающимися компенсациями.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №.

Истец Шарипова В.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить (л.д. 62).

Ответчики Шарипова Л.Н., Шарипова Ю.Н., Шарипов Владимир П., Шарипов Вячеслав П., Шарипов А.П., Шарипов М.П., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Третье лицо - представитель ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

Ш.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Чувашской Республики, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики (л.д. 9, 44).

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии (л.д. 34-35) за Ш.В.А зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 52500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: участок находится примерно в 300 м по направлению на север, адрес ориентира: <адрес>.

Из сберегательной книжки (л.д. 22), сообщения ПАО Сбербанк (л.д. 60) следует, что на имя Ш.В.А в ПАО Сбербанк открыт вклад №, указанный вклад не завещан. При жизни Ш.В.А не воспользовалась своим правом на получение вклада, потому данное право подлежит переходу в порядке правопреемства к наследникам.

При изложенных обстоятельствах в наследственную массу Ш.В.А подлежит включению вышеуказанные 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и денежный вклад.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Со смертью гражданина в соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательствами того, что Ш.В.А при жизни составила завещание, суд не располагает. В делах администрации Вутабосинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики завещания от имени Ш.В.А не имеется (л.д. 48), нотариусами Канашского нотариального округа завещание от имени Ш.В.А не удостоверялось (л.д. 50, 54, 59).

На основании ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти Ш.В.А являются ее дети Шарипов Н.П., Шарипов Владимир П., Шарипов Вячеслав П., Шарипов А.П., Шарипов М.П.

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщений нотариусов Канашского нотариального округа Чувашской Республики (л.д. 50, 54, 59) следует, что наследственное дело на имущество Ш.В.А не заводилось. Данное обстоятельство означает, что никто из наследников в установленный законом срок после смерти Ш.В.А по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Вутабосинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики (л.д. 48-49) Ш.В.А на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с сыном Ш.Н.П. и членами его семьи. В нотариальной и судебной практике проживание наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку такой наследник неизбежно вступает во владение предметами домашнего обихода и личными вещами, которые принадлежали наследодателю. В данном случае презумпция принятия наследства распространяется на сына наследодателя Ш.Н.П., что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после Ш.В.А

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах в наследственную массу Ш.Н.П.подлежит включению вышеуказанные 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и денежный вклад.

Ш.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики (л.д. 10, 46 оборотная сторона).

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии (л.д. 34-38) за Ш.Н.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: участок находится примерно в 400 м по направлению на север, адрес ориентира: Чувашская Республика, <адрес>, Вутабосинское с/пос; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 52500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: участок находится примерно в 300 м по направлению на север, адрес ориентира: Чувашская Республика, <адрес>, Вутабосинское с/пос.

Из сберегательных книжек (л.д. 22-23), сообщения ПАО Сбербанк (л.д. 60, 77) следует, что на имя Ш.Н.П. в ПАО Сбербанк открыты вклады №, №, №, указанные вклады не завещаны. При жизни Ш.Н.П. не воспользовался своим правом на получение вкладов, потому данное право подлежит переходу в порядке правопреемства к наследникам.

При изложенных обстоятельствах в наследственную массу Ш.Н.П. подлежит включению вышеуказанные жилой дом, земельные участки, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и денежные вклады.

В делах администрации Вутабосинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики завещания от имени Ш.Н.П. не имеется (л.д. 48), нотариусами Канашского нотариального округа завещание от имени Ш.Н.П. не удостоверялось (л.д. 50, 54, 59).

Из копии свидетельства о заключении брака (л.д. 14) судом установлено, что истец Шарипова В.Г. является супругой Ш.Н.П., то есть наследником первой очереди по закону.

Из сообщений нотариусов Канашского нотариального округа Чувашской Республики (л.д. 50, 54, 59) следует, что наследственное дело на имущество Ш.Н.П. не заводилось. Данное обстоятельство означает, что никто из наследников в установленный законом срок после смерти Ш.Н.П. по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Как следует из искового заявления, подтверждается справкой и выпиской из похозяйственной книги администрации Вутабосинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики (л.д. 25, 48-49) истец Шарипова А.Г. фактически приняла наследство после смерти мужа Ш.Н.П., поскольку на момент смерти проживала с ним совместно по адресу: <адрес> и распорядилась его имуществом.

К числу наследников, фактически принявших наследство, также можно отнести дочерей наследодателя Шарипову Л.Н., Шарипову Ю.Н., которые находились на регистрационном учете совместно с наследодателем Ш.Н.П., но не осознавали, что их действия порождают какие-то юридические последствия, так как не имели намерения становиться собственником наследственного имущества, потому и не подавали нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. ГК РФ рассматривает принятие наследства как право наследника, а не как его обязанность. Право собственности на имущество не может возникнуть по принуждению. В связи с этим возможна ситуация, когда совершенные наследником конклюдентные действия, с формальной стороны свидетельствующие о фактическом принятии наследства, тем не менее не отражают воли этого наследника принять наследство. Именно к таким наследникам следует отнести Шарипову Л.Н., Шарипову Ю.Н.

Поскольку другие наследники по закону возражений против иска не представили и встречных требований не предъявили, суд находит иск Шариповой В.Г. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шариповой В.Г. удовлетворить.

Признать за Шариповой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Чувашской Республики, в порядке наследования по закону после супруга Ш.Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики, право собственности на:

- жилой дом общей площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 3400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: участок находится примерно в 400 м по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 52500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: участок находится примерно в 300 м по направлению на север, адрес ориентира: <адрес>

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 52500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: участок находится примерно в 300 м по направлению на север, адрес ориентира: <адрес>

- денежные вклады со всеми причитающимися компенсациями на счетах № №, №, №, открытых в структурном подразделении № ПАО Сбербанк на имя Ш.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Шариповой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Чувашской Республики, в порядке наследования по закону после супруга Ш.Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики, в свою очередь принявшего наследство после матери Ш.В.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, право собственности на:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 52500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: участок находится примерно в 300 м по направлению на север, адрес ориентира: <адрес>;

- денежный вклад со всеми причитающимися компенсациями на счете №, открытом в структурном подразделении № ПАО Сбербанк на имя Ш.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья К.В. Гордеева

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5,

истца ФИО2, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пр. 50 лет Октября <адрес> г. Петропавловске – Камчатском, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрал необходимый боковой интервал, и совершил наезд на пешехода ФИО2, который шел по левому краю проезжей части.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5, полагавшей требования истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела,...

... исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом вред истцу подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, в соответствии с приведенными нормоположениями вне зависимости от наличия либо отсутствия вины.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе пр. 50 лет Октября <адрес> г. Петропавловске – Камчатском, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> и совершил наезд на пешехода ФИО2, который двигался по левому краю проезжей части.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истец получил перелом основания пятой плюсневой кости правой стопы, причинивший вред здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, обязательно для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях деяний ответчика по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Указанным постановлением установлено, что нарушение п.9.10 ПДД РФ ответчиком находится в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями, выразившимися в причинении вреда здоровью истцу средней тяжести.

Автомобиль «Тойота Премио», государственный регистрационный знак А 287 РМ 41 принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП.

Вместе с тем, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета правонарушений в отношении ответчика. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 управлял транспортным средством без законных оснований в материалы дела не представлено.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик владел источником повышенной опасности в момент ДТП, не имея на то законных оснований, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия, необходимые для наступления его ответственности за причинение вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была заведена медицинская карта врачом травматологического пункта поликлиники №, в соответствии с которой был поставлен диагноз закрытый перелом основания пятой плюсневой кости, заключением ДД.ММ.ГГГГ врача рентгенолога выявлен перелом основания пятой плюсневой кости справа, ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом-ортопедом выявлены жалобы на боль в области перелома правой стопы, диагностирован перелом основания пятой плюсневой кости правой стопы, заключением рентгенолога от ДД.ММ.ГГГГ установлен консолидирующийся перелом основания пятой плюсневой кости справа, ДД.ММ.ГГГГ врачом ортопедом ФИО2 был выписан в связи с выздоровлением.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, период ее лечения и реабилитации, а также последствия полученных в результате ДТП истицей травм, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-1846/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Н.П. к Шариповой В.А., Шарипову В.П., Шарипову В1.П., Шарипову А.П., Шарипову М.П, администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на два земельных участка и земельную долю в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Шарипова В.Г., представляя по доверенности интересы Шарипова Н.П., обратилась в суд с иском к Шариповой В.А., Шарипову В.П., Шарипову В1.П., Шарипову А.П., Шарипову М.П., администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на два земельных участка и земельную долю в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Ш. После его смерти открылось наследство на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельную долю площадью <данные изъяты> га, расположенную на территории землепользования колхоза «<данные изъяты>» на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При жизни Ш. завещание не составил. Истец Шарипов Н.П. является наследником первой очереди по закону на вышеуказанное имущество. Кроме него наследниками первой очереди после Ш. являются: супруга Шарипова В.А., сыновья Шарипов В.П., Шарипов В1.П., Шарипов А.П., Шарипов М.П., которые на наследство не претендуют. Истец Шарипов Н.П. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако он фактически принял наследство после отца, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, принял меры к сохранности имущества, обрабатывал земельные участки. В настоящее время из-за пропуска срока обращени...

...я к нотариусу с заявлением о принятии наследства оформление наследственных прав возможно лишь в судебном порядке. Просит признать за истцом Шариповым Н.П. право собственности на: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельную долю площадью <данные изъяты> га, расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после отца Ш.

Истец - Шарипов Н.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца - Шарипова В.Г. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики - Шарипова В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором выразила признание иска.

Ответчики - Шарипов В.П., Шарипов В1.П., Шарипов А.П., Шарипов М.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Ответчик - представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов

На основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, что подтверждается Государственным актом № (л.д. №).

В последующем на основании постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение двух земельных участков: земельный участок <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а другой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно кадастровым паспортам земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №, а земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер № (л.д. №).

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> (л.д. №) право собственности на вышеуказанные два земельных участка не зарегистрировано.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 31 января 1998 года, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Потому при наличии государственного акта на земельный участок обязательная государственная регистрация права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не требуется.

Постановлением и.о. главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Ш. закреплено право собственности на земельную долю площадью по <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га пашни, расположенную на территории землепользования СХПК «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. №).

Согласно кадастровому паспорту земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер № (л.д. №).

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> право собственности право собственности на эту земельную долю за Ш. не зарегистрировано (л.д. №).

В силу п.18 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

В соответствии с Положением «О порядке выдачи свидетельств о праве собственности на земельные доли на территории Чувашской Республики», утвержденным Постановлением Кабинета Министров ЧР от 09 августа 1996 года № 215 «О реализации конституционных прав граждан на землю», действовавшим до 29 марта 2002 года, свидетельства о праве собственности на земельную долю выдавались гражданам на основании их заявлений, подаваемых ими на имя главы органа местного самоуправления района; выдача гражданам свидетельств о праве собственности на земельную долю производилась на основании постановлений глав местных самоуправлений о закреплении земельных участков в коллективно - долевую или коллективно - совместную собственность в соответствии с решением общего собрания трудового коллектива сельскохозяйственной организации, утвердившего список граждан - собственников земельных долей.

Таким образом, право собственности на земельную долю у Ш. при жизни возникло независимо от выдачи ему свидетельства о праве собственности на земельную долю. Отсутствие государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, поскольку государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся у лица на законных основаниях имуществом.

Ш., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

На основании ст. 527 ГК РСФСР, ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательствами того, что Ш. при жизни составил завещание, суд не располагает. В делах администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> завещания от имени Ш. не имеется (л.д. №).

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители наследодателя.

Свидетельством о рождении (л.д. №) подтверждается, что истец Шарипов Н.П. является сыном умершего Ш., то есть наследником по закону первой очереди.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из сообщения нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики М. (л.д. №) следует, что наследственного дела на имущество Ш. не имеется. Данное обстоятельство означает, что никто из наследников в установленный законом срок после смерти Ш. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Однако согласно выписке из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> (л.д. №) Ш. на день смерти проживал совместно с супругой Шариповой В.А., сыном Шариповым Н.П. и его семьей. В нотариальной и судебной практике проживание наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку наследник неизбежно вступает во владение предметами домашнего обихода и личными вещами, которые принадлежали наследодателю. Тем самым после смерти Ш. имущество в виде двух земельных участков и земельной доли принято его сыном Шариповым Н.П.

К числу наследников, фактически принявших наследство, также можно отнести супругу наследодателя Шарипову В.А., которая была зарегистрирована совместно с наследодателем, но не осознавала, что ее действия порождают какие-то юридические последствия, так как не имела намерения становиться собственником земельного участка, потому и не подавала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. ГК РСФСР и ГК РФ рассматривают принятие наследства как право наследника, а не как его обязанность. Право собственности на имущество не может возникнуть по принуждению. В связи с этим возможна ситуация, когда совершенные наследником конклюдентные действия, с формальной стороны свидетельствующие о фактическом принятии наследства, тем не менее не отражают воли этого наследника принять наследство. Именно к таким наследникам следует отнести Шарипову В.А.

Истец Шарипов Н.П. просит признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на два земельных участка, предоставленных наследодателю в 1992 году на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 3 п. 9.1 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного на праве пожизненного наследуемого владения гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действия Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется на основании соответствующих документов.

Тем самым действующее законодательство допускает регистрацию права собственности на земельный участок, предоставленный ранее на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку другие наследники по закону о своих правах на наследство не заявили, доказательства принятия наследства не представили, за Шариповым Н.П. подлежит единоличное признание права собственности на два земельных участка и земельную долю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шарипова Н.П. удовлетворить.

Признать за Шариповым Н.П., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в порядке наследования по закону после отца Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га, расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Григорьева