Шарипов Эрик Ринатович

КОПИЯ

дело №а-4474/2023

УИД 16RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 22 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Гильмутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мубараковой М.И. к отделу полиции № 4 «Юдино» Управления МВД России по городу Казани, Управлению МВД России по городу Казани, МВД по Республике Татарстан о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Мубаракова М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № 4 «Юдино» Управления МВД России по городу Казани, МВД по Республике Татарстан о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца установлены административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения.

Административный истец указывает, что в настоящее время истекло не менее половины установленного решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора.

Мубаракова М.И. добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, осв...

...обожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ), положительно характеризуется по месту работы и месту жительства (пребывания).

На основании изложенного административный истец просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление МВД России по городу Казани, в качестве заинтересованного лица - Шарипов Э.Р., являющийся потерпевшим по уголовному делу.

В судебном заседании представитель административного истца Ахметгалеев А.И. административное исковое заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о настоящем судебном заседании извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили.

Учитывая положения статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для прекращения административного надзора в данном случае не имеется, требования заявлены преждевременно, изучив материалы дела, материалы дела административного надзора №, суд приходит к следующему.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Законом № 64-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ново – Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мубаракова М.И. осуждена по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Мубаракова М.И. освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> Эл по отбытию срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мубараковой М.И. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

В течение срока административного надзора Мубараковой М.И. установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно материалам дела административного надзора № в отношении Мубараковой М.И. следует, что в связи со сменой места жительства административный истец поставлена на учет в ОП № «Юдино» Управления МВД России по городу Казани ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом была ознакомлена со всеми ограничениями, а также правами и обязанностями по административному надзору.

Административный истец приходит на регистрацию в установленные дни, регулярно проверяется по месту жительства сотрудниками полиции. Каких-либо нарушений административного надзора со стороны Мубараковой М.И. в теение двух лет не допущено.

По месту работы характеристика не предоставлена, в связи с тем, что Мубаракова М.И. работает неофициально.

Из характеристики по месту жительства следует, что жалоб на административного истца от соседей не поступало.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мубараковой М.И. установленные решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде:

- обязательной явки на регистрацию по месту жительства в отдел внутренних дел еще два раза в месяц, то есть в общей сложности четыре раза в месяц;

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отдела полиции № «Юдино» Управления МВД России по городу Казани отказано.

Данным судебным актом установлено, что постановлениями заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мубаракова М.И. дважды признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Аналогичные сведения содержатся в справке МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мубараковой М.И.

Таким образом, за время нахождения под административным надзором Мубаракова М.И. неоднократно совершила административные правонарушения против порядка управления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание на административного истца индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного, права и законные интересы административного истца не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Установленные решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор и административные ограничения в отношении Мубараковой М.И. применены для достижения целей и задач административного надзора, а именно недопущению совершения новых правонарушений, оказания на Мубаракову М.И. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе.

На основании пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Суд отмечает, что исходя из установленных по административному делу обстоятельств, учитывая личность поднадзорного, характер и степень общественной опасности совершенного административным истцом преступления, совершение в период нахождения под административным надзором административных правонарушений против порядка управления, даже наличие положительных характеризующих данных на Мубаракову М.И. не может служить основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Суд полагает, что само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.

Доводы административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора она не допускала, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Мубараковой М.И. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Мубараковой М.И. к отделу полиции № 4 «Юдино» Управления МВД России по городу Казани, Управлению МВД России по городу Казани, МВД по Республике Татарстан о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина