Шарипов Фархат Фаритович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24января2018года городНаро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., при секретаре БаранниковойК.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса ШариповаФархатаФаритовича и взыскании с него денежных средств в размере 17 920 рублей 53 копейки, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском о привлечении Шарипова Ф.Ф. к материальной ответственности и взыскании с него денежных средств, с учетом уменьшения исковых требований в размере 17 920 рублей 53 копейки.

Ответчик Шарипов Ф.Ф. в своем ходатайстве, направленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал и не возражал против удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск командира войсковой части 11361 о привлечении к материальной ответственности ШариповаФархатаФаритовича, и взыскании с него денежных средств в размере 17 920 рублей 53 копейки в счёт возмещения материального ущерба, причин...

...ённого им при исполнении обязанностей военной службы, - удовлетворить.

Взыскать с ШариповаФархатаФаритовича в пользу командира войсковой части 11361 через Филиал № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» 17920 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

подпись

Судья Наро-Фоминского

гарнизонноговоенногосуда В.В.Сердюков

Секретарьсудебногозаседания К.В.Баранникова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7ноября2019года городНаро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания ОреховойК.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части сержанта запаса Шарипова Фархата Фаритовича и взыскании с него в пользу государства денежных средств в размере <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что при прохождении военной сдужбы ФИО4 и при убытии его в отпуск, а также служебные командировки он не подавал «самостоятельных» рапортов на снятие его с котлового довольствия в связи с чем образовался ущерб за ДД.ММ.ГГГГ, выявленный в ходе финансовой инспекции в ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заключения по итогам административного расследования в приказах командира войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ год установлен факт несвоевременного снятия с котлового довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту при убытии их в отпуск или командировку и младший сержант Шарипов с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ при убытии в командировку «не убеждался в то...

...м, что снимался с котлового довольствия» и не представлял рапорт на снятие с котлового довольствия.

Между тем, представленные истцом доказательства в подтверждение причинения ущерба, его причин, размера и вины ответчика в образовании ущерба, не могут быть приняты в качестве средств обоснования выводов суда об этом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Согласно статье 2 Федерального закона имущество воинской части - все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью; реальный ущерб - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона в качестве необходимого условия для наступления материальной ответственности установлено о том, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу абзаца 2 статьи 5 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Статьёй 7 Федерального закона предусмотрено, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Таким образом, существенными и необходимыми условиями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются, в частности, наличие вины последнего в причинении ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившим ущербом. При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

Согласно пунктам 23 и 24 ранее действовавшей Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 августа 2009 г. №205/2/588 и пункту 56 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. №170, приказами командира воинской части по строевой части в пределах предоставленных полномочий могут регламентироваться, в том числе вопросы, связанные с зачислением и снятием военнослужащих на обеспечение, направлением на стационарное лечение и прибытием в воинскую часть из лечебного учреждения.

В статье 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, установлено, что командир воинской части ежедневно отдает письменные приказы по строевой части, а по мере необходимости - по боевой подготовке и другим вопросам.

Таким образом, командир воинской части, издавая приказы об убытии Шарипова в отпуск либо служебную командировку не мог не знать, что он в связи с этим подлежит снятию с котлового довольствия, а поэтому такие требования к Шарипову являются необоснованными.

Также, вопреки приведённым требованиям закона материалами административного расследования не подтверждается, что по вине Шарипова, выразившейся в том, что он несвоевременно подавал или вообще не подавал рапорта о снятии с котлового довольствия, а также самостоятельно не убеждался, что он снят с котлового довольствия, и вины в этом ответчика не усматривается.

При таких обстоятельствах основания, с которыми Закон связывает наступление материальной ответственности отсутствуют, а поэтому суд приходит к выводу, что иск командира воинской части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности Шарипова Фархата Фаритовича и взыскании с него в пользу государства денежных средств в размере <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

подпись