Шарипов Фазылбой Мамадович

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М, при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца Решетовой Е.Г. по доверенности, заинтересованных лиц Хамидова Ф., Джорабаева Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю к Некоммерческому партнерству «Общественный центр узбеков города Перми» о ликвидации и об исключении из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю (далее – административный истец, Управление) обратилось в суд с административным иском к Некоммерческому партнерству «Общественный центр узбеков города Перми» (далее – административный ответчик, организация) о ликвидации и его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением было принято решение о государственной регистрации организации. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю административный ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, данные о регистрации внесены в ЕГРЮЛ за номером ОГРН – №

В соответствии с распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении плановой документарной проверки» в отношении организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документарная проверка на предмет соответствия деятельности некоммерческой организации уставным целям, в том числе по расход...

...ованию денежных средств и использованию иного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений п.п.1 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» организацией на проверку не представлены документы по реализации целей и задач, предусмотренных Уставом, что повлекло невозможность для Управления в полной мере реализовать функцию по проведению проверки на предмет соответствия деятельности организации целям, предусмотренным ее Уставом, и законодательству Российской Федерации за проверяемый период.

В нарушение п. 7 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» организация не проинформировала Управление об изменении адреса.

В нарушение пп. 1 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» организацией на проверку не представлены запрашиваемые протоколы заседаний Общего Собрания членов, Правления, а также иные документы, подтверждающие реализацию полномочий указанных органов управления, предусмотренных уставом Организации, за проверяемый период.

В нарушение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 8.2. Устава Организацией не представлены документы, подтверждающие полномочия Хамидова Фадхутдина в качестве Председателя Правления, то есть лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В нарушение ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в Уставе организации отсутствует описание ее символики.

Организация действует на основании Устава, утвержденного Протоколом № Общего собрания Организации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в Уставе организации, а также в Едином государственном реестре юридических лиц, организация находится по адресу: <адрес>. Связь с организацией по указанному адресу не осуществляется, корреспонденция возвращается с отметкой «Истек срок хранения».

В Управление сведения об изменении адреса, по которому осуществляется связь с организацией, не представлялись.

Выявленные нарушения свидетельствуют о грубом нарушении закона и позволяют сделать вывод, что организация в течение ДД.ММ.ГГГГ гг. деятельность по достижению уставных целей не осуществляет, органы управления, предусмотренные Уставом, не реализуют своих полномочий. Таким образом, деятельность организации фактически прекращена.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены учредители организации: Джоробаев Г. Х., Жохонов М. М., Назаров Б. Х., Сеитов И. Н., Хамидов Ф, Худайбердиев М. К., Шарипов Ф. М. (л.д.53).

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по указанным в иске доводам.

Заинтересованные лица Хамидов Ф., Джорабаев Г.Х. с заявленными требованиями согласны, Хамидов Ф., в частности пояснил, что организация (Правление) не продлевала срок его полномочий как председателя Правления организации, других лиц, которые бы руководили организацией (были избраны председателем Правления).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица: МИФНС № по Пермскому краю, Жохонов М.М., Назаров Б.Х., Сеитов И.Н., Худайбердиев М.К., Шарипов Ф.М. в судебное представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, физические лица, кроме того, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, дел об административных правонарушениях, рассмотренных в отношении организации мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми №, №, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 3, 5, 7 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) и постановления Правительства РФ от 15.04.2006 № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» некоммерческие организации в срок до 15 апреля текущего года следующего за отчетным обязаны представлять в уполномоченный орган – Управление Министерства юстиции РФ по Пермскому краю - документы, содержащие отчет о деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства.

В отношении некоммерческой организации уполномоченный орган и его должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать у органов управления некоммерческой организации их распорядительные документы, за исключением документов, содержащих сведения, которые могут быть получены в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта;

Некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Решение о направлении соответствующих документов в регистрирующий орган принимается в том же порядке и в те же сроки, что и решение о государственной регистрации

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю административный ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, данные о регистрации внесены в ЕГРЮЛ за номером ОГРН – № (л.д. 7-9). Организация действует на основании Устава Некоммерческого партнерства «Общественный центр узбеков г. Перми» (л.д. 23-27).

Пунктом 1.1. Устава организации предусмотрено, что организация является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

В силу п. 4.1 Устава поименованы цели создания организации, в частности - возрождение, сохранение и развитие исторического и культурного наследия узбекского народа, тюрско-язычных народов и соотечественников узбекского языка, народного творчества, декоративно-прикладного искусства, национальных традиций, обычаев, праздников, пропаганда этих ценностей среди населения Пермского края. Установление тесных творческих контактов с подобными национально-культурными обществами, землячествами на территории Российской Федерации и других республик и государств и иные цели.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении положения об Управлении Министерства юстиции РФ по субъекту (субъектам) РФ и Перечня управлений Министерства юстиции РФ по субъектам РФ от 03.03.2014 № 26 Управление Министерства юстиции РФ по Пермскому краю определено как территориальный орган Министерства юстиции РФ, уполномоченный в сфере регистрации и контроля за деятельностью некоммерческих организаций.

В ходе осуществления контроля за деятельностью организации Управлением были выявлены нарушения.

В нарушение положений п.п. 1 п. 5 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях организацией на проверку не представлены документы по реализации целей и задач, предусмотренных Уставом, что повлекло невозможность для Управления в полной мере реализовать функцию по проведению проверки на предмет соответствия деятельности Организации целям, предусмотренным ее Уставом, и законодательству Российской Федерации за проверяемый период.

Организация вопреки п. 7 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях не проинформировала Управление об изменении адреса.

В нарушение пп. 1 п. 5 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях организацией на проверку не представлены запрашиваемые протоколы заседаний Общего Собрания членов, собрания Правления, а также иные документы, подтверждающие реализацию полномочий указанных органов управления, предусмотренных уставом Организации, за проверяемый период.

В нарушение п. 2 ст. 14 Закон о некоммерческих организациях и п. 8.2. Устава организацией не представлены документы, подтверждающие полномочия Хамидова Фадхутдина в качестве председателя Правления, то есть лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, без доверенности.

В нарушение ч. 5 ст. 3 Закона о некоммерческих организациях в Уставе организации отсутствует описание ее символики.

По факту выявленных нарушений Управлением избраны меры реагирования в виде вынесения письменного предупреждения с установлением срока для устранения (л.д.17) и направлен в мировой суд протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ за непредставление в полном объеме запрашиваемых документов в отношении должностного лица организации Хамидова Ф., значившимся председателем Правления организации на момент ее регистрации.

Мировым судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Хамидов Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 2 000 руб. (л.д.19).

Кроме того, Управлением был составлен и направлен в мировой суд протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ. Мировой судья, оценив в совокупности все доказательства вины организации, признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения (постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Нарушения к установленному в предупреждении сроку - до ДД.ММ.ГГГГ не устранены. Предупреждение организацией не обжаловалось в судебном порядке. Запрашиваемые документы и пояснения о причинах невозможности исполнения не представлены. Акт проверки организацией также в судебном порядке не обжаловался.

За неисполнение предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ Управлением составлен и направлен в мировой суд протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., который организацией не оплачен (л.д.20).

Выявленные нарушения свидетельствуют о грубом нарушении закона и позволяют сделать вывод, что организация деятельность по достижению уставных целей не осуществляет, органы управления, предусмотренные Уставом, не сформированы (срок их полномочий истек).

До настоящего времени организация указанные нарушения не устранила.

Таким образом, организацией не выполнены требования закона, являющиеся обязательными. Данные фактические обстоятельства дела ответчиком не оспорены и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, при этом доказательств обратного, в том числе заявлений о соответствии организации пункту 3.1. ст. 32 Закона о некоммерческих организациях, административным ответчиком не представлено. Нарушения законодательства Российской Федерации, допущенные организацией, не устранены.

Кроме того, сами учредители организации в судебном заседании подтвердили, что установленные Управлением нарушения устранены не были.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о некоммерческих организациях некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Ликвидация некоммерческой организации является одним из видов ответственности юридических лиц за допущенные нарушения.

В силу п. 10 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. N 14-П по конституционно-правовому смыслу положений ст. 61 ГК РФ предполагается, что санкция в виде ликвидации юридического лица должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в них доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что организацией допущены неоднократные и грубые нарушения (по своему характеру и их последствиям) требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций, которые носят систематический характер, подтверждаются необходимым и достаточным количеством имеющихся в деле доказательств, каких-либо мер по устранению указанных нарушений организацией не предпринято, доказательств того, что указанная организация ведет какую-либо деятельность в качестве юридического лица, не представлено.

Как следует из анализа представленных доказательств по делу, организация в течение длительного времени не предприняла никаких мер к устранению выявленных нарушений, в том числе за прошлые периоды, что свидетельствует об отсутствии намерения устранять нарушения федерального законодательства и осуществлять в дальнейшем уставную деятельность в соответствии с его требованиями.

При таких обстоятельствах требования о ликвидации организации в качестве меры, направленной на защиту прав и законных интересов других лиц, охраняемых законом публичных интересов, подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 2012 г. N 1246-О, указанная мера принуждения может применяться к юридическим лицам различных видов и предназначена обеспечить достоверность сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, доверие к этим сведениям со стороны третьих лиц и стабильность гражданского оборота, препятствовать недобросовестному использованию статуса юридических лиц. Признание общественной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица с исключением ее из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует этой общественной организации продолжить (возобновить) свою деятельность на правах общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, так и не лишает возможности приобрести статус юридического лица заново.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ликвидировать Некоммерческое партнерство «Общественный центр узбеков г. Перми» (ОГРН №, ИНН №) и исключить Некоммерческое партнерство «Общественный центр узбеков г. Перми» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Дело № 5-203/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием защитника Шарипова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шарипова Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОП № (дислокация .......) УМВД России по ....... в отношении индивидуального предпринимателя Шарипова Ф.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ИП Шарипов Ф.М., в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана С. без соответствующих разрешительных документов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шарипов Ф.М. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, из объяснений Шарипова Ф.М., данных им в день составления протокола об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с гражданино...

...м Узбекистана С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сын Шарипова Ф.М. – Ш2 почтовой корреспонденцией направил в контролирующий орган уведомление о факте заключения трудового договора с данным иностранным гражданином. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с С. сняли с миграционного учета (л.д. 5).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Шарипова Ф.Ф., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии разрешения на работу или патента, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц (а равно индивидуальных предпринимателей) – от 250 до 800 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Вместе с тем, согласно примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств фактического выполнения работником С. работ в рассматриваемый период времени, а именно, с момента заключения трудового договора и до его расторжения, сам Шарипов Ф.М. не указывал, что С. выполнял у него какие-либо работы. Защитник Ш2 также отрицал данный факт в судебном заседании.

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 указанного Кодекса, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шарипова Ф.М., привлекаемого к административной ответственности по частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский