Шарипов Гадилбек Нуржанович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд <адрес> в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском о признании ФИО3 прекратившим правом пользования жилым помещением в принадлежащем ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес> Яр <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала и пояснила, что данный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию в 2007г. Она оформила право собственности на построенный дом. С ответчиком она проживала в данном доме с 2007г. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в ее доме по месту жительства. В январе 2008г она вступила в брак ответчиком. В ноябре 2009г по договора дарения она подарила дом своему сыну ФИО1 Ержану и в декабре 2009г было зарегистрировано право собственности ее сына на данный дом. В связи с конфликтом, ответчик летом 2009г ушел из дома и с тех пор в данном доме не живет. Вывез все свои вещи. По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Ответчик в данное время живет в другом месте. Но, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в их доме, к ним приходит почтовая корреспонденция, адресованная ответчику: налоговые уведомления и повестка от судебного пристава-исполнителя. Регистрация ответчика препятствует ее сыну, как собственнику в пол...

...ной мере распоряжаться своим имуществом. Эта регистрация причиняет и моральные беспокойства.

Ответчик ФИО3 иск не признал. В своих возражениях пояснил, что он ушел из дома не летом 2009г, а в декабре 2010г. Некоторые его вещи до сих пор остались в доме истицы, она их ему не возвращает. За пять лет совместного проживания он вложил много своих личных средств в строительство дома. Поэтому, истица должна выплатить ему компенсацию, но компенсировать его расходы (вклад) в строительство дома, истица отказывается. Отношения между ними прекращены окончательно. Он не собирается возвращаться в этот дом для проживания. Подтверждает, что у него имеется в собственности свой дом в <адрес>, но там он не живет. При необходимости, он найдет возможность зарегистрироваться по новому месту жительства. следующее.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд установил следующие обстоятельства. Дом по <адрес> Яр построен и введен в эксплуатацию в 2007г. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. С момента возведения до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником дома являлась ФИО2 В связи с дарением дома своему сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, с ДД.ММ.ГГГГ дом зарегистрирован на праве собственности за сыном истицы ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Наличие регистрации места жительства ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в этом доме подтверждается данными домовой книги. С января 2008г истица и ответчика состояли между собой в браке. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака. В настоящее время ответчик в данном доме не живет, так как по причине конфликта ответчик выехал из дома на другое место жительства. Содержание объяснений истицы и ответчика отличаются в части времени отъезда. Истица утверждает, что ответчик выехал летом 2009г. Ответчик утверждает, что выехал в декабре 2010г. истица также утверждает, что ответчик забрал все свои вещи. Ответчик утверждает, что некоторые его личные вещи остались в доме, но истица их ему добровольно не возвращает. Однако, в настоящем деле, время выезда ответчика из дома, как и спор по поводу того, все или не все вещи увез с собой ответчик при выезде из дома, не имеют существенного значения. Поскольку, ответчик заявил, что данный дом он покинул навсегда и в него возвращаться для проживания не собирается. У него имеются лишь претензии в части возвращения ему всех оставшихся в его доме личных вещей и компенсации его расходов (вклада) в строительство данного дома. Однако, эти разногласия являются предметом спора о разделе совместно нажитого во время брака имущества супругов. Раздел имущества не является предметом рассмотрения настоящего дела. Поэтому, эти возражения материального характера не относятся к существу иска.

На основании установленных обстоятельств и действующего законодательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основной конечной целью иска ФИО2 является снятие бывшего супруга ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о выселении, либо о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением – является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета по месту жительства. ФИО3 фактически уже не проживает в данном доме. Поэтому, истице нет необходимости предъявлять иск о выселении. Единственным оставшимся основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является признание его утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом собственник этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

ФИО3 и ФИО2 состояли между собой в браке. Во время брака в результате договора дарения сменился собственник дома. Им с декабря 2009г стал несовершеннолетний сын ФИО2 – ФИО1 Позднее, в октябре 2010г по решению суда брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен. Таким образом, ФИО3 перестал быть членом семьи несовершеннолетнего сына ФИО2 – ФИО1

Положение ст.288 п.1 ГК РФ наделяет собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его назначением. Соответственно, ответчик, добровольно выехав на новое место жительства и перестав быть членом семьи собственника, утратил право пользования жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 признать утратившим правом пользования жилым домом по адресу: <адрес> Яр <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Камзенов Е.Б.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красный Яр Астраханской области 26 апреля 2013 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.

при секретаре Сарсеновой Р.Б.,

рассмотрев материал о мелком хулиганстве в отношении ФИО1, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего водителем в <>», ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по <адрес>, ФИО1 учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Допрошенный в суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 действительно совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, учинив хулиганские действия в отношении ФИО3, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью в общественном месте по улице <адрес>. <адрес> Красноярского района Астраханской области.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: заявлением ФИО3, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО4, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, пр...

...отоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судом признается, что ФИО1 признает вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Штраф внести на имя получателя: <>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения тридцати дней с момента вступления Постановления в законную силу) в Красноярский районный суд Астраханской области.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 30 дней с момента вступления настоящего Постановления в законную силу он будет нести административную ответственность по ст. 20.25 КОАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 суток.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: <> Черкасова Е.В.

<>

<>

<>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Красный Яр Астраханской области 20 мая 2013г

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Камзенов Е.Б.

с участием ФИО1

защитника адвоката ФИО3

при секретаре Конофьяевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем в ООО «<>», не женатого, проживающего по <адрес>

об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <> часов <> минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес ФИО5 нецензурной бранью, не реагировал на ее замечания прекратить хулиганские действия.

ФИО1 вину свою признал и пояснил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ был выпившим, в доме поругался с ФИО5, кричал на нее на том основании, что она долго отсутствовала дома.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются данными протокола о доставлении лица, протокола административного задержания, заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО5 о том, что ФИО1 на <адрес>, находясь в нетрезвом состоянии, выражался в ее адрес нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал, нарушил ее покой и покой малолетней дочери.

На основании установленных обстоятельств, суд признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбител...

...ьным приставанием к гражданам.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства правонарушения, отягчающим обстоятельством признает повторность совершения аналогичного правонарушения. В течение года, ранее ФИО1 назначались наказания по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа. Однако, ФИО1 не встал на путь исправления. С целью исправления суд признает необходимым назначить наказание в виде административного ареста на <> срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 и ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <> суток.

Административный арест исчислять с <> часов <> минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Красноярский районный суд, со дня получения копии постановления.

Судья: Камзенов Е.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Красный Яр Астраханской области 20 мая 2013г

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Камзенов Е.Б.

с участием ФИО1

защитника адвоката ФИО3

при секретаре Конофьяевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем в ООО «<>», не женатого, проживающего по <адрес>

об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в <> часов <> минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> оказал неповиновение законному требованию участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> капитану ФИО6 проследовать в отдел полиции, прибывшему на место происшествия по вызову ФИО5 для разбирательства факта хулиганских действий ФИО1 в ее отношении. ФИО1 пытался скрыться, хватал сотрудника полиции за форменную одежду. Только по прибытии дополнительного наряда сотрудников полиции ФИО1 подчинился требованиям сотрудника полиции.

ФИО1 вину свою признал и пояснил, что такого больше не повторится. Сотрудники полиции отнесли к нему предвзято.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 отказывался подчиниться требованиям сотрудника полиции ФИО6, пытался от него скрыться, при задержании хватался за форменную одежду, не садился в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции по поводу разбирательства факта хулиганских действий в отношени...

...и ФИО5

Из протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании установленных обстоятельств, суд признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства правонарушения. Смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает. ФИО1 ранее, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Учитывая обстоятельства нарушения, данные о личности правонарушителя, суд признает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 и ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <> суток.

Административный арест исчислять с <> часов <> минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Красноярский районный суд, со дня получения копии постановления.

Судья: Камзенов Е.Б.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красный Яр 02 июля 2013 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Н.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Шарипова ФИО6, <>

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2013 г. в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Шарипова Г.Н. с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в с. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <> часов <> минут на ул. <> у дома № Шарипов Г.Н. учинил хулиганские действия в отношении ФИО7., а именно беспричинно громко выражался нецензурной бранью, на ее неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Допрошенный в суде Шарипов Г.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Шарипов Г.Н. действительно совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, учинив хулиганские действия в отношении ФИО7., выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью в общественном месте у дома № по улице <> с. <адрес>

Вина Шарипова Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается: рапортом УУП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлени...

...ем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №, в соответствии с которым Шарипов Г.Н. согласен с административным правонарушением.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исходя из изложенного, суд приход к выводу о наличии в действиях Шарипова Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом учитываются признание вины Шариповым Г.Н. и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ШАРИПОВА ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей в доход федерального бюджета.

Штраф внести на имя получателя: <>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу) в Красноярский районный суд Астраханской области.

Разъяснить Шарипову Г.Н., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу он будет нести административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

СУДЬЯ ЗОТОВА Н.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 30 января 2013 года

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.

при секретаре Габбасова А.Т.,

рассмотрев материал в отношении ФИО7, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, временно не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на ул. <адрес> ФИО7., находясь в состоянии алкогольного опьянения стал беспричинно выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, пытался скрыться. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. При доставлении в ОМВД России по Красноярскому району отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, пытался скрыться, чем нарушил ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Допрошенный в суде ФИО7. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО7 действительно совершил неповиновение требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО7. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., рапортом УУП ОМВД России по К...

...расноярскому району ФИО12., рапортом стажера УУП ОМВД России по Красноярскому району ФИО13., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судом признается, что ФИО7 признает вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном.

С учетом характера совершенного ФИО7 административного правонарушения, личности виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.3 ч.1, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <>) рублей в доход федерального бюджета.

Штраф внести на имя получателя: <>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения тридцати дней с момента вступления Постановления в законную силу) в Красноярский районный суд Астраханской области.

Разъяснить ФИО7., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 30 дней с момента вступления настоящего Постановления в законную силу он будет нести административную ответственность по ст. 20.25 КОАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 суток.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Черкасова Е.В.