Шарипов Магомедулла Шихсаидович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Шахназарян А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани к Шарипову <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога, указав, что Шарипов М.Ш. является плательщиком транспортного налога, поскольку он являлся собственником автомобиля Фольксваген Туарег до ДД.ММ.ГГГГ года; автомобиля ХОНДА СRV до ДД.ММ.ГГГГ и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району города Астрахани в качестве налогоплательщика.

Согласно данным лицевого счета имеет недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

В его адрес направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.,

Это требование осталось неисполненным.

В связи с этим просят суд взыскать с Шарипова М.Ш. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Почтоев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шарипов М.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. И...

...ск не оспорил, возражений не представил.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст.363 НК РФ и п.3 ст.2 Закона Астраханской области от 22.11.2002 года «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога не позднее 01 ноября года, следующего за налоговым периодом, на основании полученного налогового уведомления.

По смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика оплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

В судебном заседании установлено, что Шарипов М.Ш. является плательщиком транспортного налога, поскольку он являлся собственником автомобиля Фольксваген Туарег до ДД.ММ.ГГГГ года; автомобиля ХОНДА СRV до ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Фольксваген Туарег до ДД.ММ.ГГГГ года; автомобиля ХОНДА СRV до ДД.ММ.ГГГГ и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району города Астрахани в качестве налогоплательщика.

Согласно данным лицевого счета имеет недоимку по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рублей.

В его адрес направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.,

Это требование осталось неисполненным.

В силу ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что судом установлен факт не оплаты налога в сроки, установленные законом, взысканию за неисполнение обязанностей по уплате налога подлежит пеня в размере <данные изъяты> руб.

Срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности не пропущен.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 323-327 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шарипова <данные изъяты> в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани недоимки и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шарипова <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Бутырина О.П.