Шарипов Наиль Тимергалиевч

дело № 2а-1936/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 28 ноября 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса <...>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Махиной Ю.Ф., Отделу судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса <...>» (далее по тексту ООО МК «Касса <...>», взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Махиной Ю.Ф., мотивируя тем, что в ОСП по городу Кумертау и <...> на исполнении находится исполнительное производство <...>-ИП от <...>, возбужденное на основании судебного приказа <...> от <...> о взыскании с Б. (также должник) в пользу ООО МК «Касса <...>» задолженности по договору займа в размере 31565 руб. <...> взыскатель обратился в ОСП с ходатайством о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Ответ о результатах рассмотрения данного ходатайства в адрес взыскателя не поступил. <...> взыскатель обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскания на пенсию должника, <...> и.о. начальника ...

...отдела в удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что <...> вынесено и направлено в УПФ по городу Кумертау постановление об обращении взыскания на пенсию должника. <...> на счет взыскателя поступила сумма 29270,64 руб. На сегодняшний день остаток задолженности составляет 2294,36 руб.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Махиной Ю.Ф., выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования ООО МК «Касса <...>» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Судом установлено, что в производстве ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП по РБ находится исполнительное производство от <...> <...>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> по делу <...>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, судебные расходы в размере 31656 руб., должник Б., взыскатель ООО МКК «Касса <...>».

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства постановлением от <...> судебного пристава-исполнителя Боярской Е.А. распределены денежные средства, удержанные у должника Б., в сумме 29270,64 руб. в счет погашения задолженности перед ООО МК «Касса <...>»; постановлением от <...> судебного пристава-исполнителя Махиной Ю.Ф. распределены денежные средства, удержанные у должника Б., в сумме 2294,36 руб. в счет погашения задолженности перед ООО МК «Касса <...>», то есть до направления административного искового заявления в суд <...> и поступлением его в суд <...>, денежные средства с должника в пользу взыскателя удержаны в полном объеме 31656 руб.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Махиной Ю.Ф. совершались необходимые исполнительные действия, в соответствии с Законом N 229-ФЗ в пределах ее полномочий, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административным истцом пропущен срок подачи административного иска в суд.

Срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Поскольку как следует из иска о нарушении прав в виде не направления судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании на пенсию должника, взыскателю стало известно <...>, в то время как в суд с данным иском взыскатель обратился <...>, то есть с нарушением установленного нормами КАС РФ срока.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника А., поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса <...>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ Махиной Ю.Ф., Отделу судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>