Шарипов Наим Каримович

Судья Хабина И.С.

дело № 2-2301/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-15449/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Терюшовой О.Н., Уфимцевой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Журавлевой К.А.

19 декабря 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2019 года по иску Шарипова Наима Каримовича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска о признании незаконным решения комиссии, об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, истца Шарипова Н.К., его представителя Фоменкову Э.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов Н.К. обратился с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска (далее УПФ в Советском районе г. Челябинска) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии в части исключения из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы с 15 июля 1986 года по 31 июля 1987 года, с 01 августа 1987 года по 31 д...

...екабря 1987 года; об обязании назначить пенсию с 11 марта 2019 года.

В обоснование заявленных требований Шарипов Н.К. сослался на то, что 11 марта 2019 года обратился в УПФ в Советском районе г. Челябинска с заявлением о назначении пенсии. Решением ответчика от 28 марта 2019 года № 208235/19 в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Из специального стажа необоснованно исключены спорные периоды работы. Полагает указанное исключение данных периодов работы из специального стажа незаконным, необоснованным и нарушающим его права.

Истец Шарипов Н.К., его представитель Фоменкова Э.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УПФ в Советском районе г. Челябинска Малиновская Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Суд вынес решение, которым признать незаконным решение УПФ в Советском районе г. Челябинска от 28 марта 2019 года № 208235/19 об отказе в назначении Шарипову Н.К. в назначении пенсии; обязал УПФ в Советском районе г. Челябинска включить в специальный стаж Шарипова Н.К., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы с 15 июля 1986 года по 31 мая 1987 года, в должности <данные изъяты> в парке колхоза 1 мая в Пянджском межхозяйственном предприятии по механизации и электрификации, с 01 августа 1987 года по 31 декабря 1987 года в должности <данные изъяты> в колхозе 1 мая; обязал УПФ в Советском районе г. Челябинска назначить Шарипову Н.К. пенсию с 11 марта 2019 года; в удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ в Советском районе г. Челябинска просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы приводит положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, Правил от 02 октября 2014 года № 1015, Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств от 13 марта 1992 года, а также положения, указанные в решении об отказе в назначении пенсии от 28 марта 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шарипов Н.К. полагает вынесенное решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика УПФ в Советском районе г. Челябинска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шарипов Н.К. с 15 июля 1986 года по 31 мая 1987 года, работал в качестве <данные изъяты> в парке колхоза 1 мая в Пянджском межхозяйственном предприятии по механизации и электрификации, с 01 августа 1987 года переведен в колхоз 1 мая в связи с ликвидацией спец. отделения.

В соответствии с архивной справкой № 75 от 15 июля 2019 года, выданной на основании лицевых счетов с 1986 по 1987 года, с 15 июля 1986 года по 31 мая 1987 года истец фактически выполнял свои трудовые обязанности, ему начислялась заработная плата. Однако в июне и в июле 1987 года сведения об отработанных днях и о начисленной заработной плате отсутствуют. С 01 августа 1987 года по 31 декабря 1987 года в архивной справке также содержатся сведения об отработанных днях и о начисленной заработной плате. С 01 сентября 2002 года, согласно трудовой книжке, Шарипов Н.К. освобожден от занимаемой должности в связи с переменой места работы (л.д. 86).

Действовавшее до 01 января 1992 года законодательство, при назначении пенсии на льготных условиях <данные изъяты>, не предусматривало наличие таких условий, как полная занятость и выполнение работы на ручной сварке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что факт работы и периоды работы истца с 15 июля 1986 года по 31 мая 1987 года, в должности <данные изъяты> в парке колхоза 1 мая в Пянджском межхозяйственном предприятии по механизации и электрификации, 01 августа 1987 года по 31 декабря 1987 года в должности <данные изъяты> в колхозе 1 мая, подтвержден соответствующими записями в трудовой книжке, архивными справками, Изменение в дальнейшем Списка должностей, дающих право на льготное назначение пенсии в части указания вида сварки по должностям <данные изъяты>, <данные изъяты>, введение требований о занятости в течение полного рабочего дня, не может ухудшать пенсионных прав граждан, так как к правоотношениям не могут применяться изменения законодательства, ухудшающие положение истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на нормах действующего законодательства и представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкования правовых норм и несогласию с выводами суда первой инстанции. Однако выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции. Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-2301/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2019 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Наима Каримовича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска о признании незаконным решения комиссии, об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Н.К. обратился с требованием к ответчику ГУ Управление Пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска (далее УПФР) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении ему пенсии в части исключения из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве газоэлектросварщика в парке колхоза 1 мая в Пянджском межхозяйственном предприятии по механизации и электрификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности газоэлектросварщика в колхозе 1 мая; об обязании назначить Шарипову Н.К. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Из специального стажа необоснованно исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве газоэлектросварщика в парке колхоза 1 мая в Пянджском межхозяйственном предприятии по механизации и электрификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должн...

...ости газоэлектросварщика в колхозе 1 мая. Полагает указанное исключение данных периодов работы из специального стажа незаконным, необоснованным и нарушающим его права.

Истец Шарипов Н.К. и его представитель Фоменкова Э.Г., действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Малиновская Л.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 97) в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Настаивала на законности и обоснованности решения, принятого УПФР.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Шарипов Н.К. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ». Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы (л.д. 14-17).

Из решения следует, что страховой стаж истца составляет 32 года 6 месяцев 10 дней, специальный стаж - 11 лет 3 месяца 22 дня. В специальный стаж Шарипова Н.К. не могут быть включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве газоэлектросварщика в парке колхоза 1 мая в Пянджском межхозяйственном предприятии по механизации и электрификации и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности газоэлектросварщика в колхозе 1 мая, так как в справке, подтверждающей деятельность истца в данные периоды отсутствует основание ее выдачи, а также за указанные периоды работы не подтвержден документально вид сварки и занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. ч. 2 - 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

В соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка № 2, утв. 22.08.1956 г. право на льготную пенсию имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки. По Списку № 2 (утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10) раздел XXXIII, код 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №,2 утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Как следует из трудовой книжки истца, архивной справки, Шарипов Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., работал в качестве газоэлектросварщика в парке колхоза 1 мая в Пянджском межхозяйственном предприятии по механизации и электрификации, с ДД.ММ.ГГГГ г. переведен в колхоз 1 мая в связи с ликвидацией спец. отделения.

В соответствии с архивной справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной на основании лицевых счетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически выполнял свои трудовые обязанности и ему начислялась заработная плата. Однако в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ г. сведения об отработанных днях и о начисленной заработной плате отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в архивной справке также содержатся сведения об отработанных днях и о начисленной заработной плате.

С ДД.ММ.ГГГГ г. согласно трудовой книжке освобожден от занимаемой должности в связи с переменой места работы. (л.д. 86).

Ссылка ответчика на невозможность включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца, поскольку истцом не подтвержден характер работы и полная занятость не может быть принята во внимание.

Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992г. №1, утвержденные приказом Министерства труда и занятости РСФСР №3, разъяснения Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 г. №235 о том, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени не могут применяться при решении вопроса о включении в специальный стаж спорных периодов работы истца до 01 января 1992 г., поскольку были утверждены после 01 января 1992 года.

Более того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004г № 2-П указано на право пенсионера на исчисление стажа, имевшего место до нового правового регулирования по ранее действующим нормативным правовым актам.

В Постановлении Пленума Верховного суда от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 174-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов.

Нормы Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец работал в качестве газоэлектросварщика – в должности, которая предусмотрена Списком №2, утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года. Указанный список не содержит требований о занятости работника на каких-то видах сварки. Кроме того, поскольку бывшие колхозы сдали документы лишь частично, то истец объективно лишен возможности представить документы в подтверждение своей позиции, в связи с чем, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, применив приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве газоэлектросварщика в парке колхоза 1 мая в Пянджском межхозяйственном предприятии по механизации и электрификации, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности газоэлектросварщика в колхозе 1 мая подлежат удовлетворению. Однако период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. не может быт включен в специальный стаж истца, поскольку документально факт работы и начисления истцу заработной платы не подтвержден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обязании УПФР в Советском районе г. Челябинска включить в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве газоэлектросварщика в парке колхоза 1 мая в Пянджском межхозяйственном предприятии по механизации и электрификации, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности газоэлектросварщика в колхозе 1 мая.

Поскольку с учетом включенных судом периодов, специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Шарипова Н.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 лет 7 месяцев 7 дней, то требование об обязании Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе назначить Шарипову Н.К. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Шарипова Наима Каримовича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в Советском районе г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в назначении Шарипову Наиму Каримовичу в назначении пенсии.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска включить в специальный стаж Шарипова Наима Каримовича, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности газоэлектросварщика в парке колхоза 1 мая в Пянджском межхозяйственном предприятии по механизации и электрификации, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в колхозе 1 мая.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска назначить Шарипову Наиму Каримовичу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: