Шарипов Нурали Махмуджонович

Дело № 2а-3458/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002953-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Головань А.А., при секретаре судебного заседания Ястребовой Е.В.,

с участием прокурора Казаковой С.П.,

представителя административного истца - ГУ МВД России по Нижегородской области Сергеюка Я.В.,

административного ответчика Шарипова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Нижегородской области к Шарипову Н.М. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области до исполнения решения о депортации,

установил:

ГУ МВД России по Нижегородской области обратилось в Сормовский районный суд г. Н.Новгород с административным исковым заявлением о помещении административного ответчика, подлежащего депортации, в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области до исполнения решения о депортации, мотивируя тем, что последний являясь гражданином Республики <данные изъяты>, осужден 23.09.2016 Ленинским районным судом г. Н. Новгорода за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

22.10.2020 Федеральной службой исполнения наказания РФ принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации административного ответчика. 30.10.2020 ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено решение о депортации административного ответчика из Российской Федерации и 11.08.2022 ГУ МВД России по Нижегородс...

...кой области вынесено решение о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области на 48 часов с момента подписания акта передачи иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил принять решение о помещении в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области административного ответчика до исполнения решения о депортации на срок до 3 месяцев. Необходимость истребуемого срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении в виде 3-х месяцев обоснована необходимостью организации доставки административного ответчика к границе Российской Федерации.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.31 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане, подлежащие депортации, содержаться в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.31 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02 августа 2014 года) в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с п.9 ст.31 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02 августа 2014 года) иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В силу п.9.4 ст.31 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик является гражданином республики <данные изъяты>.

23.09.2016 Ленинским районным судом г. Н. Новгорода административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением ФСИН России от 22.10.2020 № в соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ч.11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации административного ответчика нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. Сабтров Х.Р. после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации.

30.10.2020 во исполнение указанного распоряжения и в соответствии с п.11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ГУ МВД России по Нижегородской области принято решение о депортации административного ответчика из Российской Федерации.

Заместителем начальника ГУ МВД России по Нижегородской области 11.08.2022 вынесено решение о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области на 48 часов с момента подписания акта передачи иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области.

07.08.2022 административный ответчик освобожден из ФКУ ИК- 5 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении административного ответчика уполномоченным органом – ФСИН России принято решение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации. На основании данного решения ГУ МВД России по Нижегородской области принято решение о его депортации из Российской Федерации. Сведения о том, что данные решения признаны недействительными или отменены, в материалах дела отсутствуют.

Суд полагает, что имеются достаточные основания для помещения административного ответчика в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по Нижегородской области, в связи с чем, суд находит административное исковое заявление ГУ МВД России по Нижегородской области о помещении в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области административного ответчика до исполнения решения о депортации подлежащим удовлетворению.

Представленная административным ответчиком справка о наличии заболеваний не препятствует удовлетворению административного иска.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия у административного ответчика возможности для пересечения государственной границы Российской Федерации, срока необходимого для осуществления депортации, личности административного ответчика, суд считает возможным установить срок помещения административного ответчика в специальное учреждение до 3-х месяцев, то есть по 07.12.2022 включительно.

Руководствуясь ст.ст. 266-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУ МВД России по Нижегородской области удовлетворить.

Поместить – Шарипова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики <данные изъяты>, в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области до исполнения решения о депортации.

Установить срок помещения Шарипова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальном учреждении – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области по 07.12.2022 включительно.

Обратить решение суда в части помещения Шарипова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Головань

Дело № ... копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н....

... ... ... года

Ленинский районный суд г.Н.... в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора ... ... г. Н.... Аляевой М.К.,

подсудимого Ш. ...,

защитника – адвоката Апариной О.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

переводчиков Рахмонова Ф.Х., Темирова Ф.М. и Мухамеджанова Э.И.

при секретаре Огорельцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш. ... ..., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ... ..., холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, работающего водителем-экспедитором в ... ... регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. ... ... совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале ... года, но не позднее ... Ш. ..., действуя умышленно, для получения материальной выгоды, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере употребляющим их лицам на территории г.Н..... При этом Ш. ... и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределили между собой роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, самостоятельно приобретало наркотическое средство для дальнейшего сбыта, приискивало покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, оговаривая с ними схему бесконтактного сбыта через тайники (закладки) и стоимость наркотических средств, а Ш. ..., являясь одним из звеньев в цепи преступной схемы сбыта наркотиков, согласно отведенной ему роли должен...

... наркотическое средство, полученное от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спрятать в ... места, самостоятельно подобранные им на территории г.Н...., зафиксировать точные координаты таких закладок и сообщить их лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое в дальнейшем осуществляло торговлю наркотическим средством. При этом Ш. ... и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались прибыль полученную в результате сбыта наркотических средств делить между собой.

... Ш. ... на принадлежащий ему сотовый телефон от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавшего с ним по предварительному сговору, поступил телефонный звонок с указанием места «закладки» наркотического средства у таблички «... Новгород» на автомобильной дороге ...- Н..... Действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Ш. ..., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, ... приехал по указанному ему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, месту закладки наркотического средства, где умышленно незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе - ... (...), ...-..., ... и психотропное вещество – ... общей массой ... граммов, планируя незаконно приобретенное им наркотическое средство, для последующего незаконного сбыта разместить в тайники в виде «закладок» на территории г.Н...., зафиксировать точные координаты таких «закладок» и сообщить их местоположение лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, таким образом создав условия для совершения умышленных действий, направленных на последующую реализацию наркотических средств. Приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе - ... (...), ...-..., ... и психотропное вещество – ... общей массой не менее ... грамм Ш. ... умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта хранил в правом кармане куртки, надетой на нем и передвигался с ним по г.Н.... вплоть до его задержания. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Ш. ... и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ... в ... часов ... минут у д.... по пр.... ... ... г.Н.... Ш. ... был задержан сотрудниками УФСКН ... по Нижегородской области, которыми ... в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в служебном помещении кинотеатра «...» в д.... по пр.... ... ... г.Н...., в ходе личного досмотра Ш. ... в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят из правого кармана куртки, надетой на нем, предназначавшийся согласно отведенной Ш. ... роли в совершении преступления, для совершения им действий, направленных на их последующую реализацию, полимерный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри с наркотическим средством, содержащем в своем составе - ... (...), ...-..., ... и психотропное вещество – ..., массой ... грамма, которое согласно Списка ... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... июня ... года №... (в редакции постановления Правительства от ... года № ...) является наркотическим средством и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... октября ... года № ... "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей ..., ..., ... и ... УК РФ", является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ш. ... вину в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному им в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал полностью и показал, что в ... году он приехал из ... в г. ..., где работал в такси .... Однажды он подвозил одного своего земляка, они разговорились о работе и этот пассажир дал ему номер телефона «Р.», сказал: «Позвони, не пожалеешь». В чем заключается работа, он не сказал. Потом он перезвонил этому человеку и тот сказал, что ему перезвонят. Через некоторое время ему позвонил «Р.». Он предложил работать в г. Н...., сказал, что работа не трудная, нужно будет в день несколько мест объехать, конкретно ничего не пояснял, все как бы намеками, однако он понял, что нужно будет делать закладки с наркотическими средствами. «Р.» сказал, что в г. Н.... нужно снять квартиру и ждать когда он позвонит, то есть пока он не решит вопрос с большой закладкой для него (Ш.). Еще он говорил, что закладку нужно будет забрать там, где он скажет, расфасовать на «шары», то есть разовые закладки – дозы и раздавать кому и как он скажет; сказал, что будет давать деньги на продукты, на оплату квартиры, а также за работу, но сколько денег не говорил, сказал: «Не обижу». «Р.» переводил ему деньги на оплату квартиры, проезд и продукты. Он (Ш. ...) приехал, снял квартиру в д. ... по ул. Народной на несколько суток, ждал звонка, но «Р.» так и не позвонил и он вернулся в .... Однако, когда он был уже в ..., ему вновь позвонил «Р.» с неизвестного номера и сказал, что нужно ехать в г. Н..... Он поехал на автомобиле, на котором работал. По пути «Р.» звонил ему и объяснил, где он должен будет забрать закладку, в которой будет находиться наркотик– где расположена стела «... ...», там трансформаторная будка и здание, слева от них туалет и за ним сверток. Именно этот сверток он взял и его в последующем у него же изъяли. Закладка была не расфасована, находилась в пакете, а пакет был завернут в газету. Он приехал в г. Н...., посуточно снял квартиру № ... в д. ... по просп. .... В первую же ночь он должен был сделать ... закладок, но устал и лег спать, а «Р.» сказал, что будет их делать. Он не успел расфасовать наркотическое средство и не сделал ни одной закладки, так как был задержан на следующее утро сотрудниками госнаркоконтроля. Его доставили в кинотеатр «...» и там в одном из помещений в присутствии ... понятых его досмотрели и изъяли сверток с наркотическим средством и три сотовых телефона. Один из этих сотовых телефонов «... ...» принадлежал ему, а два другие изъятые у него телефона ему передал «Р.» через того самого пассажира, который и свел его с «Р.» Телефоны он получил за ... недели перед тем, как в первый раз в конце февраля- начале марта ... года приехал в ... ..., то есть это было в середине февраля ... года. Телефон, по которому он разговаривал с «Р.» имеет абонентский номер, заканчивающийся на .... Не оспаривает содержание телефонных переговоров абонента с номерами ..., ..., зафиксированных в ходе прослушивания телефонных переговоров с абонентом с номерами ..., ..., однако объяснять их содержание не желает.

Также у него была изъята банковская карточка на имя гражданской жены Д. С. При задержании он представился чужим именем – Н. С.В. С.В.. Водительское удостоверение на имя Н. .... он нашел у мечети на просп. "адрес" ..., а в ларьке "адрес" в г. ... ему сделали поддельное временное удостоверение с его фотографией на имя Н. .... Он боялся, что его задержат с наркотиками, понимал, что едет заниматься в г. Н.... незаконной деятельностью, связанной с оборотом наркотиков и в случае задержания решил предъявить документы на имя другого лица, чтобы потом скрыться. Н. .... ему не знаком.

Ранее он употреблял наркотические средства – ... курил, в момент задержания сотрудниками госнаркоконтроля находился в состоянии наркотического опьянения после курения .... ... никогда внутривенно не употреблял.

Кроме признательных показаний вина Ш. ... в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. В.Р. показал, что он до мая ... года работал в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УФСКН ... по Нижегородской области. В его обязанности входила разработка лиц, выходцев из ..., занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «Ф» является оператором по реализации в г. Н.... наркотических средств – он принимал звонки и денежные переводы от наркозависимых лиц. В ходе оперативно- розыскных мероприятий был установлен закладчик – молодой человек, который работал с «Ф». С помощью технических каналов связи было установлено возможное местонахождение закладчика – в доме напротив кинотеатра «...» на проспекте .... ... около ... часов ... минут подсудимый Ш. ... был задержан при выходе из дома. Он сначала назвался одной фамилией, но в последующем было установлено, что у него другая фамилия. Он, совместно с оперуполномоченным Л. задержали данного гражданина, препроводили его в помещение кинотеатра «...», где в ходе личного досмотра в присутствии ... понятых у задержанного Ш. ... были обнаружены и изъяты пластиковые банковские карты, сим-карты, сотовые телефоны и полимерный сверток с порошкообразным веществом. С Ш. вышел еще один молодой человек, но он не смог его задержать, так как тот побежал и скрылся.

На момент задержания информации о личности закладчика и данных о его внешности не было, но проводилось прослушивание телефонных переговоров членов преступной группы и у подсудимого были изъяты сотовые телефоны с сим-картами с абонентскими номерами, зарегистрированными на иных лиц, которые прослушивались как телефоны закладчика, также был похож и голос Ш. ... на голос говорившего по телефону закладчика, в связи с чем Ш. и был идентифицирован как тот самый закладчик, телефон которого они прослушивали.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б. В.Р. в связи с наличием существенных противоречий (т.... л.д. ...), согласно которым в ... отделе ОС Управления ФСКН ... по Нижегородской области имелась оперативная информация о том, что в г.Н.... работает неустановленное лицо таджикской национальности в должности оператора по имени «Ф», который по телефону передает адреса наркозависимым, которые в свою очередь отправляют электронным платежом денежные средства на «Киви» кошелек. Так же на территории г.Н.... живет и сбывает через закладки от оператора «Ф» неустановленное лицо таджикской национальности, он делает «закладки» наркотических средств, после чего передает адреса закладок, оператору по имени «Ф», на сотовый телефон ..., ..., который в свою очередь пересылает адреса с наркотиками наркозависимым. С целью проверки данной информации о «закладчике», который проживает в ... ... г. Н.... и является лицом таджикской национальности, было принято решение провести ОРМ «наблюдение» по адресу пр. ..., ..., где по имеющейся информации проживает «закладчик», который является молодым человеком и имеет два номера сотового телефона ..., .... ... марта ... года был проведен комплекс ОРМ «наблюдение» за адресом по пр.... дом ..., который фигурировал в информации с технического канала связи. Около ... часов ... минут ... года группой оперативных сотрудников ... отдела оперативной службы был замечен молодой человек восточной внешности, выходящий из второго подъезда дома ... по пр.... ... ... г.Н..... Данный молодой человек был задержан, которым оказался Ш. ... Последний был доставлен в служебное помещение кинотеатра «...» по пр. ..., д...., где в ходе досмотра, из кармана куртки, надетой на Ш. ..., были обнаружены и изъяты полимерный сверток, сотовые телефоны. Изъятые сверток и сотовые телефоны были упакованы в бумажные конверты и опечатаны печатью № ... «Для пакетов». Затем был составлен акт досмотра, в котором понятые расписались. Ш. ... был доставлен в Управление ФСКН ... по Нижегородской области.

Оглашенные показания свидетель Б. В.Р. подтвердил полностью, объяснил противоречия давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. М.. показал, что весной ... года, точной даты не помнит, он находился на рабочей смене в кинотеатре «...», где работает дежурным. Был доставлен сотрудниками наркоконтроля подсудимый. Задержанный и трое сотрудников вошли с дежурного входа. Ему было предложено быть понятым при проведении личного досмотра задержанного, на что он согласился. Им- понятым и задержанному были разъяснены права и порядок производства досмотра. У задержанного при себе имелся сверток с серо-белым веществом, его изъяли. Еще изъяли банковские карты и несколько сотовых телефонов. Задержанный пояснил, что сверток с веществом ему не принадлежит. Он уверенно помнит лицо задержанного – это находящийся в судебном заседании подсудимый, но фамилию, как задержанный назвался, он не помнит. Также затрудняется вспомнить, был ли сверток с веществом обнаружен у задержанного или он уже находился на столе в тот момент, когда он вошел в помещение, где производился личный досмотр. Помнит, что сотрудниками сверток был выложен на стол, а сотовые телефоны и банковские карточки были извлечены из карманов подсудимого. Второй понятой в личном досмотре задержанного также участвовал, это был незнакомый ему (М.) человек. Изъятое упаковали в конверт, составили протокол. Он ознакомился с протоколом и подписал его, замечаний на протокол у него не было. Задержанный отказался от подписи в протоколе, почему- он не помнит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля М. М.. в связи с наличием существенных противоречий (т.... л.д. ...), согласно которым ... марта ... года в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В служебном кабинете кинотеатра «...» по пр...., д. ... ему и еще одному понятому - мужчине, были разъяснены права и обязанности. После чего в их присутствии был досмотрен ранее незнакомый Ш. ..., у которого из правого верхнего кармана куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты временное удостоверение и водительское удостоверение на имя Н. С.В. С.В., банковская карта ... ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ф.А. Ф.А., сотовый телефон в темном корпусе марки «...» с сим картой «...». Из правого кармана штанов, надетых на Ш. ..., был обнаружен и изъят сотовый телефон в темном корпусе марки ... с сим картой «...». Из левого верхнего кармана куртки, одетой на Ш. была обнаружена банковская карта ... ... на имя Д.. Из правого ... кармана куртки, надетой на Ш. ..., был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Также у Ш. ... был обнаружен и изъят сотовый телефон «...» в темном корпусе. Изъятые сотовые телефоны и полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри были упакованы в два конверта, которые были снабжены пояснительной надписью, опечатаны печатью. Так же работником полиции были составлен протокол личного досмотра Ш. ..., который был прочитан, в нем все было записано верно. В протоколе и на конверте он расписался. Ш. ... от подписи отказался.

Оглашенные показания свидетель М. М.. подтвердил полностью, объяснил противоречия давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. П.. показал, что он весной ... года, точной даты не помнит, был понятым в кинотеатре «...» при проведении личного досмотра задержанного (указывает на подсудимого). У задержанного были изъяты несколько сотовых телефонов и кулек с каким-то порошкообразным веществом желтого цвета. Было ... сотрудника наркоконтроля и второй понятой – сотрудник кинотеатра. Телефоны были изъяты из наружных карманов, сверток с веществом изъяли из внутреннего кармана одежды задержанного. Задержанный не отрицал, что телефоны принадлежат ему. Задержанный говорил, что сверток ему не принадлежит, что ему его подкинули. Был составлен протокол, он (П. П..) его прочитал и подписал, замечаний у него не было. Изъятые предметы упаковали в пакеты, он на них расписался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля П. П.. в связи с наличием существенных противоречий (т.... л.д. ...), согласно которым ... марта ... года в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В служебном кабинете кинотеатра «...» по пр...., д. ... ему и еще одному понятому - мужчине, были разъяснены права и обязанности. После чего в их присутствии был досмотрен ранее незнакомый Ш. ... ..., у которого из правого верхнего кармана куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты временное удостоверение и водительское удостоверение на имя Н. С.В. С.В., банковская карта ... ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ф.А. Ф.А., сотовый телефон в темном корпусе марки «...» с сим картой «...». Из правого кармана штанов, надетых на Ш. ..., был обнаружен и изъят сотовый телефон в темном корпусе марки ... с сим картой «...». Из левого верхнего кармана куртки, одетой на Ш. была обнаружена банковская карта ... ... на имя Д.. Из правого ... кармана куртки, надетой на Ш. ..., был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Также у Ш. ... был обнаружен и изъят сотовый телефон «...» в темном корпусе. Изъятые сотовые телефоны и полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри были упакованы в два конверта, которые были снабжены пояснительной надписью, опечатаны печатью. Так же работником полиции были составлен протокол личного досмотра Ш. ..., который был прочитан, в нем все было записано верно. В протоколе и на конверте он расписался. Ш. ... от подписи отказался.

Оглашенные показания свидетель П. П.. подтвердил полностью, объяснил противоречия давностью произошедших событий.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Л. данные им на предварительном следствии (т.... л.д. ...), согласно которым в ... отделе ОС Управления ФСКН ... по Нижегородской области имелась оперативная информация о том, что в г.Н.... работает неустановленное лицо таджикской национальности в должности оператора по имени «Ф», который по телефону передает адреса наркозависимым, которые в свою очередь отправляют электронным платежом денежные средства на «Киви» кошелек. Так же на территории г.Н.... живет и сбывает через закладки от оператора «Ф» неустановленное лицо таджикской национальности, он делает «закладки» наркотических средств, после чего передает адреса закладок, оператору по имени «Ф», на сотовый телефон ..., ..., который в свою очередь пересылает адреса с наркотиками наркозависимым. С целью проверки данной информации о «закладчике», который проживает в ... ... г. Н.... и является лицом таджикской национальности, было принято решение провести ОРМ «наблюдение» по адресу пр....,..., где по имеющейся информации проживает «закладчик», который является молодым человеком и имеет два номера сотового телефона ..., .... ... марта ... года был проведен комплекс ОРМ «наблюдение» за адресом по пр.... дом ..., который фигурировал в информации с технического канала связи. Около ... часов ... минут ... года группой оперативных сотрудников ... отдела оперативной службы был замечен молодой человек восточной внешности, выходящий из второго подъезда дома ... по пр.... ... ... г.Н..... Данный молодой человек был задержан, которым оказался Ш. ... Последний был доставлен в служебное помещение кинотеатра «...» по пр....,..., где в присутствии двух незаинтересованных лиц, был проведен личный досмотр Ш. ... Перед началом досмотра всем был разъяснен порядок проведения досмотра, права и обязанности участвующих лиц. В ходе досмотра, из кармана куртки, надетой на Ш. ..., были обнаружены и изъяты полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, а также сотовые телефоны «...», «Вертекс» и «...». Все изъятое были упакованы в бумажные конверты и опечатаны печатью № ... «Для пакетов». Затем был составлен акт досмотра, в котором был отражен ход и результат досмотра, в котором понятые расписались. Ш. ... был доставлен в Управление ФСКН ... по Нижегородской области.

Вина подсудимого Ш. ... в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- актом досмотра гражданина от ... года, согласно которого ... года в период с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. в ходе личного досмотра лица, назвавшегося Н. С.В. С.В., ... года рождения, в присутствии двух понятых, из правого верхнего кармана куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты временное удостоверение и водительское удостоверение на имя Н. С.В. С.В., банковская карта ... ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ф.А. Ф.А., сотовый телефон в темном корпусе марки «...» с сим картой «...». Из правого кармана штанов, надетых на задержанном был обнаружен и изъят сотовый телефон в темном корпусе марки «Вертекс» с сим картой «...». Из левого верхнего кармана куртки, одетой на здержанном была обнаружена банковская карта ... ... на имя Д.. Из правого ... кармана куртки, надетой на задержанном, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Также у задержанного был обнаружен и изъят сотовый телефон «...» в темном корпусе. Также были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин задержанного. Изъятые сотовые телефоны и полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри были упакованы в два конверта, которые были снабжены пояснительной надписью, опечатаны печатью (т...., л.д. ...).

Судом установлено, что данным досмотренным гражданином является подсудимый Ш. ..., как он сам и пояснил в судебном заседании, представился другой фамилией по поддельным документам с целью избежания ответственности за содеянное.

- справкой об исследовании № ... от ... марта ... года, согласно которой представленное на исследование вещество из полимерного пакета является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ... (...), ...-..., ... и психотропное вещество – .... Данная смесь является наркотическим средством. Масса вещества составляет ... грамма (т...., л.д. ... -...);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную ... и их носителей от ... года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проводимых на основании постановления Нижегородского областного суда от «...» марта ... года, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица по имени «Ф» сроком на ... суток по сим картам ..., ..., ..., и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении неустановленного лица по имени «Ф» сроком на ... суток по сим картам ..., ..., ... (т...., л.д. ...);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную ... и их носителей от ... года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проводимых на основании постановления Нижегородского областного суда от «...» февраля ... года, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица по имени «Ф» сроком на ... суток по сим картам ..., ..., ..., и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении неустановленного лица по имени «Ф» сроком на ... суток по сим картам ..., ..., ... (т...., л.д. ...);

- протоколами осмотра предметов от ... г., ... г., согласно которых были осмотрены изъятые при личном досмотре у Ш. ... сотовые телефоны «...» имей телефона ... с сим картой ..., «...» имей ..., .... ... с сим картой ..., «Вертекс» имей ... с сим картой .... С помощью номеров ..., ... Ш. ... осуществлялись телефонные переговоры с неустановленным следствием лицом на номера ..., ... (т...., л.д. ..., ...);

- протоколами осмотров предметов от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., согласно которым осмотрены компакт-диски рег. № ... с от ... г., рег. № ... с от ...., рег. № ... с от ... г., рег. № ... с от ...., рег. № ... с от ... г., рег. № ... с от .... В ходе прослушивания вышеуказанных компакт-дисков было установлено, что на дисках записаны разговоры мужчин на таджикском языке в период времени с ... года по ... года. Разговоры осуществляются неустановленным следствием лицом, использующим номера ..., ..., ..., ... и лицом, который использует номера ..., ..., изъятые у Ш. М.. при личном досмотре .... В ходе разговоров лицо- «закладчик» называет неустановленному следствием лицу количество находящихся у него «закладок», адреса, где спрятаны «закладки» с наркотическим средством, а так же лицо - «закладчик» просит неустановленное следствием лицо перечислить ему денежные средства за «работу» по распространению наркотических средств на карточку (т...., л.д. ...);

- заключением эксперта № ... от ... года, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе - ... (...), ...-..., ... и психотропное вещество – .... Масса представленного на экспертизу наркотического средства составила ... грамма. Первоначальная масса наркотического средства, согласно справке об исследовании № ... от ... года составила ... грамма (т...., л.д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ... года- конверта, с наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство ... (...), ...-..., ... и психотропное вещество – ..., изъятое ... у Ш. ... (т...., л.д. ...);

- заключением эксперта № ... от ... года, согласно которого след пальца руки, обнаруженный на пакете с наркотическим средством, изъятым у Ш. ..., оставлен средним пальцем правой руки Ш. ... ..., ... г.р.(т...., л.д. ...);

- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому установить изготовлено ли временное удостоверение личности гражданина ... ... на имя Н. С.В. С.В., ... года рождения, действительное до ... в соответствии с технологией, применяемой для изготовления документов данного вида, не представляется возможным ввиду отсутствия образца для сравнения. В данном временном удостоверении личности признаков изменения первоначального содержания не обнаружено. Установить изготовлено ли водительское удостоверение АБ ... на имя Н. С.В. С.В., ... года рождения, выданное ... в соответствии с технологией, применяемой для изготовления документов данного вида, не представляется возможным ввиду отсутствия образца для сравнения. В данном водительском удостоверении имеются признаки изменения первоначального содержания, а именно замена фотографии, с имитацией фрагмента печати на ней, выполненного цветным капельно-струйным способом (т.... л.д. ...);

- объяснением Ш. ..., данным под именем Н. ...., об обстоятельствах совершенного преступления от ..., которое суд признает как явку с повинной (т.... л.д. ...), поскольку подсудимым оно было подтверждено в судебном заседании.

Оценив все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Ш. ... в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Подсудимый Ш. ... в судебном заседании дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах возникновения у него умысла на сбыт наркотических средств за вознаграждение, обстоятельствах преступного сговора его и неустановленного лица – «Р.», в ходе которых он от последнего получил инструкции по расфасовыванию и осуществлению раскладок в тайники полученных крупных партий наркотических средств и информированию о местах закладок неустановленного лица, а также обстоятельствах получения не расфасованной партии наркотического средства, которую он должен был расфасовать по дозам- «шарам» и разложить по «закладкам».

Анализ показаний подсудимого Ш. ..., данных им в судебном заседании, а также содержание переговоров лица, использовавшего сотовые телефоны с абонентскими номерами ... и ..., которые были изъяты при задержании ... у Ш. ..., и как пояснил подсудимый, они находились в его пользовании с середины февраля ... года, а содержание этих разговоров с неустановленным лицом, действовавшим в преступной группе совместно с Ш. ... в качестве оператора, подсудимым в судебном заседании не оспаривалось, приводит суд к убеждению в том, что Ш. ... намеревался при получении от неустановленного лица крупной партии наркотического средства расфасовать его на более мелкие дозы и осуществить его незаконный сбыт. Кроме того, действия Ш. ... были направлены именно на сбыт наркотического средства из корыстной заинтересованности, поскольку как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, за эту работу по раскладке наркотических средств в тайники он намеревался получать денежные средства.

Показания подсудимого согласуются также с показаниями свидетелей Б. В.Р., Л. М. М.. и П. П.., с результатами проведенных оперативно- розыскных мероприятий – «прослушивание телефонных переговоров», а также «наблюдение» в ходе которого Ш. ... был задержан и у него было изъято наркотическое средство, приготовленное подсудимым и неустановленным лицом к сбыту.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в необходимых случаях - на основании судебных решений, с участием понятых, их результаты представлены следователю в соответствии с "Инструкцией о предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд", и объективно фиксируют отраженные в них данные.

У суда не имеется оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей Б. В.Р. и Л. об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению деятельности подсудимого, приготовившегося к незаконному сбыту наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании, в материалах дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у оперативных сотрудников УФСКН ... по Нижегородской области, либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, причин для оговора ими Ш. ... судом также не установлено.

Поэтому, учитывая, что показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности и материалами дела, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами и приводит в обоснование вины подсудимого по данному преступлению.

Анализ показаний сотрудников УФСКН ... по Нижегородской области, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в связи с имеющейся информацией о деятельности преступной группы лиц, выходцев из Средней Азии, в совокупности со сведениями, полученными в результате осмотра дисков с записями телефонных переговоров абонента ... и ... об обстоятельствах совершаемого незаконного оборота наркотических средств, а также то обстоятельство, что телефоны с сим-картами данных номеров были изъяты при личном досмотре у задержанного Ш. ..., приводят суд к убеждению в том, что умысел у Ш. ... на незаконный сбыт наркотических веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а проведение ими оперативных мероприятий обуславливалось необходимостью выявления и раскрытия особо тяжких преступлений, а также установления лиц, их совершающих.

Осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору». О наличии предварительного сговора на сбыт наркотических средств между Ш. ... и неустановленным лицом свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и фактические действия подсудимого, распределение ролей между ним и неустановленным лицом в схеме сбыта наркотических средств, согласно которой неустановленное лицо выполняло действия передаче их путем тайника- закладки Ш. ..., обеспечении его денежными средствами для аренды квартиры и покупки продуктов питания, а Ш. ... в свою очередь за денежное вознаграждение должен был их расфасовать на разовые дозы и распределить их по большому количеству тайников на территории г. Н...., координаты которых должен был фиксировать и по средствам мобильной связи передать неустановленному лицу для последующего отправления этой информации потребителям.

Согласно Постановлению Правительства РФ № ... от ... июня ... г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - ... (...), ...-..., ... внесены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ...), а психотропное вещество – ... внесен в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III).

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств суд исходит из размеров, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... октября ... года № ... "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей ..., ..., ... и ... УК РФ", то есть изъятое у Ш. ... наркотическое средство, содержащее в своем составе - ... (...), ...-..., ... и психотропное вещество – ..., общей массой ... грамма является крупным размером.

В судебных прениях государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ действия Ш. ... были переквалифицированы в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом государственный обвинитель мотивировала свое решение тем, что исследованные в судебном заседании доказательства не содержат данных том, что Ш. ... были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, то есть оно не было им расфасовано на разовые дозы и не было разложено в виде «закладок» для непосредственной передачи наркопотребителям. Как установлено в судебном заседании, Ш. ... вступил с неустановленным лицом в сговор на совершение незаконного сбыта наркотического средства, получил партию наркотического средства, оговоренную им для сбыта, то есть создал условия для незаконного сбыта наркотических веществ, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с пресечением его незаконной деятельности сотрудниками УФСКН ... по Нижегородской области и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Придя к выводу о доказанности вины подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд соглашается, действия Ш. ... ... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы данные характеризующие личность Ш. ..., согласно которым, он на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. ... л.д. ..., ...). По месту по месту работы в ... ... Ш. ... характеризуется положительно (т.... л.д. ...), по месту содержания в СИЗО-... характеризуется удовлетворительно (т.... л.д. ...).

Согласно медицинского наркологического освидетельствования № ... от ..., Ш. ... признаков наркологического заболевания не обнаруживает, отмечено пагубное употребление наркотических веществ (..., ...) (т.... л.д....).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № ... от ... Ш. ... обнаруживает клинические признаки – пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких наркотических средств, что привело к снижению социальной адаптации, противоправному поведению. Степень изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ш. ... принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а так же в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т...., л.д. ...).

Указанные освидетельствование и экспертиза проведены в отношении лица, представившегося Н. ...., однако судом установлено, что при задержании и в первоначальный период предварительного следствия Ш. ... представлялся именем Н. С.В. С.В. и предъявил поддельные документы на это лицо, в связи с чем суд принимает заключения указанных освидетельствования и экспертизы как проведенные в отношении подсудимого Ш. ...

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Ш. ... совершено преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

Ш. ... не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш. ... не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш. ... судом учитывается на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение, данное Ш. ... при задержании об обстоятельствах совершения преступления как явка с повинной (т.... л.д. ...), наличие малолетнего ребенка, а кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, состояние здоровья подсудимого – наличие заболеваний (т.... л.д. ...), состояние здоровья родителей подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного Ш. ... на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом стадии совершения преступлений- приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, суд при назначении Ш. ... наказания за данное преступление применяет положения ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая высокую общественную опасность совершенного Ш. ... преступления, данные о его личности, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, т.е. в условиях изоляции его от общества.

Оснований для назначения Ш. ... наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, суд не применяет дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенно деятельностью и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Ш. ... следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ш. ... ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ш. ... исчислять с .... Зачесть в срок наказания время задержания Ш. ... и содержания его под стражей в качестве меры пресечения, т.е. с ... по ....

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ш. ... оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ... УПК РФ: конверт с наркотическим средством, изъятым у Ш. ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ... УМВД ... по г.Н.... – хранить там же до принятия решения по уголовному делу выделенному по факту сбыта наркотического средства Ш. ...; ... компакт-дисков с записями, хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить там же в течение всего срока его хранения; сотовый телефон «...» IMEI: ..., сотовый телефон «...» GT-..., сотовый телефон ... IMEI: ..., хранящиеся при материалах дела- обратить в доход государства, банковскую карту ... ... на имя держателя карты Д. С. имеющей № ... – возвратить свидетелю Д. ...., а при невостребованности уничтожить; банковскую карту ... ... № ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.... в течение ... суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья

В.В.Ушаков

Справка: на ... приговор не вступил в законную силу

Судья

В.В.Ушаков