Кривая Олеся Александровна

Дело № 2-1597/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Андриановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Администрации Аксайского городского поселения к несовершеннолетней Черненковой С. Н. в лица законного представителя – Кривой О. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском в котором указал, что в границах земельного участка с КН ... (площадь 24 кв.м) по адресу: .../к «Сигнал», расположен объект недвижимости гараж ..., принадлежавший до ... на праве собственности Черненковой М.Л.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... собственником объекта недвижимости (гаража) с КН ... стала ответчик, которая в соответствии со ст.323, ст. 1175 ГК Российской Федерации, отвечает по долгам наследодателя.

Земельный участок с КН ..., согласно сведениям из ЕГРН не имеет правообладателя, является государственной собственностью, право на которую не разграничено.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие законность использования ответчиком земельного участка отсутствуют.

Ответчик фактически использовал земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, и обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, за период с ... по ....

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым ... состав...

...ляет 64 629,12 руб.

С учетом вышеизложенного, неосновательное обогащение, в размере соответствующей арендной платы (сбережённой платы) за период с ... по ... составило 6 861,31 руб.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по 5.04,2022 составил 667,3 руб.

Досудебный порядок обращения к ответчику соблюден ... На основании вышеизложенного, истец просил суд:

- взыскать с Черненковой С. Н. в пользу Администрации Аксайского городского поселения неосновательное обогащение за период с 20.16.2019 по ... в размере 6 861,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.16.2019 по ... в размере 667,3 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Причины неявки ответчика неизвестны, судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ не принимает ранее направленные им письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, при этом приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в границах земельного участка с КН ... (площадь 24 кв.м) по адресу: .../к «Сигнал», расположен объект недвижимости гараж ..., принадлежавший до ... на праве собственности Черненковой М.Л.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... собственником объекта недвижимости (гаража) с КН ... стала ответчик, которая в соответствии со ст.323, ст. 1175 ГК Российской Федерации, отвечает по долгам наследодателя.

Земельный участок с КН 61:02:0120126:340, согласно сведениям из ЕГРН не имеет правообладателя, является государственной собственностью, право на которую не разграничено.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие законность использования ответчиком земельного участка отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, в связи, с чем обязательство по внесению платежей землепользователем возникает в силу закона.

Арендную плату за использование земельного участка ответчик не оплачивал, оплачивать земельный налог не мог, так как в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельным участком на праве собственности, праве бессрочного (постоянного) пользования. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которые в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Незаключенность договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании главы 60 ГК РФ, то есть возместить собственнику имущества неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Ответчик фактически использовал земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, и обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, за период с ... по ....Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от ... «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения.

Согласно Постановления Правительства Ростовской области от 2 марта 2015 г. № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (п. 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства Ростовской области от 2 марта 2015 г. № 135).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым ... составляет 64 629,12 руб.

С учетом вышеизложенного, неосновательное обогащение, в размере соответствующей арендной платы (сбережённой платы) за период с ... по ... составило 6 861,31 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по 5.04,2022 составил 667,3 руб.

Досудебный порядок обращения к ответчику соблюден ...

По мнению суда, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик использовал спорный земельный участок в отсутствие договорных отношений с его собственником, без внесения соответствующей платы, что противоречит установленному земельным законодательством принципу платности использования земельных участков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком.

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным, контррасчет ответной стороной суду не представлен.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Руководствуясь ст. 98, 103 ГПК РФ суд относит судебные издержки на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Черненковой С. Н. (Паспорт ...) в лице ее законного представителя Кривой О. А. (Паспорт ...) в пользу Администрации Аксайского городского поселения неосновательное обогащение за период с 20.16.2019 по ... в размере 6 861,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.16.2019 по ... в размере 667,3 руб.

Взыскать с Черненковой С. Н. (Паспорт ...) в лице ее законного представителя Кривой О. А. (Паспорт ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2022.

Судья А.Г. Молотиевский