Шарипов Ралиф Адгамович

дело № 5-419/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года с. Киргиз-Мияки, ул. Советская, 12а

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан (в помещении постоянного судебного присутствия в селе Киргиз-Мияки Миякинского района РБ Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан по адресу: 452080, Республика Башкортостан, Миякинский район, с. Киргиз-Мияки, ул. Советская, 12а) Галлямова Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шарипова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Миякинскому району в отношении Шарипова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> находился вне места своего проживания, в общественном месте, а именно в <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты: маски. Тем самым нарушил требования Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения ...

...в Республике Башкортостан новой короновирусной инфекции «COVID-2019)» (в ред. от 12.05.2020 года, 09.11.2020 года).

ДД.ММ.ГГГГ года указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступили на рассмотрение в Стерлибашевский межрайонный суд РБ.

Шарипов Р.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. «в», «г» п. 4 указанных Правил).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в ред. от 12.05.2020г.) на граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки (п.п. 1 п. 4).

Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных выше правил поведения при введении на территории Республики Башкортостан режима повышенной готовности Шарипов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> находился вне места своего проживания, в общественном месте, а именно в <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты: маски.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Шарипов Р.А. подтвердил факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> вне места своего проживания, в общественном месте, а именно в <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты: маски; процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Шарипова Р.А. были разъяснены, копия протокола им была получена; письменными объяснениями Шарипова Р.А.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Шарипова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Шарипова Р.А., суд учитывает признание им вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым подвергнуть Шарипова Р.А. административному наказанию в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом материального положения Шарипова Р.А.

Учитывая характер совершенного правонарушения, ввиду малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Шарипова Р.А. не может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Шарипова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, который следует уплатить по следующим реквизитам:

УФК по РБ (Отделение МВД России по Миякинскому району) КПП 023801001, ИНН 0238000857, ОКТМО 80644450 № счета получателя платежа 40101810100000010001 в Отделение НБ РБ г. Уфа БИК 048073001 Наименование платежа «штраф» (ОМВД России по Миякинскому району). Код бюджетной классификации 18811601201010601140.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Галлямова Л.Ф.

дело № 5-673/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года с. Киргиз-Мияки, ул. Советская, 12а

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан (в помещении постоянного судебного присутствия в селе Киргиз-Мияки Миякинского района РБ Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан по адресу: 452080, Республика Башкортостан, Миякинский район, с. Киргиз-Мияки, ул. Советская, 12а) Галлямова Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шарипова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Младшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Миякинскому району в отношении Шарипова Р.А. повторно привлеченного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> находился вне места своего проживания, в общественном месте, а именно в помещении <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты: маски. Тем самым нарушил требования Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в ...

...связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой короновирусной инфекции «COVID-2019)» (в ред. от 12.05.2020 года, 09.11.2020 года).

ДД.ММ.ГГГГ года указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступили на рассмотрение в Стерлибашевский межрайонный суд РБ.

Шарипов Р.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. «в», «г» п. 4 указанных Правил).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в ред. от 12.05.2020г.) на граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки (п.п. 1 п. 4).

Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных выше правил поведения при введении на территории Республики Башкортостан режима повышенной готовности Шарипов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> находился вне места своего проживания, в общественном месте, а именно в помещении <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты: маски повторно будучи привлеченный к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Шарипов Р.А. подтвердил факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> вне места своего проживания, в общественном месте, а именно в помещении <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты: маски; процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Шарипова Р.А. были разъяснены, копия протокола им была получена; письменными объяснениями Шарипова Р.А., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Шарипова Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Шарипова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Шарипова Р.А., суд учитывает признание им вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым подвергнуть Шарипова Р.А. административному наказанию в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом материального положения лица.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба и др. не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В силу ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения правонарушителя, исходя из принципов дифференцированности, справедливости, законности, учитывая признак индивидуализации административной ответственности, усматриваю возможность применения оснований, при которых физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку санкция вменяемого состава правонарушения предусматривает минимальный штраф в размере 15 000 рублей, и он превышает значимый для применения названного исключения порог в 10 000 рублей, то имеется возможность для его снижения наполовину, то есть до 7 500 руб. (15 000/2).

Учитывая характер совершенного правонарушения, ввиду малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Шарипова Р.А. не может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Шарипова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей, который следует уплатить по следующим реквизитам:

УФК по РБ (Отделение МВД России по Миякинскому району) КПП 023801001, ИНН 0238000857, ОКТМО 80644450 № счета получателя платежа 40101810100000010001 в Отделение НБ РБ г. Уфа БИК 048073001 Наименование платежа «штраф» (ОМВД России по Миякинскому району). Код бюджетной классификации 18811601201010601140.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова

дело № 2-767/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

с участием истца Нафикова Р.З., помощника прокурора Миякинского района РБ Загидулина И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафикова Рафиса Закариевича к Шарипову Ралифу Адгамовичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец Нафиков Р.З. обратился в суд с иском к ответчику Шарипову Р.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимает должность <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес>, имеет <данные изъяты>. В 2017 году Шарипов Р.А. совершил в отношении него преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, при обстоятельствах, описанных в приговоре мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. От высказанных нецензурных слов в его адрес был унижен, оскорблен до глубины души, его человеческое достоинство унижено. Шарипов Р.А. инициировал конфликт, с его стороны не было никаких незаконных или неэтичных действий, находясь в момент происшествия на службе, выполнял общественно важные, публичные функции представителя власти, а Шарипов Р.А. умышленно, противоправно ему в этом воспрепятствовал, оскорбив его публично. Денежную компенсацию причиненного Шариповым Р.А. морального вреда,...

... вызванного оскорблением, оценивает в 20 000 руб.

Просил взыскать в его пользу с Шарипова Р.А. в счет компенсации морального вреда по эпизоду с оскорблением 10 000 руб., итого 20 000 руб.

На судебное заседание ответчик Шарипов Р.А. не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, возражения относительно исковых требований Нафикова Р.З., ходатайство об отложении судебного разбирательства по иску Нафикова Р.З. от ответчика Шарипова Р.А. не поступали.

Протокольным определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определено о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии с положениями гл.22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец Нафиков Р.З. доводы, изложенные в иске, поддержал, а требования в связи с различным указанием размера компенсации морального вреда в иске уточнил, просил взыскать с Шарипова Р.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РБ Загидулин И.Р. показал, что иск Нафикова Р.З. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав истца Нафикова Р.З., заключение помощника прокурора <адрес> РБ Загидулина И.Р., исследовав материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ следует: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 05 мин. по 23 час. 55 мин. Шарипов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля <данные изъяты>, расположенного вблизи ОАО «Миякимолзавод» по адресу: <адрес>, в ответ на законные действия инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Нафикова Р.З., являющегося в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Нафикова Р.З., умышленно, предвидя общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, и желая их наступление, публично, в присутствии посторонних лиц, неоднократно выражался в отношении инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Нафикова Р.З. грубой нецензурной бранью.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.А.признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ, Шарипову Р.А.назначено наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Факт причинения Нафикову Р.З. нравственных страданий в связи с выражением Шариповым Р.А. грубой нецензурной бранью установлен приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца Нафикова Р.З. компенсации морального вреда с Шарипова Р.А., исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не входит в обсуждение вины ответчика Шарипова Р.А., а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Шарипова Р.А. в пользу истца Нафикова Р.З., суд исходит из принципов разумности и справедливости, из положений норм ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных Нафикову Р.З., учитывая, что в результате нанесенных Нафикову Р.З. оскорблений Нафиков Р.З. переживал, испытывал душевный дискомфорт, находился в подавленном состоянии и настроении, учитывая имущественное положение ответчика Шарипова Р.А., отбывающего наказание, связанное с лишением свободы, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шарипова Р.А. в пользу истца Нафикова Р.З. в счет компенсации морального вреда за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, - 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчикаШарипова Р.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден истец Нафиков Р.З. при обращении в суд, что составляет 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нафикова Рафиса Закариевича к Шарипову Ралифу Адгамовичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Ралифа Адгамовича в пользу Нафикова Рафиса Закариевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Шарипова Ралифа Адгамовича в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.

дело № 1-32/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загретдинова Б.Р., подсудимого Шарипова Р.А., адвоката Мансурова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шарипова Ралифа Адгамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ по ст.ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года;

22 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ по ст.ст. 264.1, 70 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года,

22 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ по ст.ст. 264.1, 319, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года. Освобожден по отбытию основного на...

...казания 12 сентября 2018 года, состоит на учете по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Шарипов Р.А., будучи лицом, осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 22.11.2017г. по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не обеспечивая безопасность себе и другим участникам дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> регион, завел двигатель автомобиля и стал передвигаться по улицам <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в 18.42 часов автомобиль марки <данные изъяты> регион, под управлением Шарипова Р.А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес> Республики Башкортостан, которые установили наличие у Шарипова Р.А. признаков состояния опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор Алкотектор Юпитер, с прохождением которого он не согласился, на что сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Миякинский ЦРБ <адрес> РБ, на что Шарипов Р.А. отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шарипов Р.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шарипов Р.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник адвокат Мансуров Р.Т. поддержал ходатайство Шарипова Р.А. о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного Шариповым Р.А. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Шарипова Р.А. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шариповым Р.А. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Шарипов Р.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Шарипов Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Шарипова Р.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.При назначении Шарипову Р.А. наказания суд учитывает то, что подсудимый Шарипов Р.А. вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, а также принимает во внимание его характеристику по месту жительства, и что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Эти обстоятельства для него суд признает, как смягчающие его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Шарипову Р.А., судом не установлены.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Шарипова Р.А., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Шарипова Р.А. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Шарипова Р.А. без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения Шарипову Р.А. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

При назначении наказания Шарипову Р.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Шарипову Р.А. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шариповым Р.А преступления, обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения Шарипову Р.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шариповым Р.А. преступления, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Шарипову Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Шарипов Р.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ст.264.1, 319, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года. Освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии со ст.70 УК РФ наказание по настоящему приговору подлежит назначению по совокупности приговоров и с присоединением частично неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенного приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Шарипова Р.А. в особом порядке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарипова Ралифа Адгамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шарипову Ралифу Адгамовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев Шарипову Ралифу Адгамовичу считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Шарипова Ралифа Адгамовича следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Шарипова Ралифа Адгамовича от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова