Шарипов Руслан Фархатович

№ 12-454/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 сентября 2015 г.

Судья Индустриального районного суда г. Перми Перевалов А.М., при секретаре Никифоровой О.А., с участием Шарипова Р.Ф., его защитника адвоката Поповцева А.В. по ордеру, потерпевшего Потеева К.В., его представителя Павлова Е.В. по устному ходатайству, должностного лица, составившего обжалуемое определение, инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции Городнего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова Р.Ф. на определение инспектора взвода № 2 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 27 мая 2015 г. и на решение командира роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 16 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора взвода № 2 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 27 мая 2015 г. (далее – определение) было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шарипова Р.Ф.

Определение обжаловано Шариповым Р.Ф. командиру роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, который решением от 16 июня 2015 г. оставил определение без изменения, жалобу Шарипова Р.Ф. – без удовлетворения (далее – решение).

В жалобе на постановление, поступившей в Индустриальный районный суд г. Перми 17 июля 2015 г., Шарипов Р.Ф. просит отменить определение и решение, приводя доводы о несогласии с выводами о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия от 27.0...

...5.2015. Дело поступило

В судебном заседании Шарипов Р.Ф. и его защитник поддержали доводы жалобы.

Потерпевший П.К. и его представитель Павлов Е.В., инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми лейтенант полиции Городний А.А. с жалобой не согласны.

Изучив определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение и другие материалы, проверив доводы жалобы, нахожу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), инспектор полка ДПС ГИБДД в определении от 27.05.2015 указал, что «Шарипов Р.Ф., управляя автобусом, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате невыполнения этих требований произошел наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> под управлением Потеевой Н.Г.».

С выводами, изложенными в определении, согласился командир роты, который своим решением оставил определение без изменения.

Между тем при вынесении определения и решения не учтено следующее.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Однако КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, изложенные в определении инспектора полка ДПС ГИБДД суждения о несоответствии действий Шарипова Р.Ф. требованиям ПДД РФ и в решении не соответствуют закону. Эти суждения подлежат исключению из мотивировочной части определения и мотивировочной части решения.

В остальном определение и решение вынесены в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Шарипова Р.Ф. удовлетворить частично.

Из определения инспектора взвода № 2 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 27 мая 2015 г. и решения командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 16 июня 2015 г. исключить суждения о несоответствии действий Шарипова Р.Ф. требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение инспектора взвода № 2 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 27 мая 2015 г. и решение командира роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 16 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу Шарипова Р.Ф. - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов