Шарипов Саичалол Саичамолович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «09» июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.,

подсудимого Шарипова С. С.,

защитника – адвоката НП «Коллегия адвокатов «СТАТУС КВО» Батдалова С.А., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /адрес/ /номер/,

потерпевших Наимова М.С. и Наимова И.С.,

переводчика Бобиева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-285/23 в отношении

Шарипова С. С., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, /данные изъяты/

содержавшегося под стражей с /дата/ по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шарипов С.С. совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около /время/ между находившимися на участке местности, расположенном рядом с домом /номер/ по /адрес/, А. и Шариповым С.С. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Шарипов С.С. стал убегать от А. в сторону автодороги /адрес/, но А. догнал его в точке, расположенной рядом с пешеходным тротуаром /адрес/, имеющей географические координаты местности /координаты/ Северной Широты и /координаты/ Восточной Долготы, сбил его с ног и повалил на землю, после чего стал наносить ему множественные удары кулаками и ногами по голове, туловищу и к...

...онечностям, то есть А. совершил посягательство на причинение Шарипову С.С. телесных повреждений и физической боли, не сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья, и с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Шарипов С.С., находясь на указанном участке местности в указанное время, зная о том, что у А. в руках нет никаких предметов и своими ударами существенного вреда он ему причинить не сможет, действуя умышленно, с целью убийства с превышением пределов необходимой обороны, достал из надетой на нем одежды, взял в правую руку неустановленный нож и нанес им А. не менее шести ударов в области расположения жизненно - важных органов: бедренных артерий нижних конечностей, что явно не соответствовало характеру и опасности посягательства, причинив ему согласно заключения судебно-медицинского эксперта /номер/ от /дата/ (экспертиза завершена /дата/):

- множественные колото-резаные ранения: на задней поверхности левого бедра в средней трети (№ 1), на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (№2), на задней поверхности правого бедра в нижней трети (№4), кровоизлияния в мягких тканях соответственно ранениям; резаные раны в проекции передней поверхности правого коленного сустава (№5) и на задневнутренней поверхности правой голени в верхней трети (№ 6), кровоизлияния в мягких тканях соответственно ранам, повлекшие согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, легкий вред здоровью А. по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (21 дня включительно);

- колото - резаное ранение на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением по ходу раневого канала бедренной артерии, повлекшее согласно п. 6.1.26 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, тяжкий вред здоровью А. по признаку опасного для жизни и его смерть, которая наступила /дата/ в /время/ в ГАУЗ МО "Клинская областная больница" от обильной кровопотери вследствие указанного колото-резаного ранения.

Органами следствия действия Шарипова С.С. квалифицированы по ч. 1 ст.108 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Шарипова С.С., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевших Б., В. и Г., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Шарипов С.С. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Шарипов С.С. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.108 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шарипов С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Шарипов С.С. /данные изъяты/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарипова С.С., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; чистосердечное полное признание вины (учтенное при разрешении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства); раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери и дедушки, являющегося инвалидом, наличие у них тяжелых хронических заболеваний, осуществление ухода за дедушкой и оказание материальной помощи членам семьи и близким родственникам (ч.2 ст.61 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Шарипову С.С., суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же данные о личности подсудимого, суд избирает Шарипову С.С. наказание в виде исправительных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 и ст.76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарипова С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% (пяти процентов) заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Шарипова С. С. под стражей с /дата/ по /дата/ включительно зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить Шарипова С. С. от назначенного наказания в виде исправительных работ в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения Шарипову С. С. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- лазерный компакт диск с видеозаписью, изъятый у потерпевшего Г., лазерный компакт диск с детализацией телефонных соединений оператора сотовой связи "Мегафон", лазерный компакт диск с детализацией телефонных соединений оператора сотовой связи "Билайн", хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке;

- контрольный смыв вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия /дата/, смыв вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия /дата/, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Клин ГСУ СК России по Московской области, - уничтожить;

- футболку черного цвета с трупа А., кроссовки с трупа А., носки с трупа А., джинсы с трупа А., изъятые в ходе осмотра места происшествия /дата/; трусы с трупа А., фуфайку зеленого цвета с трупа А., изъятые в ходе выемки /дата/, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Клин ГСУ СК России по Московской области, – передать по принадлежности;

- 4 кожных лоскута с ранами и контрольными образцами с трупа А., срезы с ногтевых пластин трупа А., образцы волос с 5 областей головы трупа А., изъятые в ходе выемки /дата/, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Клин ГСУ СК России по Московской области, - уничтожить;

- образцы крови от трупа А., хранящиеся в биологическом отделе ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья /ПОДПИСЬ/ Е.А. Курносова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2023 года гор. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Воронова Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушения о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации в отношении

Шарипова С. С. /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/., в Российской Федерации временно проживающего по адресу: /адрес/, женатого, на иждивении имеющего 1 ребенка, владеющего русским языком,

привлекаемого к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

разъяснив процессуальные права и выслушав объяснения Шарипова С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2023 года в 11 часов 20 минут при проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации по адресу: Московская область г. Клин, ул. Чайковского, д. 73 был выявлен гражданин Республики Шарипов С. С., который 16 октября 2021 года прибыл в Российскую Федерацию и находился на её территории легально до 16 октября 2022 года включительно, а с 17 октября 2022 года находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, предусмотренного, п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российско...

...й Федерации», и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Шарипов С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Шарипова С.С., сведениями интегрированной Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России, рапортом сотрудника полиции.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пункт 2 настоящей статьи предписывает иностранному гражданину выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Тем самым, вина Шарипова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, поскольку он, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания на территории Московской области Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств, судья отмечает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Шарипову С.С. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шарипова С. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу /адрес/); лицевой счет: 03/номер/; код ОКТМО 46737000; ИНН 5020007532; КПП 502001001; расчетный счет /номер/ в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525987; КБК 18/номер/; УИН 18/номер/.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Т.М. Воронова

Судья Курносова Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Пашнева В.А.,

защитника – адвоката Сенкевич К.И.,

осужденного Шарипова С.С.,

переводчика Мухамедиева Н.П.,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Кузнецова А.С. на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Шарипов 1, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый

осужден по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Шарипова С.С. под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно зачтено в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освобожден от назначенного наказания в виде исправительных работ в связи с его фактическим отбытием.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав мнение и объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Шарипов С.С. признан виновным и осужден за совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Свою вину в совершении указанного преступления Шарипов С.С. признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в о...

...собом порядке.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Кузнецов А.С. просит изменить приговор суда, усилив Шарипову С.С. наказание, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Указывает в жалобе, что за убийство человека суд назначил чрезмерно мягкое наказание, не учитывая, что молодой человек был лишен жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мыльников Н.А. просит оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Шарипов С.С. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Действия Шарипова С.С. судом квалифицированы правильно, что автором жалобы не оспаривается.

При назначении наказания Шарипову С.С. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела, смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ст.76.2 УК РФ, назначил наказание в виде исправительных работ.

Назначенное Шарипову С.С. наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его усиления и назначения наказания в виде реального лишения свободы по доводам апелляционной жалобы не находит, поскольку в соответствии со ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести может быть назначено лишь при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, таковых судом не установлено.

Мера наказания назначена Шарипову С.С. в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ вопреки доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не был.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Шарипова 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий