Шарипов Толибжон Нуруллоевич

Уголовное дело 1-150/23

(12301460017000001)

50RS0002-01-2023-001195-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской области 29 марта 2023 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Чуйкове А.Н., при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С., подсудимого Кахоров М.Ш. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МЦФ МОКА Кутырева А.А. (представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), подсудимого Шарипов Т.Н. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката адвокатского кабинета 1903 Сулейманова Г.А. (представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), переводчика Наркабилова Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кахоров М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении семерых детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Шарипов Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически прожив...

Показать ещё

...ающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кахоров М.Ш. и Шарипов Т.Н. виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: Так, Кахоров М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 53 минут, более точное время следствием не установлено, совместно с Шарипов Т.Н., находясь в 10 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружили лежащую на земле, банковскую карту <данные изъяты> № на имя ДОВ, в результате чего у Кахоров М.Ш. и Шарипов Т.Н., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, к которому привязана данная банковская карта. Таким образом Кахоров М.Ш. и Шарипов Т.Н. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно пойти в различные магазины и передавая друг другу данную банковскую карту оплатить ею покупки, при этом поочередно наблюдая за окружающей обстановкой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ДОВ с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, Кахоров М.Ш. совместно с Шарипов Т.Н. осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 53 минут по 12 часов 01 минуту, находясь в непосредственной близости друг от друга, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, убедившись, что их противоправные действия носят тайный характер и за ними никто не наблюдает, путем осуществления покупок по безналичному расчету с банковского счета №, открытого на имя ДОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в подразделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту №, снабженную функцией <данные изъяты> для бесконтактного способа оплаты, поочередно предоставляя вышеуказанную карту друг другу, тайно похитили денежные средства ДОВ на общую сумму 6282 рубля 27 копеек, осуществив оплату несколькими платежами ряда покупок в учреждениях розничной торговли, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 53 минут по 09 часов 54 минуты, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Шарипов Т.Н. были осуществлены покупки двумя платежами на общую сумму 211 рублей, Кахоров М.Ш. в это время находился вблизи указанного магазина, наблюдая за окружающей обстановкой; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 10 часов 03 минут по 10 часов 11 минут, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кахоров М.Ш. были осуществлены покупки четырьмя платежами на общую сумму 1672 руля 84 копейки, Шарипов Т.Н. в это время находился в непосредственной близости от него, наблюдая за окружающей обстановкой; ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 22 минуты в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кахоров М.Ш. были осуществлены покупки двумя платежами на общую сумму 738 рублей, Шарипов Т.Н. в это время находился в непосредственной близости от него, наблюдая за окружающей обстановкой; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 36 минут по 10 часов 39 минут, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Шарипов Т.Н. были осуществлены покупки на общую сумму 637 рублей 70 копеек, Кахоров М.Ш. в это время находился в непосредственной близости от него, наблюдая за окружающей обстановкой; ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 59 минут, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кахоров М.Ш. была осуществлена покупка на общую сумму 675 рублей 51 копейку, Шарипов Т.Н. в это время находился в непосредственной близости от него, наблюдая за окружающей обстановкой; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 08 минут по 11 часов 10 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Кахоров М.Ш. были осуществлены покупки на общую сумму 924 рубля 22 копейки, Шарипов Т.Н. в это время находился в непосредственной близости от него, наблюдая за окружающей обстановкой; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 53 минуты, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Шарипов Т.Н. были осуществлены покупки двумя платежами на общую сумму 1074 рубля 00 копеек, Кахоров М.Ш. в это время находился в непосредственной близости от него, наблюдая за окружающей обстановкой; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 56 минут, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Шарипов Т.Н. была осуществлена покупка на сумму 149 рублей, Кахоров М.Ш. в это время находился в непосредственной близости от него, наблюдая за окружающей обстановкой; ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 01 минуту, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Шарипов Т.Н. была осуществлена покупка на сумму 200 рублей, Кахоров М.Ш. в это время находился в непосредственной близости от него, наблюдая за окружающей обстановкой;

Таким образом, Кахоров М.Ш. и Шарипов Т.Н. тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя ДОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в подразделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие ДОВ, на общую сумму 6282 рубля 27 копеек, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. В результате преступных действий Кахоров М.Ш. и Шарипов Т.Н. потерпевшему ДОВ причинен значительный материальный ущерб на сумму 6282 рубля 27 копеек.

Подсудимый Кахоров М.Ш. виновным себя в данном преступлении признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, просил его показания огласить, в связи с чем его показания, данные в ходе следствия были оглашены.

Так, в ходе следствия Кахоров М.Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, он вместе со своим знакомым Шарипов Т.Н. направлялись пешком на работу, по адресу: <адрес>. Проходя рядом с подъез<адрес>, по вышеуказанному адресу, на дорожке, в 3-х метрах от подъезда, он увидел на снегу лежащую пластиковую банковскую карту черно-желтого цвета, кому принадлежала данная карта он не знал, после того как он увидел данную карту, он решил ее подобрать, чтобы проверить имеются ли на счету данной банковской карты денежные средства, для того, чтобы в дальнейшем совершить покупки с данной карты. Далее примерно в 09 часов 54 минут, они решили проверить на наличие денежных средств найденную пластиковую банковскую карту <данные изъяты> далее он попросил Шарипов Т.Н. зайти в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы он купил нам воды, в связи с чем, Шарипов Т.Н. сходил в магазин, купил воду, при этом сумма покупки составила 211 рублей, и они убедились, что на счету найденной банковской карты имеются денежные средства. После этого, примерно в 10 часов 09 минут, они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где расплачивался уже он, что точно они покупали он вспомнить не может, но сумма покупок составила 1672 рубля 84 копейки, оплата была по двум чекам. Далее, примерно в 10 часов 29 минут, они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, д. Тарычево 7В/1, где расплачивался за покупки Шарипов Т.Н., что точно они покупали он вспомнить не может, но сумма покупок составила 1347 рублей 7 копеек, оплата была по двум чекам. Далее, примерно в 10 часов 45 минут они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где расплачивался уже он, что точно они покупали он вспомнить не может, но сумма покупок составила 738 рублей. Далее, примерно в 11 часов 00 минут они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где расплачивался за покупки он, что точно они покупали, он вспомнить не может, но сумма покупок составила 675 рублей 51 копейка. Далее, примерно в 11 часов 10 минут, они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где расплачивался за покупки он, что точно они покупали, он вспомнить не может, но сумма покупок составила 924 рубля 22 копейки. В последующем, примерно в 11 часов 20 минут, они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где расплачивался за покупки Шарипов Т.Н., что точно они покупали, он вспомнить не может, но сумма покупок составила 149 рублей. Далее, примерно в 11 часов 30 минут, они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где расплачивался за покупки Шарипов Т.Н., что точно они покупали, он вспомнить не может, но сумма покупок составила 149 рублей. Далее, он и Шарипов Т.Н., направились на работу по адресу: <адрес> так как занимаются там молярно-отделочными работами. Также хочет добавить, что при использовании данной банковской карты он понимал, что она ему не принадлежит, оплату покупок они осуществляли путем прикладывания банковской карты к терминалу, пароль при этом не требовался, а также, после осуществления данных покупок найденную банковскую карту он оставил себе. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать преступления. Материальный ущерб возместил в полном объеме. <данные изъяты>

После оглашения показаний Кахоров М.Ш. показания подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Шарипов Т.Н. виновным себя в данном преступлении признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, просил показания огласить, в связи с чем его показания, данные в ходе следствия были оглашены.

Так, в ходе следствия Шарипов Т.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, они направлялись с его знакомым Кахоров М.Ш. на работу, по адресу: <адрес>. Проходя рядом с подъез<адрес>, по вышеуказанному адресу, на дорожке в 3-х метрах от подъезда, Кахоров М.Ш. увидел, что на снегу лежала пластиковая банковская карта черно-желтого цвета, кому принадлежала данная карта, им известно не было. После того, как Кахоров М.Ш. увидел данную карту, он решил ее подобрать, чтобы проверить ее на работоспособность. Далее примерно в 09 часов 54 минуты, у них появился умысел расплатиться найденной Кахоров М.Ш., пластиковой банковской картой <данные изъяты>, и он попросил его зайти в магазин расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы он купил нам воды, какой именно он сейчас вспомнить не может, но помнит, что когда он купил воду, то сумма оплаты составила 211 рублей. Далее, примерно в 10 часов 09 минут, они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где расплачивался за покупки уже Кахоров М.Ш., что точно они покупали, он вспомнить не может, но сумма покупок составила 1672 рубля 84 копейки, оплата при этом была двумя платежами. Далее, примерно в 10 часов 29 минут, они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где расплачивался за покупки уже он, что точно они покупали, он вспомнить не может, но сумма покупок составила 1347 рублей 07 копеек, оплата при этом была двумя платежами. Далее, примерно в 10 часов 45 минут, они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу<адрес> где расплачивался за покупки Кахоров М.Ш., что точно они покупали, он вспомнить не может, но сумма покупок составила 738 рублей. Далее, примерно в 11 часов 00 минут, они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где расплачивался за покупки Кахоров М.Ш., что точно они покупали, он вспомнить не может, но сумма покупок составила 675 рублей 51 копейку. Далее, примерно в 11 часов 10 минут, они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где расплачивался за покупки Кахоров М.Ш., что точно они покупали, он вспомнить не может, но сумма покупок составила 924 рубля 22 копеек. Далее, примерно в 11 часов 20 минут, они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>1, где расплачивался за покупки он, что точно они покупали, он вспомнить не может, но сумма покупок составила 149 рублей. Далее, примерно в 11 часов 30 минут, они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где расплачивался за покупки также он, что точно они покупали, он вспомнить не может, но сумма покупок составила 149 рублей. После этого он и Кахоров М.Ш., направились на работу, по адресу: <адрес> так как занимаются там молярно отделочными работами. Найденную банковскую карту после вышеуказанных оплат покупок Кахоров М.Ш. оставил себе. Также хочет добавить, что при использовании данной банковской карты он понимал, что она ему не принадлежит, оплату покупок они осуществляли путем прикладывания банковской карты к терминалу, пароль при этом не требовался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать преступления. Материальный ущерб возместил в полном объеме. <данные изъяты>

После оглашения показаний Шарипов Т.Н. подтвердил их в полном объеме.

Совершение подсудимыми указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебное заседание потерпевший ДОВ не явился, был уведомлен надлежащим образом, сообщил, что участвовать не желает, претензий к подсудимым не имеет, поскольку ущерб полностью возмещен, просил назначить минимальное наказание, изменить категорию преступления, прекратить за примирением с ним.

В связи с чем, по ходатайству гос.обвинителя показания потерпевшего, а также свидетеля, в связи с их неявкой в судебное заседание, которые также были надлежащим образом уведомлены, были оглашены.

Потерпевший ДОВ в ходе следствия пояснил, что у него в собственности имеется банковская карта <данные изъяты> №, которая находится в фактическом пользовании у его гражданской супруги ДНБ. Указал дату открытия счета, а также то, что в 2018 году, он передал в пользование своей гражданской супруге ДНБ данную банковскую карту, которой она пользовалась на постоянной основе, пополнение денежными средствами данной карты осуществлялось как лично им, так и его гражданской супругой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут его гражданская жена повезла детей в детский сад, расположенный по адресу: <адрес>, детский сад № <данные изъяты> на своем автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з №. После чего примерно в 09 часов 00 минут он позвонил ДНБ, и сказал, что осуществил перевод на банковскую карту <данные изъяты> денежных средств в сумме 100000 рублей для её личных нужд. Примерно в 09 часов 50 минут он в личном кабинете обнаружил списания в нескольких продуктовых магазинах, после чего он позвонил своей гражданской жене ДНБ и стал спрашивать, где она находится, на что ДНБ ответила ему, что она находится дома, проверила карманы своей куртки, а также свою сумку и обнаружила отсутствие банковской карты, которую он оставлял ей ранее. В последующем, ДНБ сообщила ему, что банковская карта утеряна, и он через личный кабинет перевел оставшиеся денежные средства в сумме 94000 рублей на другой свой счет, а также заблокировал банковскую карту. Также добавляет, что банковская карта для него материальной ценности не имеет. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму 6282 рубля 27 копеек, что является для него значительным, так как он содержит семью и оплачивает кредит. ( <данные изъяты>

Свидетель ДНБ в ходе следствия показала, что ее гражданский муж ДОВ очень давно оставил ей в пользование банковскую карту <данные изъяты> №, которая оформлена на его имя, для того чтобы она совершала различные покупки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она выходила с детьми из дома и на своем автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з №, поехала отвозить детей в детский сад <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. После того, как она отвезла детей в детский сад она поехала по своим делам, после чего примерно в 09 часов 30 минут она приехала к себе домой по месту фактического проживания. Также хочет уточнить, что примерно в 09 часов 00 минут ей ее муж перевел на его банковскую карту денежные средства в сумме 100000 рублей. Примерно в 09 часов 54 минуты ей позвонил ДОВ и стал спрашивать, где она находится, на что она ответила ему что она находится дома, далее ДОВ ей сказал, что по банковской карте <данные изъяты> производятся какие-то оплаты товара в различных магазинах. Тогда она посмотрела карманы своей куртки и обнаружила отсутствие банковской данной банковской карты, которую ей оставил ДОВ. После чего она сообщила ДОВ что банковская карта утеряна и он через личный кабинет перевел оставшиеся денежные средства в сумме 94000 рублей на свою другую банковскую карту, а также заблокировал банковскую карту <данные изъяты> Где именно она могла утратить банковскую карту она точно не знает. <данные изъяты>

Виновность Кахоров М.Ш. и Шарипов Т.Н. в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, ДОВ обратился с заявлением в правоохранительные органы с просьбой провести проверку по факту несанкционированных списаний с его банковской карты, открытой в <данные изъяты> номер счета 4№, ему был причинен материальный ущерб в размере 6282 рубля 27 копеек, что является для него значительным. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы осмотрен участок местности, расположенный по адресу: в 10 метрах от <адрес>, где со слов гр. ДНБ она могла предположительно потерять банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы с участием Кахоров М.Ш. был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где со слов гр. Кахоров М.Ш. им была найдена банковская карта <данные изъяты> которой он в дальнейшем расплачивался в магазинах, совместно с Шарипов Т.Н. В ходе осмотра была изъята пластиковая банковская карта <данные изъяты> черно-желтого цвета. ( <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы с участием Кахоров М.Ш. был осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где со слов гр. Кахоров М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел продукты на сумму 738 рублей и оплатил их найденной банковской картой <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы с участием Кахоров М.Ш. был осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где со слов гр. Кахоров М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел продукты на сумму 924 рубля 22 копейки и оплатил их найденной банковской картой <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы с участием Шарипов Т.Н. был осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где со слов гр. Шарипов Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел продукты на сумму 149 рублей, оплатив их ранее найденной гр. Кахоров М.Ш. банковской картой <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы с участием Кахоров М.Ш. был осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где со слов гр. Кахоров М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел продукты на сумму 675 рублей 51 копейку, оплатив их найденной банковской картой <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы с участием Кахоров М.Ш. была осмотрена кассовая зона магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где со слов гр. Кахоров М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел продукты на сумму 1672 рубля 84 копейки, оплатив их найденной банковской картой <данные изъяты> В ходе осмотра был изъят компакт-диск с видеозаписью. <данные изъяты>

Согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы с участием Шарипов Т.Н. был осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где со слов гр. Шарипов Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел продукты на сумму 1347 рублей 07 копеек, оплатив их ранее найденной гр. Кахоров М.Ш. банковской картой <данные изъяты> В ходе осмотра был изъят компакт-диск с видеозаписью<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы с участием Шарипов Т.Н. был осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где со слов гр. Шарипов Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел продукты на сумму 200 рублей, оплатив их ранее найденной гр. Кахоров М.Ш. банковской картой <данные изъяты> ( <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы с участием Шарипов Т.Н. был осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где со слов гр. Шарипов Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел продукты на сумму 211 рублей, оплатив их ранее найденной гр. Кахоров М.Ш. банковской картой <данные изъяты>». <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы с участием Кахоров М.Ш. и Шарипов Т.Н. была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где со слов гр. Кахоров М.Ш. и гр. Шарипов Т.Н. они проживают<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств два компакт-диска с видеозаписями, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> и по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства банковская карта <данные изъяты> №, оформленная на имя ДОВ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Кахоров М.Ш. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сопроводительное письмо и CD-R диск, предоставленные <данные изъяты> в ответ на запрос<данные изъяты>

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Кахоров М.Ш. и Шарипов Т.Н. виновными в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия каждого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что Кахоров М.Ш. и Шарипов Т.Н. обнаружив банковскую карту заранее договорились о краже имущества, то есть денежных средств, находящихся на счете, приобретая товары действовали при совершении преступления совместно и согласованно, чем причинили потерпевшему значительный ущерб. Оснований для иной юридической оценки содеянного Кахоров М.Ш. и Шарипов Т.Н. суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Кахоров М.Ш. суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его малолетних детей.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Кахоров М.Ш. обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кахоров М.Ш. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает

Учитывая, что Кахоров М.Ш. совершил тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Кахоров М.Ш., а наказания в виде ограничения в силу требований закона не подлежит применению к иностранным гражданам, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Кахоров М.Ш. данные о его личности, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к назначаемому Кахоров М.Ш. наказанию положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, однако полагает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания возможно применение положений ст. 73 УК РФ и назначение условного осуждения с вменением обязанностей.

В ходе судебного заседания, от защитника, подсудимого поступили ходатайства об изменении и снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о примирении по основаниям ст. 76 УК РФ, от потерпевшего также поступило ходатайство об изменении категории преступления и о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевший не желает привлекать к ответственности подсудимых, ущерб, причиненный потерпевшему полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеется.

Рассмотрев данное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, то есть тяжкого преступления, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории тяжких.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с момента осуществления в отношении него процессуальных действий признал вину, раскаялся, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ряд иных обстоятельств, признанных судом смягчающими. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния, сами действия Кахоров М.Ш. предпринявшего все меры для возмещения ущерба в кратчайшие сроки, показывают его отношение к содеянному и действительное раскаяние. Потерпевший также заявил ходатайство об изменении категории преступления и о прекращении дела в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимым не имеется, вред возмещен, а указанное прекращение возможно при совершении преступления отнесенного либо к небольшой тяжести либо к средней. Аналогичную позицию занял и сам подсудимый, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, прокурор не усматривал оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием оснований. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из обстоятельств дела, указанных выше, уменьшающих степень общественной опасности, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, даёт основание суду удовлетворить ходатайство защитника, подсудимого и потерпевшего и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить Кахоров М.Ш. от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Кахоров М.Ш.. ранее не судим, в полном объёме возместил потерпевшему имущественный ущерб и его извинения приняты, по мнению суда, указанное изменение категории является наиболее справедливым при указанных обстоятельствах, поскольку именно поведение подсудимого и принятие им мер к возмещению ущерба уже свидетельствует об исправлении.

При назначении наказания подсудимому Шарипов Т.Н. суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Шарипов Т.Н. обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарипов Т.Н. суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает

Учитывая, что Шарипов Т.Н. совершил тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Шарипов Т.Н. а наказания в виде ограничения в силу требований закона не подлежит применению к иностранным гражданам, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Шарипов Т.Н. данные о его личности, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к назначаемому Шарипов Т.Н. наказанию положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, однако полагает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания возможно применение положений ст. 73 УК РФ и назначение условного осуждения с вменением обязанностей.

В ходе судебного заседания, от защитника, подсудимого поступили ходатайства об изменении и снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о примирении по основаниям ст. 76 УК РФ, от потерпевшего также поступило ходатайство об изменении категории преступления и о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевший не желает привлекать к ответственности подсудимых, ущерб, причиненный потерпевшему полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеется.

Рассмотрев данное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, то есть тяжкого преступления, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории тяжких.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с момента осуществления в отношении него процессуальных действий признал вину, раскаялся, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ряд иных обстоятельств, признанных судом смягчающими. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния, сами действия Шарипов Т.Н. предпринявшего все меры для возмещения ущерба в кратчайшие сроки, показывают его отношение к содеянному и действительное раскаяние. Потерпевший также заявил ходатайство об изменении категории преступления и о прекращении дела в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимым не имеется, вред возмещен, а указанное прекращение возможно при совершении преступления отнесенного либо к небольшой тяжести либо к средней. Аналогичную позицию занял и сам подсудимый, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, прокурор не усматривал оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием оснований. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из обстоятельств дела, указанных выше, уменьшающих степень общественной опасности, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, даёт основание суду удовлетворить ходатайство защитника, подсудимого и потерпевшего и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить Шарипов Т.Н. от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Шарипов Т.Н.. ранее не судим, в полном объёме возместил потерпевшему имущественный ущерб и его извинения приняты, по мнению суда, указанное изменение категории является наиболее справедливым при указанных обстоятельствах, поскольку именно поведение подсудимого и принятие им мер к возмещению ущерба уже свидетельствует об исправлении.

В судебном заседании от защитника – адвоката Московского Центрального филиала Московской областной коллегии адвокатов Кутырева Александра Анатольевича поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Шарипов Т.Н. в сумме 5352 рубля за 2 судодня его участия в судебном заседании и 1 день ознакомления с делом.

Также в судебном заседании от защитника – адвоката адвокатского кабинета № Сулейманова Гаджи Абдуллаевича поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Кахоров М.Ш. в сумме 3430 рублей за два судодня его участия в судебном заседании.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Подсудимые от защитников не отказались, однако предусмотрено обязательное участие адвокатов и переводчика, по делам с участием лиц, не владеющих русским языком, с учетом материального положения подсудимых, суд полагает возможным освободить их от взыскания процессуальных издержек.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд полагает необходимым снять все ограничения в пользовании и распоряжении с банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на имя ДОВ; два компакт-диска с видеозаписями - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кахоров М.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить к Кахоров М.Ш. положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Вменить в обязанности Кахоров М.Ш. являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кахоров М.Ш. преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к тяжкому, на менее тяжкую, то есть средней тяжести и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить Кахоров М.Ш. от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения Кахоров М.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Шарипов Т.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить к Шарипов Т.Н. положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Вменить в обязанности Шарипов Т.Н. являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Шарипов Т.Н. преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к тяжкому, на менее тяжкую, то есть средней тяжести и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить Шарипов Т.Н. от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения Шарипов Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на имя ДОВ; два компакт-диска с видеозаписями - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова

Свернуть