Шарипова Патимат Башировна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес>, РД 29 ноября 2012 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре Мухтаровой Б.Т.,

с участием представителя ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом общей полезной площадью 49,6 кв.м., расположенный по адресу РД. <адрес>, о чем был заключен договор купли-продажи жилого дома, зарегистрированный в Кизлярском межрайонном филиале ДРРП. Её право собственности на указанное домовладение подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №:06/3.2004.41. В 2007 году истец разрушила старое домовладение и построила на земельном участке по указанному адресу новый жилой дом. По её заявлению на него был изготовлен новый технический паспорт, который подтверждает факт создания нового объекта. Она обратилась в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о том, что ей необходимо зарегистрировать самовольную постройку, однако ей было отказано по тем основаниям, что признание права собственности на самовольную постройку находится в компетенции судебных органов. Истец так же обращалась в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка, находящегося по указанному адресу. ФИО2 было отказано в оформлении права собственности на земельный участок, по тем основаниям, что для оформления права собственности на земельный учас...

...ток необходимо восстановить жилой дом в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка и зарегистрировать в установленном порядке право на него. Земельный участок по этому адресу общей площадью 600 кв.м. на праве владения значился за ФИО1, которая ранее являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Самовольная постройка в виде жилого дома не создает какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Будучи неоднократно, надлежаще уведомленной о месте и времени слушания настоящего гражданского дела истец ФИО2 в суд не явилась, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Настоящее гражданское дело было назначено судебным заседанием на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец также не явилась.

Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание истец ФИО2 не представила.

Надлежащее уведомление истца ФИО2 о времени и месте рассмотрения судом искового заявления, подтверждается имеющимися в деле расписками о вручении ей повесток.

Представитель ответчика ФИО4 не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку – оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Августин

Дело № 2-177/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, РД 29 мая 2013 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Р.О.,

адвоката действующей в интересах истца ФИО2 представившей удостоверение 389 и ордер № 12 от 29 апреля 2013 года ФИО2

представителя Администрации ГО «город Кизляр» ФИО2,

действующего на основании доверенности № 428 от 26 апреля 2013 года

представителя Кизлярского городского отдела Управления Росреестра по РД ФИО2,

действующей на основании доверенности № 06-10 от 29.01.2013 года,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кизляре гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «город Кизляр» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «город Кизляр» о признании права собственности на самовольную постройку, в обосновании своих исковых требований указав, что 05.03.2004 года по договору купли-продажи жилого дома, зарегистрированного в Кизлярском межрайонном филиале ДРРП, она приобрела жилой дом, общей полезной площадью 49,60 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. её право собственности на домовладение по данному адресу подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 марта 2004 года, запись регистрации № 05:06/3.2004,41. в 2007 году она снесла старое строение и построила на земельном участке по указанному адресу новое строение. По её заявлению в БТИ был изготовлен новый техпаспорт на строение, который подтверждает факт создания нового объекта. По её поручению её брат обращался с заявлением в Администрацию городского округа «город Кизляр» о том, чтобы узаконить самовольно выстроенный дом, однако, ей было отказано по мотиву того, что «данный жилой дом в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольно выстроенным, и признание права собственности находится в компетенции судебных органов». 11.01.2013 г. она от своего имени также обратилась к главе Администрации городского округа «город Кизляр» с просьбой в административном порядке узаконить данное строение, однако, ей было отказано по тому же мотиву. Она также обращалась в Администрацию го...

...родского округа «город Кизляр» с заявлением о передаче в собственность земельного участка, находящегося по данному адресу. Ей также было отказано и в оформлении права собственности на земельный участок в связи с тем, что «…для оформления права собственности на земельный участок необходимо восстановить (построить) жилой до в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка и зарегистрировать в установленном порядке свое право на него». Согласно Свидетельства № 1211, земельный участок по этому адресу, площадью 600 кв. м., на праве владения значился за ФИО2, которая являлась ранее собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Она является законным владельцем земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Указанная постройка не создает какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается приложенными справками.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрация ГО «город Кизляр» ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 указывая, что в соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество; строительство считается законченным и вновь созданное имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации. При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК РФ признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Первым основанием отнесения постройки к разряду самовольных является строительство при отсутствии прав на земельный участок.

Так, согласно ст. 222 ГК РФ права собственности на самовольную постройку может быть признано только при условии, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Как отметил Конституционный суд Российской Федерации, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; санкция за указанное нарушение (в виде отказа в признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет) предусмотрена в ст. 222 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абз. второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представитель Кизлярского городского отдела Управления Росреестра по РД ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Суд выслушав объяснения истца, представителя Администрации ГО «город Кизляр», представителя Кизлярского городского отдела Управления Росреестра по РД, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из Свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 1211 от 01 декабря 1992 г. усматривается, что жилой дом и приусадебный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО2.

Из Свидетельства о государственной регистрации права 05-РД № 087160 о 11 марта 2004 года усматривается, что ФИО2 на основании договора купли – продажи жилого дома от 05.03.2004 г., реестр за № 05:06/3.2004.40, передаточного акта от 05.03.2004 г. и справки от 05.03.2004 г. за № 529, выданной БТИ г. Кизляра, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> собственником данного жилого дома на основании договора купли-продажи № 40 от 05.03.2004 г. и Свидетельства о гос. регистрации права № 087160 от 11.03.2004 г. является ФИО2.

Согласно Выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 06/006/2012-320 от 21.06.2012 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: 05:06:00:098:004:000:01:Ж, площадью 49,6 кв. м., принадлежит ФИО2 на праве собственности; правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования не зарегистрированы.

Из уведомления № 06/006/2012-321 от 21.06.2012 года усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, нет сведений о его регистрации.

Согласно справки начальника ОНД г. Кизляра УНД ГУ МЧС России по РД ФИО2 от 18 октября 2011 года проведена проверка соответствия требованиям противопожарных норм новостройки жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что новостройка соответствует требованиям противопожарных норм.

Согласно справки главного врача ФФБУЗ ЦГиЭ по РД в г. Кизляре ФИО2 от 12 октября 2011 года самовольно построенное строение жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Н 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым домам».

Из заявления от 20.07.2011 г. на имя главы Администрации ГО «город Кизляр» ФИО2 усматривается, что ФИО2 просит узаконить самовольно выстроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Письмом главного архитектора г. Кизляра ФИО2 ему было отказано в связи с тем, что данный жилой дом в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольно выстроенным, и признание права собственности находится в компетенции судебных органов.

Из заявления от 28.06.2012 года на имя главы Администрации ГО «город Кизляр» ФИО2усматривается, что ФИО2 обращалась с просьбой предоставить ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно письма главы Администрации ГО «город Кизляр» ФИО2 от 05.07.2012 года № 637 ФИО2 разъяснено, что для оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ей необходимо восстановить (построить) жилой дом в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка и зарегистрировать в установленном порядке свое право на него.

Из заявления от 11.01.2013 года также усматривается, что ФИО2 просить узаконить вновь построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Письмом главного архитектора г. Кизляра ФИО2 ей было отказано в связи с тем, что данный жилой дом в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольно выстроенным, и признание права собственности находится в компетенции судебных органов.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В Постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п.34. указано, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, т.е. если на момент вынесения решения судом земельный участок (на котором уже возведена самовольная постройка) все же был предоставлен истцу в установленном порядке.

Ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке. Для легализации самовольного строения и признания на него права собственности необходимо устранить правовые проблемы, допущенные при его строительстве. При установлении прав на самовольную постройку как на объект недвижимости судом производится исследование конкретных обстоятельств, связанных с ее возведением и имеющих значение для признания права собственности на самовольные строения.

По факту осуществления самовольного строительства ФИО2 судом установлено, в частности, на каком праве принадлежит им земельный участок, на котором осуществлено возведение самовольной постройки; имеется ли разрешительная документация; соответствуют ли технические характеристики готового строения площади, этажности и другим данным, предусмотренным утвержденным проектом; имеются ли нарушения градостроительных норм и правил; могут ли они повлиять на прочность и безопасность конструкций дома; соблюдены ли необходимые противопожарные, санитарные и другие обязательные нормы и правила; чьи интересы могли быть нарушение при возведении спорного строения и др., в связи с чем требования истца о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа «город Кизляр» о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2, 15.03.1955 года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2, 15.03.1955 года рождения, уроженкой <адрес>, Республики Дагестан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Р.О. Омаров

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2022 г. <адрес>.

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Ибрагимов A.M., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.00 мин.осуществляла прием клиентов в магазине в <адрес> РД без средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение Указа главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) на территории Республики Дагестан", чем совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

24.01.2022г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и административный материал направлен в Ботлихский районный суд.

ФИО1о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствии.

ОМВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим вывода...

...м.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п.«а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающий угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в <адрес> приняты нормативно - правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, Указом главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан" в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции, на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Материалы дела содержат протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2, а также фототаблица, подтверждающие нахождение ФИО1в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Эти согласующиеся друг с другом доказательства свидетельствуют, что ФИО1 в период действия введенного на территории Республики Дагестан режима повышенной готовности в нарушение Указа главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 196, находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть совершил предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что ФИО1 вину признала, впервые привлекается к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом судья учитывает, что представленные материалы дела не содержат сведений о том, что правонарушение повлекло наступление вредных последствий для жизни и здоровья людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 26.1, 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Ибрагимов A.M.